Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Oddluž bábu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 14.2.2018 0:49Re: Re 20:52 Ani u bydlení, pane Juraxi. Vybudoval jsem si . No, já zase stavěl družstevně - dostavěli jsme před třiceti lety. Teď je to naše. Jenže tehdy to šlo - 80 až 100 hodin měsíčně od března do listopadu 3 a půl roku - mimo práci, co mne i rodinu živila pochopitelně. Dneska si to moc už nedovedu představit při dnešním pracovním zatížení. A svépomocně družstevně se už nestaví a je to dobře - ve své profesi jsem po sametu vydělal výrazně víc než jako v podstatě zaučený zedník. Za bolševika v téže profesi ani moc ne ... a melouchářům - protože ne všechno jsem uměl a zvládal - jsem platil na hodinu cca dvojnásobek své hodinové mzdy vysokoškolsky vzdělaného programátora výpočetního střediska tehdy s cca 15 lety praxe, takže meloucháři se minimalizovali jen na obklady ... |
|
|
K. Pavlik 13.2.2018 23:51Re: Re 20:52 Ani u bydlení, pane Juraxi. Vybudoval jsem si .... No to jste mel kliku. Moje neter vrazila penize do bytu a mesto ji to ne a ne prodat. |
|
|
M. Bílý 13.2.2018 23:46Re 20:52 Ani u bydlení, pane Juraxi. Vybudoval jsem si .... .... vlastními silami (a silami rodiných příslušníků + pár melouchářů) v roháku na horních Královských Vinohradech z 2 + 1 vyměněného bytu druhé kategorie (117 m2) 4 +1 první kategorie (110 m2 + terasa) za dva roky a čtyři jsem to zvolna pulíroval, doplňoval a vybavoval (v 5. patře s nádherným výhledem ze dvou obýváků na jižní segment města, z ložnic do tichého dvora převážně s parkovou úpravou). Čekal jsem na tu příležitost asi čtyři roky. Přišlo mě to začátkem sedmdesátých let min. stol. postupně asi na 60.000 Kč (práci nepočítám). Dnes je to moje (za dalších 140.000 Kč městu / vrátilo nám ty peníze ve formě údržby domu v prvních letech provozu) a teď platím pakatel na údržbu domu. V nájmu bych na tak exponovaném místě platil 15 až 18 tisíc měsíčně. |
|
J. Skála 13.2.2018 22:32Re: To není problém politický, I procenta jdou převést na trojčlenku. Jen tam máte na jednom místě furt 100. A jak je vidět z mnohých příspěvků, někteří pisatelé se s/z nenaučí nikdy (např. Rada; ostatně co je s ním, už nás tu nějak dlouho neobveseloval). |
|
|
K. Pavlik 13.2.2018 22:29Re: Ono je to prosté. No jste na tom jako ja - my delame chyby ze si nepujcujme- a to myslim uplne vazne, druzi delaji chyby ze si pujcuji. |
|
|
F. Houžňák 13.2.2018 21:29Good riddance, Kubík, nazdar! |
|
|
J. Jurax 13.2.2018 21:13Re: To jsou ale Nemusíte. Můžete zkusit inzeráty a bazary či občanskou výpomoc, ve větších městech jsou i veřejné prádelny nebo služby praní prádla. A pochopitelně lze prát i ručně, byť je to pracné. Valcha se ještě koupit dá. To vše, dokud neušetříte na novou. A pravíte-li, že jsou i tací, kteří si je prostě naspořit nemohli, někdy i z pochopitelných důvodů, pak takoví by si stejně neměli půjčovat. Protože půjčka se musí splácet a přijde dráž než ušetření si. Mimoto kleknuvší pračka se semtam dá i opravit, někdy i vlastnoručně. |
|
|
J. Jurax 13.2.2018 20:57Re: Dáme almužničku - bude volba Honit do práce se nesmí! To jen za bolševika kdo nepracoval byl příživník! Dnes mezi lidská práva patří taky právo nepracovat a parazitovat na jiných ... |
|
|
J. Jurax 13.2.2018 20:55Re: Zločinné exekuce v Česku No, hlavní problém je v tom, že ten pacholek jezdí načerno a je natolik blbý, že si myslí, že když nezaplatí pokutu, že se na něj zapomene. |
|
|
J. Jurax 13.2.2018 20:52Ono je to prosté. Na co nemám, to nepotřebuju. Nemusím si tudíž půjčovat. Jediná výjimka je pečlivě uvážená hypotéka na bydlení ve vlastním. |
|
|
J. Jurax 13.2.2018 20:47Re: To není problém politický, S trojčlenkou nevystačíte. Občas jsou potřeba i procenta. A taky kde se píše s/z ... :-) |
|
|
J. Jurax 13.2.2018 20:42Re: Populus je lid. Populista by tedy mohl být někdo, kdo naslouchá hlasu lidu a podle něj koná. Jenže to by měl dělat každý politik lidem volený, ne? Nebo je to člověk, co lidu slibuje cokoliv - ale to taky dělá každý politik, aby ho zvolili. Nebo - populista je ten politiclý protivník, co slibuje věci, které MY neslibujeme, protože nemůžeme/nechceme/nesmíme ... Som z toho tiež volajaký zmätený ... :-) |
|
|
P. Khail 13.2.2018 19:27Re: To jsou ale Znám to, není tam nic v rozporu s tím co jsem napsal. Navíc spekulovat s tím "co by kdyby" je k ničemu. Je to podobné jako žádat zastavení provozu aut kvůli důsledkům dopravních nehod. |
|
|
L. Sindi 13.2.2018 18:22A čo take si mam predstaviť pod slovom populista. Levičák (podporuje lenochy) nebo pravičák (je proti lenochům) nebo kdokoliv jiný ((ne)podporuje Zemana/Drahoše/Babiše/Okamuru)? Som z teho volajaký zmeteny ;) |
|
|
Z. Lapil 13.2.2018 18:16Re: Kašpárku, republika není naštěstí jedna Pražská Kavárna. S tím naprostý souhlas. Problém je, že méně dbalí dlužníci se nebezpečně snadno dostanou ani ne šikmou plochu, ale čáry máry fuk - a jsou v propasti. Neboli zpětná vazba ano, ale nikoliv s nehorázným zpožděním a úderem mezi oči. Že nikdo nebude chtít nikomu půjčit? Podle mě je to nesmysl, vždycky tu budou solidní půjčovatelé, kteří si potenciální dlužníky solidně proklepnou, případně vyžádají ručitele, zástavu na nemovitost nebo tak něco. Docela by mě zajímalo, kolik těch průšvihových exekucí vedou řekněme banky a kolik ostatní. Ono vůbec: aby se o tom dalo solidně přemýšlet, je potřeba vědět, kolik těch exekucí vzniklo nedohodou dlužníka a věřitele, kolik jich je dlužníkem zvládnutelných řekněme za cenu přesedlání z Porsche do mírně ojeté fabie, kolik jich člověkem - a to je ta průšvihová skupina - praští o dno a kolik lidí si půjčilo "z hladu" a je jim celkem jedno, kolik dluží, protože počítají 1 - 2 - 3 - mnoho. Vím (vím!) o rodině poněkud analfabetické, která je ovšem natolik osvícená, že svého třeťáka (teď už je mu víc) občas vyreklamuje ze školy, protože je jediný v rodině, který umí přečíst a porovnat ceny. |
|
|
J. Pražák 13.2.2018 17:40Re: Kašpárku, republika není naštěstí jedna Pražská Kavárna. Každý dluh by se měl zaplatit. Jinak vznikne chaos a nedůvěra, nikdo nebude chtít nikomu půjčit. A u dlužníků by měla zafungovat zpětná vazba: zjistí, že se nevyplatí půjčovat na nesmysly, že je lepší si koupit až za své vydělané peníze. |
|
|
J. Skála 13.2.2018 17:13To není problém politický, ale vzdělanostní. Škola (včetně té střední) by měla naučit žáčky pouze čtyřem věcem, zato pořádně: 1. Kde se píše tvrdé a měkké i/y, 2. Trojčlenku, 3. Zákon zachování energie a 4. Nepůjčuj si, nepůjčuj si, nepůjčuj si, nebo se z toho zblázníš. Výjimkou jsou hypotéky na byt, ale to je spíš problém věřitele. |
|
|
I. Širůček 13.2.2018 17:13Re: Cenzura na NP Tak to udělali dobře, moc dobře! Důvod byl ovšem ve skutečnosti jiný... |
|
|
I. Širůček 13.2.2018 17:08Re: I půjčující by měl nést nějakou odpovědnost. To je "riziko podnikání" ... ale jestli je někdo již v exekuci, to zjistit jde. 6e naše soudy stojí za lejno, to je známá věc ... vlastně, to lejno může být i užitečnější, třeba v zahrádkářství. |
|
|
K. Pavlik 13.2.2018 17:04Re: I půjčující by měl nést nějakou odpovědnost. To si fakt myslite ze ve svete ten kdo pujcuje je detektivni kancelar? Jen tak na okraj - v pate tride jsem klidne pujcil Otikovi Kalandru dokonce i pet korun, Honzovi Novaku nic a to jsem nebyl detektivni kancelar. To ze v Cesku je stat materska skolka je znamy fakt - to prece neni naprosto nic noveho. Kdyz v USA pri tom poslednim skandalu vlada neplatila blbe pujcky - dokonce dala flastry bankam ktere pujcovali tem co pujcovat nemeli. Holt v USA, na rozdil od Ceska, neni Amerika. |
|
|
I. Širůček 13.2.2018 17:03Re: Zločinné exekuce v Česku A u některých dlužníků je patrně základ v tom, "že si nevybrali zodpovědnější rodiče" ... http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/214411000100808/obsah/343235-detsti-dluznici Moc by mne zajímalo, kolik se toho za ty čtyři roky změnilo... |
|
|
E. Erat 13.2.2018 16:24Re: I půjčující by měl nést nějakou odpovědnost. Není důchodce jako důchodce. Je řada důchodců, kteří jsou na tom lépe, než třeba nějáká mladá rodina. A ten kdo půjčuje není detektivní kancelář, aby zkoumal kdo na co má. A lidé při žádosti o půjčku také mohou lhát atd. A nikde také nezjístíte zda ten člověk nemá půjčku ještě u x subjektů. Ne, kdo je svéprávný by měl platit své dluhy v plné výši včetně úroků, stát není mateřská škola. Akorát by měl zajistit, aby nedocházelo k tomu, že je půjčováno za desítky procent ročně. A, aby exekutoři nemohli zneužívat své postavení. To je záležitost státu, ale někomu odpouštět dluhy je nevýchovné a hlavně zneužitelné. |
|
|
M. Bílý 13.2.2018 15:31V životě jsem nejel bez jízdenky. Ani vědomě, ani nevědomky. Za mého mládí, když jízdenka na tramvaj stála 60 haléřů byla pokuta 10 Kčs. Časem se ale rozmohlo okrádání dopravního podniku a tak se výše pokut zvyšovala. I poplatky za její vymáhání. Proč teď naříkáte. Tohle mě nikdy netrápilo. A teď už 30let jezdím zadarmo. Když mi ale řeknou budeš platit, za poskytnutou službu zaplatím.Tak jak to ve světě má chodit. O socialismus jsem nikdy nestál.Kdekoliv. |
|
|
K. Pavlik 13.2.2018 15:25Re: I půjčující by měl nést nějakou odpovědnost. Priteli to co navrhujete je naprosto vylouceno. Vzdyt by to fungovalo jako vsude jinde ve svete. |
|
|
M. Bílý 13.2.2018 15:08Re 11:42 Zločinné exekuce v Česku. PROČ ZLOČINNÉ?? Nutí vás někdo si půjčovat?Do banky (spořitelny) jsem vždy chodil jen peníze ukládat a nikdy půjčovat. Když si na něco půjčím je to tím pádem vždy dražší. |
|
V. Husák 13.2.2018 14:52I půjčující by měl nést nějakou odpovědnost. Zejména když půjčuje důchodcům, či lidem věkem se k důchodu blížícím. Proč musí stát z veřejných peněz přispívat formou dávek v nouzi a příspěvku na bydlení nenasytným exekutorům? Zde je odkaz na článek s tímto tématem: http://svobodnenoviny.eu/exekutori-tuneluji-nas-socialni-system/ Pokud se občan splácející dluh dostane do takové ekonomické situace, že musí žádat stát o ekonomickou výpomoc, aby se vůbec udržel naživu, měli by být neodpovědní "půjčovači" (věřitelé) postiženi snížením splátek na úrovni potenciálně vyplácených dávek ve hmotné nouzi. Prostě aby stát nemusel dluhy občanů platit z veřejných peněz. Firmy, které půjčují každému i bez prověření, by měly nést riziko, že třeba důchodce ten neodpovědně poskytnutý úvěr nebude schopen splácet. Podnikáš s úvěry, musíš nést i podnikatelské riziko. |
|
M. Prokop 13.2.2018 14:40Re: Zločinné exekuce v Česku Jistěže není. Ale ten základ je v tom, že nezaplatil těch 1 020. |
|
|
M. Prokop 13.2.2018 14:39Re: Zločinné exekuce v Česku Bohužel ne ten, kdo by měl, tedy exekutor. Ale masové rozšíření zadlužení fakt nemají na svědomí (mají-li jaké) exekutoři. Smluvní pokuty, honoráře exekutorů a advokátů k tomu přispívají, jsou nadměrné. Ale prvopočátek je vždy u dlužníka. |
|
J. Macků 13.2.2018 14:07Re: Zločinné exekuce v Česku Na půjčení musí být vždy dva. Ten co si půjčuje a ten co mu půjčuje. Tady asi není ten hlavní problém. Pokud někdo půjčuje bez znalosti dlužníka, posouzení jeho možnosti splácet, nabízí půjčky každému a hned, je asi v podstatě v pořádku, když o peníze přijde. Když ale někdo kvůli dluhu Kč 20.- za jízdné a Kč 1000,- za pokutu má zaplatit Kč 18000.- i více, to v pořádku není. Exekutoří jsou tu pro vymáhání dluhů a ne proto, aby se obohacovali na úkor dlužníků.Toto bobtnání dluhů je hlavní problém. |
|
|
I. Novák 13.2.2018 14:05Re: To jako že jim u žádného nákupu neúčtují DPH případně spotřební daň? Možná tak v kantýně v parlamentu. |
