Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Očista zkorumpované společnosti...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ráž 6.8.2013 12:59Re: Parlamentní diktatura je horší! V cara jsme byli na pitvě a ne stěžoval si! Budu ho pozdravovat. |
|
|
J. Ráž 6.8.2013 13:01Re: Parlamentní diktatura je horší! Ach ten tablet. Tedy znovu: Včera jsme byli na pivě a nestěžoval si. Budu ho od Vás pozdravovat! |
|
|
J. Kanioková 6.8.2013 13:42chichichi :)))))))) ježišmarjá, moje pošplíchaná obrazovka a klávesnice vám děkují :)))) |
|
|
J. Jurax 6.8.2013 16:39Re: Parlamentní diktatura je horší! Jen na okraj - poslanci strany, která se nedostala do sněmovny volbami - to ano. Nicméně ti poslanci za tu zmíněnou stranu řádně zvolení byli, byť za jinou stranu. Takže kde vidíte problém? Poslancové nejsou odpovědni stranám, nýbrž toliko svému svědomí - tak praví ústava :-) ... tedy pokud nějaké svědomí mají ... A tohle je kouzelné - Když prezident se odklání od "ústavních zvyklostí" ohraničující nepsané mantinely chovaní prezidenta, nesmí to být pobídkou, aby to samé dělal Parlament. Táži se proč? V politice nevyhrávají Mirkové Dušínové :-) |
|
|
J. Ráž 6.8.2013 19:27Re: Parlamentní diktatura je horší! Kde kdo mluví o "Duchu Ústavy", ale aplikuje ho rozdílně. Poslanec získá mandát tak, že je na kandidátce strany, která (ta strana, ne poslanec!!!) dostane ve volbách min. 5%hlasů. Poslanci mají odvozený mandát od strany na jejichž kandidátce byli v den voleb zapsáni. Podle textu Ústavy však nemají vázaný mandát a jsou tedy ode dne zvolení solitéři. Takže si hlasují podle svého svědomí (?) nebo spíše jaké z toho mají výhody. Otázkou tedy je, zda je to v souladu s Duchem Ústavy, čli jestli s tím autoři Ústavy počítali. Nemáme totiž přímé volby poslanců! Prezident, který byl na rozdíl od poslanců zvolen přímou volbou občanů (nevím, proč to pořád někdo znevažuje!!), je v principu odpovědný Sněmovně v míře jako řadový občan.Jelikož se v souvislosti s přímou volbou nezměnily pravomoci prezidenta,což osobně považuji za chybu, prezident nemusí jednat při jmenování předsedy vlády v souladu s přáním Sněmovny. Musíme se tím v našich myslích smířit! Pro mne je záhadou, proč se na jedné straně mnoho odpůrců Zemana odvolává na literu Ústavy (přesné znění textu Ústavy) v případě svobody projevu "přeběhlíků" nebo nemravů ze spolku LIDEM a ve druhém případě, když prezident jedná přesně podle litery Ústavy, má každý plná ústa porušování nějakého imaginárního "Ducha Ústavy". Buďto tedy platí psaný text, bez jakéhokoliv dovětku,či odvolání na nějakého "Ducha", pro všechny nebo musíme nepsaná etická pravidla při hodnocení jednání ústavních činitelů aplikovat na všechny bez vyjímky. Podle mne je neetické, čili odsouzení hodné, jednání jak prezidenta, tak i různých parlamentních turistů, o spolku paní Peak ani nemluvě. To je důvod proč jsem příznivcem rozpuštění Sněmovny a ať v z nových voleb vzešlí poslanci nechť změní ústavu v textu týkající se pravomocí prezidenta. Bude to řešení, které uspokojí všechny. Nebo ne? |
|
|
J. Jurax 6.8.2013 22:28Re: Parlamentní diktatura je horší! Nebude to řešení, které uspokojí všechny - ti, kdož tak přijdou o koryta, nadšeni nebudou. Ale vážně - vyčkal bych zítřka, co ze sněmovny vypadne. Jinak nové volby nepovažuji za nezbytné - sněmovnu vzešlou z demokratických a nezpochybňovaných voleb tu máme a mandát jí ještě nevypršel. Samozřejmě, dnes by volby dopadly jinak, ale to není důvodem k novým volbám. Prezident pochopitelně nemusí při jmenování předsedy vlády dbát přání sněmovny. Ta mu ovšem vnucenou vládu nemusí poctít důvěrou a jeho kapricu se vychcechtat - a Zeman může nasadit další kapric. Neshledávám rozumný důvod prodlužovat krizi - ovšem Zeman si v tom přímo rochní. Snad má dobrý důvod - tedy kromě zbytnělého ega - samozřejmě pro sebe dobrý důvod, ovšem jinak státu, v jehož je čele, neprospívá, nýbrž škodí. A politikové se budou dohadovat o duchu a literách, všichni se budou zaklínat voliči, na něž jinak včetně prezidenta srdečně kašlou, a nebudou dělat to, kvůli čemu byli zvoleni. Komu to prospěje? Státu a jeho občanům určitě ne. |
|
|
M. Šejna 6.8.2013 8:48pan Kolář zapomněl na podstatné Pan Kolář zapomněl na podstatné, a to je to, že Zeman by neměl šanci jmenovat bandu svých kámošů, pokud by Nečas nepodal demisi. No a kdyby pan Kolář náhodou netušil, na základě čeho Nečas demisi podal, tak mu připomínám, že demisi podal po poradě na grémiu ODS. Ano, bylo to grémium ODS, které Nečasovi tenhle idiotský krok doporučilo. Jestli tedy měla Němcová něco svolávat, tak svolat své modré soudruhy z grémia, a ještě před Nečasovou demisí požádat Zemana o schůzku. Tam by se nejspíš dozvěděli, že Zeman v případě demise Nečase rozhodně nehodlá aoutomaticky jmenovat novým premiérem někoho z ODS. No a bylo by po Nečasově demisi. Jenže soudruzi z grémia ODS byli přesvědčeni, že bez konzultace s prezidentem si mohou dělat co chtějí a že prezident jim "všechny jejich návrhy, schválí" jako v osmačtyřicátém Beneš schválil Gottwaldovi. |
|
|
P. Běhounek 6.8.2013 10:07Re: pan Kolář zapomněl na podstatné dokážete zargumentovat, jak by mohl Nečast nerezignovat pro tom divadélku s 400 zakuklenci a narozbování kauz poslanců na prachy a zlato, které souvislost nikdo neprokázal |
|
|
M. Šejna 6.8.2013 14:15pane Běhounku Nečas rezignovat nemusel. Dokonce o tom zpočátku ani neuvažoval. Demisi mu doporučilo gremium ODS v naivní představě, že prezidet se postaví do pozoru a "všechny návrhy, tak jak je sdělí ODS, prezident příjme". Šeredně se spletli. nemáme totiž rok 1948, Zeman není Beneš a ODS nejsou bolševici s milicema za zády. A tak Zeman využil ústavní zvyklost zavedenou Havlem v případě Tošovského a jmenoval Rusnoka, aniž by měl předjednanou většinu. Havel ji u Tošovského vlády také předjednanou neměl a proto začal sněmovně vyhrožovat, že pokud mu Tošovského neschválí, bude otálet se jmenování jiného premiéra až do řádných voleb. Tuhle Havlovu ústavní zvyklost zatím Zeman nevyužil, ale nepochybuji, že se bude těchto ústavních zvyklostí držet, pokud Rusnok důvěru nedostane. Například využije ústavní zvyklost jmenovat stejného premiéra podruhé (zvyklost zavedená Klausem). |
|
|
P. Götze 6.8.2013 10:16Re: pan Kolář zapomněl na podstatné Jedna veje, ze premier rezignoval. To je standardni situace, na ktero ustava mysli. To nema vubec, ale vubec nic spolecneho s tim, co dela Zeman. V demokraci je to o institucich, jejich vztazich a jejich ulohach. Proto tamty instituce jsou. Michate jabka a hrusky a ommlouvate neomluvitelne. klasicky gulas, ktery nemka ani hlavu ani patu, protoze se vubec netyka podstaty veci. A podstata veci je, ze prezident ma ceskou ustavou danu nejakou roli v ramci celeho systemu a bohuzel momentalne mame prezidenta, ktery si mysli, ze ta role je uplne jina. O to tady jde, ne o nejakyho necae, demisi nepo ODS. Jde o ustavni princip. |
|
|
J. Mrázek 6.8.2013 12:26Zeman je v "samoobsluze" Stejně, jako Vy. Má právo si vybírat zboží z regálů a -všimněte si- , že z té samošky neodnáší regály, pokladny, svítidla, neboli věci, které je zvykem nebrat. Takže se chová naprosto logicky a pokud se to různým Běhounkům, Urbanům a dalším nelíbí, mají smůlu, není zakázáno a tabu takhle "nakupovat" .... |
|
|
V. Váňa 6.8.2013 14:22Re: pan Kolář zapomněl na podstatné Vážený pane Götzi, v něčem s Vámi nesouhlasím. Taková situace jak ji popisujete trvala v době, kdy prezident byl volen Parlamentem ČR. Dnes je ústavně -právně situace trochu jiná. Nezapomínejte, že voličská podpora prezidenta je srovnatelná s voličskou podporou koalice. A to tu nikdy nebylo. To je podstata věci. Vztah exekutivy a zákonodárných sborů není o tom, co si myslí MZ, Němcová, Vy nabo já. Tento vztah je dnes dán POUZE hlasováním o důvěře. Vše ostatní jsou jen zbožná přání - na obou stranách.
|
|
|
V. Němec 6.8.2013 8:47Beru, až na jedno Dobrý a trefný článek. Jen u této věci pochybuju: "Je to jenom vina amatérsky napsané ústavy a podobně zmatených a nedůsledných zákonů, které umožňují různé korupční trik..." Já si myslím, že to není chybou ústavy a zákonů, ale že jde o systémový problém "sociálního státu", ve kterém tečou přes prsty stovek úředníků obrovské "přerozdělovací" penězotoky.
|
|
K. Frauknecht 6.8.2013 9:54Bingo :-)))) |
|
|
J. Kanioková 6.8.2013 13:45Druhý odstavec 1* ale i ta ústava je nejspíš dost nedobrá |
|
|
J. Jurax 6.8.2013 16:51Re: Beru, až na jedno Ono je to obojí ... je ovšem pravdou, že čím míň peněz jde přes stát, tím míň se jich promrhá a rozkrade ... |
|
|
K. Frauknecht 6.8.2013 8:41--- "Občanské běsnění při vyslovení slova „korupce“ dobře ilustruje zpovrchnění kulturních hodnot. Nyní nastává období, v němž kdokoliv nepohodlný může být obviněn kýmkoliv z korupce, aby mediálně ocejchován zahynul jako občan v bahně justičních úředníků a novinářských hyen. Pradávné korupční kauzy dokola propírané v médiích vypustily džina z lahve, aby zmanipulovaná lůza křičela na náměstích před pranýři a tvářemi lidí, které v životě neviděli- „Hanba, setněte mu hlavu!“ Jelikož jsme ztratili víru, přišli jsme o schopnost vidět, co je zlo a co dobro a co je čeho příčinou. Sice ještě rozlišíme, že korupce představuje zlo (asi že nám to média pořád vtloukají), avšak většina si už není schopna vůbec představit, že korupce není věc systému, že nejde o nějaký virus, který by napadal nevinné lidi, ale že korupce je prostě krádež a tedy selhání lidí- jedněch z nás. Nakonec jsme si je tam my sami zvolili a dokola tak jako tupci činíme. Kdo však chce kultivovat sebe a své okolí? Že je snazší ukazovat prstem, požadovat jinou vládu, nové zákony a opatření, prostě cokoliv, kde mě to nebolí? Asi ano, ale absolutně nic to neřeší." Zdroj: http://skutecnosti.cz/modlarstvi-humanismu/
|
|
J. Rechnovský 6.8.2013 10:01Re: --- Promiňte, ale nesouhlasím. Korupce JE věc systému minimálně stejně jako selhání lidí. Jak se říká příležitost dělá zloděje. Z hlediska rozvrstvení společnosti jsou lidé, kteří by nikdy nic neukradli a zároveň jsou tací, kteří okradou i vlastní babičku. To jsou však extrémy. Uprostřed je masa, která dokáže udělat kompromis se svým svědomím a když je příznivá okolnost... |
|
|
K. Frauknecht 6.8.2013 10:17Jo, tomu rozumím :-) Stávající systém korupci živí přerozdělováním obrovského množství státních peněz. Zbytek je "lidský faktor". Čili omezením penězovodů omezíme korupci, nevymýtíme ji. Každý jiný způsob (Zemanova akce "Čisté ruce", Ištvánova realizace...) je směšným divadlem pro občany (některé!) a média. |
|
|
P. Vítek 6.8.2013 18:34Re: Jo, tomu rozumím :-) 1)Korupce bude vzdy,kdyz nekdo rozdeluje CIZI penize.Soukromnika nepodplatite. 2)soucasna honba za korupcniky je jen odvadeni pozornosti od velkych zlodejin a zaroven odstraneni malych rybek prekazejicich velkym o koryt.A odstaveni velkeho mnozstvi nenazranych politiku-(nepotrebnych prostredniku) |
|
|
J. Ráž 6.8.2013 10:52Re: --- Jen málo lidí odolá nabídce, "které se neodolá"! V naprosté většině je to tedy o velikosti nabízené částky, která charakter zlomí. Ruku na srdce: Kdo odolá kufříku ve kterém je x miliónů nezdaněných peněz za jeden podpis nebo jedno hlasování? V lidech to není,protože skutečných "svatých",kteří raději jezdí ve Felicii než v Mercedesu (obrazně), aby zůstali čistí, je mezi námi....kolik? Odhaduji max.2%! Takže jediným řešením je systémové omezení přerozdělování, zrušit naprostou většinu dotací a sebrat rozhodování o veřejných zdrojích těm,kdo nenesou za následky svých rouhodnutí osobní odpovědnost. |
|
|
J. Kanioková 6.8.2013 14:10Přesně ! V lidech to JE, všichni jsme směskou kladů a záporů a záleží na okolnostech, do kterých se dostaneme a jak dloouho se v nich potácíme, a jsou-li blbé, záleží na našem vlastním vybudovaném stupni imunity vůči tomuto. A to nemá s vnějším světem až tak moc společného, to je odrazem toho, jak nás vychovali, jakým nám byli vzorem naši nejbližší, jaké hodnoty nám vtloukali do hlavy horem dolem, pětadvacet hodin denně. Někde výš jsem zahlédla - "naděje vkládané do „nové generace, která nezažila komunismus“. Naivní naděje. Novou generaci vychovala naše generace a naše okolí. Naše generace, která "svým způsobem a v různé míře" ohýbala hřbet před komunistickými papaláši a jejich pravidly. Jinde rovnou lidi naší generace, kteří té zrůdné ideologii věřili jako písmu svatému. Naše generace, když se leckde žilo s heslem - kdo nekrade, okrádá vlastní rodinu. A naši generaci zas vychovávala generace s poznamenaným vědomím válkou a dalšími příšernostmi poté.. Rehabilitace mentálního stavu společnosti je, bohužel, na generace.. |
|
J. Vyhnalík 6.8.2013 17:20Re: Přesně ! Sázet na nového člověka, socialistického... ehm, křesťansky mravného... ehm, občansky uvědomělého... je nesmysl. Nelze si dávat jako předpoklad fungování systému mravní nezkaženost všech účastníků, když na vlastní oči vidíme, že tomu tak prostě není. Je potřeba změnit systém tak, aby se takové chování nevyplácelo. Čím méně peněz se bude centralizovaně a z anonymních zdrojů (EU, vláda, kraj) rozdávat, tím méně bude korupce kvést. |
|
|
V. Vaclavik 6.8.2013 7:33Bravo, Kolar na pristiho prezidenta Cerstve napady (pokud mohu soudit) a dokonce az humorne, tak by to melo byt. Namisto toho mame ty nemrcouchy, co se nechaji uvarit ve vlastni stave. Proc nekandidujete na pristiho prezidenta? Vysel bych ven s vidlema i udelat puc, abyste to dostal drive. :) |
|
|
K. Frauknecht 6.8.2013 7:21Vidím to podobně :-((( Žít se dá všude, je jedno zda u vesla je modrá nebo oranžová. Smutek není z prosté ideologie (jen zklamání nad občanskou zapomnětlivostí), smutek je z propadající se ekonomiky a snižujících se životních standardů. Směr ekonomiky totiž určuje vládnoucí ideologie! Přesto zůstávám optimistou. Řada lidí "prohlédne" a věřím, že se projeví i ta "spící" třetina voličů, která bojkotovala volby (skoro 3,5 mil. lidí!). |
|
|
V. Vaclavik 6.8.2013 7:28Re: Vidím to podobně :-((( Ja jsem nebyl spici, naopak jsem zamerne nesel k volbam, abych nedodal vysledkum legitimitu! Ve stylu pana Kolare bych si pral, aby parlament dal volicum taky moznost jit k volbam a hodit do urny protestni, prazdny listek. Pak by se teprve vyjasnilo, kolik je spicich a kolik natento, vsak vite co. ;) |
|
|
F. Navrátil 6.8.2013 16:15Re: Vidím to podobně :-((( Pane Václavíku, vaše logika je podobná lamentaci dědečka, který říká : "Dobře na babičku ať mě zebe měla mně dát rukavice." |
|
|
V. Vaclavik 7.8.2013 4:04Re: Vidím to podobně :-((( Nemohl bych volit ani jednoho. Zadny nebyl mensi zlo, oba byli zlo. Lidi jako vy drzi kazdy rezim u moci dokud totalne nevyhnije a padne prese vsechno vase podpirani. |
|
|
A. Reček 6.8.2013 8:50Re: Vidím to jen trochu podobně Pane Frauknechte, co druhý den probírám s přáteli důkladně naši politickou a hospodářskou situaci v nedaleké příjemné hospodě. Hlubokým rozborem příčin dnešního stavu, jsme dospěli k neotřesitelnému názoru, že nemůžeme být optimisty, protože třetina politicky spících občanů nemá adekvátní nabídku přijatelné strany, či hnutí kterou by volili! Ve volební soutěži nám chybí Strana přátel piva nebo Nezávislá erotická iniciativa, neboď ty měly rozumnou progresivní ideologii! Protože tyto subjekty opět ve volební vřavě nebudou, má cenu v den voleb vstávat od výčepního pultu, či z nějakého lůžka a namáhat se někoho volit?
|
|
|
J. Mrázek 6.8.2013 6:19Měl Zeman jmenovat nepřátele? Jinak poměrně slušný komentář, ale jedna poznámka k němu: Značná část poměrně inteligentních voličů vítá průvan v zatuchlém kurníku vlády, parlamentu a zbytečném a předraženém infantilním Senátu a doufá, že se to NĚKAM, KAMKOLI JINAM pohne . Hůř už být nemůže a není co ztratit . |
