22.11.2019 | Svátek má Cecílie



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


POLITIKA: O prezidentovi, který musí



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 32, poslední: 3.6.2015 13:02, přehled diskusí

Souhlasím!:
Autor: B. Rybák Datum: 3.6.2015 13:02

Je dosti podivné, že rektoři vysokých na jedné straně velmi stojí o "lesk prezidentského" jmenování profesorů (prosadili si ho do zákona č. 111/1998 Sb § 73) by na druhé straně devalvovali tento "lesk" jeho degradací na pouhou byrokratickou formalitu.

Jmenování profesorů ale nepatří k ústavním povinnostem našeho prezidenta a protože pan prezident se podle ústavy nikomu za své činy (které nejsou v rozporu s ústavou) nezodpovídá, nemohou (na štěstí) pana prezidenta k souhlasu s navrženými profesory donutit. Jmenování profesorů by určitě nemělo mít politické (např. politicko-korektní) důvody a nemělo by společnost nenávistně rozdělovat (členstvím v STB nebo v aktivistických hnutích)!

Minule pan prezident nechtěl jmenovat pana M. Putnu!

http://www.stjoseph.cz/zaslouzi-si-m-c-putna-profesuru/

Zeman je nejlepší prezident:
Autor: R. Kluzák Datum: 2.6.2015 22:02

Pan Volven má pravdu v tom, že je nesmyslné nutit prezidenta aby podepsal něco s čím nesouhlasí.

Co by asi řekl každý z akademické obce, kdyby byl nucen podepsat něco s čím nesouhlasí? NA straně druhé se pan Volven velice mýlí když prezidenta kritizuje. Opak je pravdou: tento prezident Zeman je nejlepším ze všech dosavadních prezidentů s výjimkou Masaryka. Má svůj názor a odvahu jej vyjádřit. Tak jako Masaryk řekl pravdu o rukopisech a sklidil nenávistnou kampaň novinářů, tak i nyní prezident Zeman říká pravdu - třeba o Peroutkovi nebo o občanech Krymu - a sklízí nenávistnou kampaň hlavně blbečků z CT24.

Co myslíte ?:
Autor: J. Bořický Datum: 2.6.2015 13:16

Není "odvážné",když se bývalý komunista staví do role arbitra morálky ?

Re: Co myslíte ?:
Autor: E. Erat Datum: 2.6.2015 16:47

Takových tady je.Námátkou: Štětina,Fulle,Z.Švěrák,F.Fenič a celá řada dalších.

Re: Co myslíte ?:
Autor: J. Bořický Datum: 2.6.2015 18:20

Máte sice pravdu,moralistů je více,ale myslíte,že to prezidenta omlouvá ?

Zajímavý článek!:
Autor: M. Hoblík Datum: 2.6.2015 13:07

Od začátku až do konce. Jen předpokládám, že si autor zaslouží jméno Vůlven a ne Volven.

Podpis není klikyhák:
Autor: M. Zikmund Datum: 2.6.2015 12:36

Podpisem cosi stvrzujete - že jste byli informováni, že podáváte pravdivé informace, že jste se pro něco rozhodli atd. atd.. K podpisu nemůžete být v demokratickém řádu nuceni, nejste-li schopni převzít zodpovědnost za to, co podepisujete.

Autor naznačuje, že prezident má ze zákona povinnost jmenování podepsat a odkazuje se na výklad právníka Hasenkopfa. Ten odvozuje, že když je v Ústavě či zákoně napsáno "prezident jmenuje", tak tento oznamovací tón znamená jeho povinnost. Je to hodně zvláštní výklad, protože v článcích 62 a 63 se například definuje jeho pravomoc odpouštět a zmírňovat tresty či pravomoc nařídit, aby se trestní řízení nezahajovalo a v zahájeném nepokračovalo. Z logiky pana Hasenkopfa a potažmo autora by pak oznamovací tón těchto řádků znamenal povinnost prezidenta udělit milosti či rušit trestní řízení. To asi ne, že?

Re: Podpis není klikyhák:
Autor: J. Jurax Datum: 2.6.2015 19:04

No jo, napište ústavu srozumitelnou a jednoznačnou a stručnou a právníci přijdou o chleba. A protože ústavu píšou právníci ... :-)

"vobčas" mluvíš tak a "vobčas" zase jinak:
Autor: J. Rojšl Datum: 2.6.2015 11:06

"Seznamy nežádoucích osob jsou nesmysl, řekl Zeman..."

Sláva, sláva, sláva, děda rady dává - to ví každej dědečku - spíše by si měl poradit jak to mezi Rusáky a Američany zařídit - "vobčas" mluvíš tak a "vobčas" zase jinak, takže zase jenom takový poudačky z Hradu ...

Prezident má dodržovat zákony:
Autor: J. Kratochvíl Datum: 2.6.2015 10:37

a ne při jmenování např. profesorů do toho zanášet své subjektivní hodnocení. On může nanejvýš usilovat ze své pozice o změnu zákona resp. Ústavy a to je vše. Tímto počínáním je špatným příkladem pro občany a podkopává tím demokracii u nás mnohem více než kdyby jmenoval profesorem bývalého člena STB, komunistu apod. Pravidla a zákony platí pro všechny stejně.

Re: Prezident má dodržovat zákony:
Autor: J. Jurax Datum: 2.6.2015 21:09

Pak ovšem zákony musí být takové, aby znemožňovaly rozličné výklady - a o čem by se pak právníci hádali?

Bingo.:
Autor: M. Moravcová Datum: 2.6.2015 10:28

Ano, souhlasím.

To je :
Autor: K. Janyška Datum: 2.6.2015 10:20

pravda... Dzp.

Re: To je :
Autor: F. Pavlis Datum: 2.6.2015 11:54

Ano, i ne. Fce prezidenta je většinově reprezentativní a M. Zeman to věděl. Také si nemůže vybírat kdy bude a kdy nebude při státních svátcích "kladečem věnců".  Potíž je v politické i obecné úrovni kulturnosti našich "elit".  O ministrantech kolem prezidenta nemluvě. Žel.

Podpis:
Autor: H. Balzám Datum: 2.6.2015 9:48

listiny je podle mne velice závažný právní akt, kterým člověk stvrzuje plnou podporu podepsané věci. Něco jako že to má podepsat, protože je to jenom formalita, neuznávám. A s článkem plně souhlasím i v tom, že estébácká a bolševická verbež má sedět někde v koutě a tiše děkovat všem svatým, že z toho vyklouzli až moc lacino, a ne se rvát o koryta. Platí i pro Bureše a kompletní squadru ve vládě, v parlamentu, na radnicích apod.

Pokud Ústava a zákon :
Autor: P. Kmoníček Datum: 2.6.2015 7:51

něco vyžadují,je povinností i prezidenta vše dodržovat.Dokonce příkladně.Něco jiného je následná debata o správnosti článků Ústavy a zákonů i případná snaha na nich něco měnit.Ovšem zase dle platných zákonů.

Re: Pokud Ústava a zákon :
Autor: Š. Hašek Datum: 2.6.2015 9:09

?

Pokud by to bylo tak jednoduché .......... Potom by profesory najmenovalo samo vedení škol. Souhlasím s výkladem, že někdo navrhuje a president jmenuje - myšleno, že president je poslední instance, která má právo/povinnost rozhodnutí pod ním změnit/potvrdit/oddálit.

Nejsem právník.

Re: Pokud Ústava a zákon :
Autor: Z. Baldova Datum: 2.6.2015 10:53

Vy nejste nic obycejna netova nula Clanek pana autora je na 1 A

V podstatě souhlas.:
Autor: K. Frauknecht Datum: 2.6.2015 7:41

A téměř se vším. Jen s tím celkovým hodnocením nejlepšího a nejhoršího prezidenta bych trochu počkal. Navíc je nezbytné při hodnocení posuzovat i časový rámec, ve kterém daná persona působí. Například Havlův význam po svržení komunismu byl neoddiskutovatelný. Dnes bych jej nevolil ani za dvě koblihy :-)!

Re: V podstatě souhlas.:
Autor: P. Lenc Datum: 2.6.2015 8:22

Rozumná úvaha, dovolím se přidat.

Re: V podstatě souhlas.:
Autor: Š. Hašek Datum: 2.6.2015 9:05

Tak nějak, podobně.

Re: V podstatě souhlas.:
Autor: E. Erat Datum: 2.6.2015 9:29

No,nevím s tím významem Havla.Je pravda,že se léta poctivě snažil, byl za to i zavřený atd.Ale,domnívám se,že by zde komunismus padl i bez něj.Možná ne v listopadu 89,trochu později.Ale,nakonec padl ve všech zemích bývalého sovětského bloku.Jako v Rumunsku,Albánii  atd., které žádného významného disidenta apod. neměly.V Maďarsku to proběhlo ještě dříve, a taktéž tam žádná významná figura nebyla,jako v ČSSR nebo v Polsku.

Re: Jo, souhlas.:
Autor: K. Frauknecht Datum: 2.6.2015 10:32

Neměl jsem na mysli, že by Havel srazil bolševiky do kolen :-).

Byl pro mnohé (tehdy i pro mě :-)) symbolem vítězství, pevného přesvědčení a důkazem, že boží mlýny jsou. Navíc, po letech prázdných prezidentských projevů, plných frází a propagandy z VUMLu, tady byl vizionář (byť notně otočený doleva) pojmenovávající to, o čem se leta nehovořilo. A tak :-)).

Problém je v ústavě:
Autor: P. Maleček Datum: 2.6.2015 5:13

Nejde o to kdo funkci prezidenta vykonává, ale jakou roli mu dává ústava a jak jsou konkretizovány jeho pravomoce a povinnosti a to i v čase. No a ta naše je v tomhle děravá jak cedník.

To nemluvě o zcela chybějícím efektivním způsobu odvolání, když se osoba vykonávající prezidentskou funkci zpije mocí či návykovými látkami nebo začne sloužit státu jinému.

Být tohle jasně popsáno, tak byl Zeman prezidentem sotva čtvrt roku.

Re: Problém je v ústavě:
Autor: M. Zikmund Datum: 2.6.2015 6:31

Zjevně jste nepochopil, že Ústava není manuál na všechno, ale pouze základní dokument. Jestli budou profesory jmenovat samy školy, ministerstvo nebo prezident je věcí dohody a následně tomu odpovídajícího zákona a nikoliv Ústavy. Ten kdo o udělení profesury bude podle zákona rozhodovat, ať to taky podepíše. Ale aby o tom rozhodl jeden a tvářil se strašně svobodně a nezávisle a druhý měl povinnost toto svobodné rozhodnutí prvního sám nesvobodně podepsat, tak to je nesmysl.

Re: Problém je v ústavě:
Autor: V. Patkoš Datum: 2.6.2015 8:16

Není to nesmysl. Když uděláte státnice a dostanete diplom, tak ten diplom vám taky podepisuje děkan, ikdyž nebyl u komise a nerozhodoval o tom, zda ten titul získáte. Přesto neexistuje, že by vám ten diplom z toho nebo toho důvodu nepodepsal.

Re: Problém je v ústavě:
Autor: M. Zikmund Datum: 2.6.2015 9:23

Děkan je nejvyšším zástupcem té organizace, která titul uděluje, tudíž i ta komise spadá pod něj. On tak nese zodpovědnost i za rozhodnutí komise. Váš příklad tedy nesedí. Navíc není vůbec jasné, zda děkan musí podepsat, o čem rozhoduje komise. Kdyby například komise rozhodla o udělení titulu a děkan byl přesto přesvědčen, že kandidát z nějakého důvodu nesplnil podmínky, tak budeme u téhož. To, že se to běžně neděje je věc jiná. V našem případě to je ale jinak - na jedné straně jsou univerzity, které se tváří jako na státu nezávislé a svobodné a chtějí udělovat titul jen podle svých podmínek (proč ne) a na straně druhé prezident republiky, který by to měl automaticky za stát posvětit i přesto, že do toho stát jakoby nemá co mluvit. A to je nepřijatelné. Kdo rozhoduje podepisuje, kdo podepisuje nese zodpovědnost. Takže pokud chtějí univerzity spolupodpis státu resp. prezidenta (aby zvýšily váhu titulu), pak ten musí mít rovněž možnost spolurozhodovat. Jinak je to fraška.

O prezidentovi, který musí:
Autor: M. Dufek Datum: 2.6.2015 4:08

Pan prezident Zeman je zatím tím nejlepším co může být ve srovnání s Havlem a Klausem.A jestli byl Babiš STB,tak by to chtělo nějaký důkaz.Ty důkazy byly vyvráceny,jestli se pamatuji.

Re: O prezidentovi, který musí:
Autor: P. Kmoníček Datum: 2.6.2015 7:53

Dufku,Dufku.........

Re: O prezidentovi, který musí:
Autor: Z. Švrček Datum: 2.6.2015 7:55

Pro někoho nejlepší, pro někoho nejhorší. Já jej za mnoho počinů chválit budu, ač nebyl, není a nebude mým favoritem. Co se Babiše týče, takovým důkazem je u něj  absence lustračního osvědčení před jmenováním ministrem. Nepředložil ji dosud a kdo si  jeho kariéru vyhledal, má víc než jednu pochybnost. Jestliže dáváme Zemanovi benevolenci k tomu, aby rozhodoval dle svého rozumu a ty, které označil za prolhance, estébáky a komouše nejmenoval za profesory a chválíme jej za to, chtějme po něm i to, aby včas odvolal komunistického politruka z ministerského postu na školství a rovněž (dle do tehdy respektovaného a správného zvyku) nejmenoval do vládní funkce potencionálního estébáka. Jinak je jeho aureola presidenta správného, či lepšího, než byli jeho předchůdci, totálně v zadeli. Vždyť dnes každý státní a samosprávný úředník musí předložit dle zákona lustrák! Ministr, který není v tomto smyslu nic jiného, než vedoucím úředníkem resortu, se této povinnosti má vyhnout?