Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: O našem mylném chápání demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivan 3.4.2008 14:05Kapitalismus stojící na nezávislém soudci? Když pominu pofidernost slova "nezávislý", tak by bylo záhodno podotknout, že opak kapitalismu - komunismus - stojí na demokratickém hlasování o vlastnictví a nakládání s výrobními prostředky. Takže se jedná o demokracii prodlouženou i do oblasti výroby tak, jak je to například praktikováno v izraelských kibucech - jediných komunistických společenstvích, která existují. (V SSSR nebo v ČSSR o komunismus nikdy nešlo, pojem byl jen zneužit k jinému cíli a protikomunistická propaganda toto zneužití velmi přivítala a rozšířila, protože pomocí něho mohla znevažovat ideály komunismu.) |
|
|
Ivan 3.4.2008 13:34Každou chvíli jiné tvrzení. Když se jedná o nezávislé kandidáty ve volbách nebo o nezávislé (ale ostře protivládní) občanské sdružení, tak to Doležal mluví jinak a zdůrazňuje, že nezávislost je jenom fikcí a nesmyslem. Když ale má zdůvodňovat kapitalismus, tak tady najednou z nebo spadl nezávislý soudce. Reálný socialismus v ČSSR byl bezpochyby špatným společenským řádem. Teď občané dostali možnost poznat ještě horší společenský řád a to je kapitalismus. |
|
|
Puk 2.4.2008 23:22Jak to skutečně je Vážený pane Hvížďalo, je mi líto že Vám to musím říci tak přímo, ale z á k l a d e m d e m o k r a ci e (nebo jakéhokoli slušného společenského uspořádání)je přesně ten s v o b o d n ý t r h. Soudci jsou pouze vykonávajíci rameno vůle spětolečnosti; se základem demokracie nemají (anebo alespoň by neměli mít - dle mého názorcu) vůbec nic společného. Oni jsou ochránci toho, co si většina lidí přeje, nikoli obránci nebo dokonce základní složka toho, co by tu mělo být..Je velký rozpor o tom, co by tu tedy být mělo. Ale fakta historická (a osobní zkušenosti) neúprosně ukazují, že svobodný trh je základem všeho, na čemž by si člověk mohl dovolit vlastní rozhodování - - tedy svobodu. Je mi tudíž líto, že s Vámi musím ostře nesouhlasit.. Prosím odpovězte. Puk |
|
|
Chris Kelvin 2.4.2008 23:54Re: Jak to skutečně je Velmi se Puku mýlíte, stejně jako spousta Vašich spolustraníků. Základem všeho je demokracie. Svobodný trh je jen jedním z aspektů, které skutečná demokracie umožňuje. Všimněte si, že u nás máme do skutečně svobodného trhu velmi daleko - zatím spíše převažuje cosi jako mafiánsky řízená trho-politika. P.S. Nejsem socialista ani nic podobného. |
|
|
ceskej Honza 3.4.2008 8:01Re: Re: ríká se " je blbej jako puk"
|
|
|
Ivan 3.4.2008 13:44Re: Jak to skutečně je Ta zmatenost. Zákony určují lidé, nepadají z nebe. Kapitalismus tady taky není odjakživa a nebude stále, i když by si to leckterý poněkud zaslepený jedinec přál. Společenský řád nějak souvisí s celkovou úrovní výrobní technologie společnosti a tato závislost má charakter přírodního zákona. Tedy s výraznou změnou technologie dojde i k výrazné změně společenského uspořádání. Jedná se o evoluci a evoluci nezajímá blaho jedince, nebo jeho tristní osud. Jediné co ji určuje je zachování druhu. Takže společenské uspořádání bude určováno ne přáním jednotlivců, dokonce ani ne nějak organizovaně vyjadřovaným přáním ve volbách, ale nutností přežití. Kdo si vybere uspořádání méně vhodné k přežití, prostě nepřežije. A v současné době se nejvhodnějším uspořádáním jeví kolektivistické uspořádání, kterému se nejvíce blíží Čína. Zájem rodiny je více než zájem člena rodiny, zájem obce je více než zájem rodiny a zájem státu je více než zájem obce. A tříbí se mechanismy určující, co je zájmem rodiny, co obce a co státu. A ty mechanismy vůbec nemusí být tzv. demokratické. |
|
|
strejda 2.4.2008 22:06Kosovo Kdy EU rozhodla, že jsou všichni povinni uznat Kosovo? Uniklo mi to. |
|
|
Haf 2.4.2008 21:48Demokraci je, když platí právo. Když neplatí, demokracie není. Chce tu někdo tvrdit, že jsme právní stát ? A to jsem se nezmínil o smysluplnosti některých zákonů. A volební zákony ! - To je ad absurdum. M.j. Demokracie může mít i množství podob. My máme stále socialistickou demogracii. |
|
|
shakul 2.4.2008 21:40kdu-čsl V případě křestanských politiků,se jejich tvrdému postupu na Topolánkův kabinet nedivím.S vládou,která moc nedá na většinu veřejnosti,to prostě jinak nejde.Kde není možná dohoda po domluvě, musí se přistoupit k politickému nátlaku v prosazování jednotlivých kroků.Škoda ,že zase unikají křestanské hodnoty např.pokora,mír,láska a porozumění,jako by to byl krok zpět, před Krista,do pralesa násilí a bludu,je tady na místě otázka,kam vede tato slepota?Může vést slepý slepého?NAPROSTO NE! |
|
|
Dub 2.4.2008 18:58Zásadovost KDU. Jsem hrozně zvědav, jak dlouho vydrží být "lidovci"v otázce Kosova zásadoví!Všimněte si jak zdánlivě hrají na vlasteneckou notu, pokud by to mohlo přinést v budoucnosti pár tak potřebných hlasů.Pak ale přijde velitel Mirek , zadupe a přidá pár peprných slov a "Čunkovci a Kasalovci"se za zpěvu paní Vlastičky opět zařadí do zákrytu jištěného vrchním ekologem. |
|
|
Bianca 2.4.2008 21:02Re: Zásadovost KDU. Soudim, ze po prohlasovani cirkevnich restituci parlamentem dojde i na shovivavy pohled ze strany KDU-CSL ohledne samostatnosti Kosova. Nevim, proc to autor clanku opisoval tim "to a to". Navrat Cunka do vlady byl jen maly zavdavek.... |
|
|
milan 2.4.2008 18:52Páralová Docela by mne zajímalo co by miss Páralová říkala když by si Praha řekla tak dobře my nedostanem dotace od státu a protože nás začne škubat i jinde tak pojedem na vlastní triko. Praha bude samostatná jednotka a pojede si na vlastní triko. To jest úplně solo a vy pání pos(r)lanci a pos(r)lankyně se přestěhujte třeba do Plzně protože z Prahy nedostanete ani vindru a třeba se zblázněte. |
|
|
Glock 2.4.2008 19:32Re: Páralová trochu moc jednoduchá konstrukce. Paní poslankyně mohla v té situaci prohlásit hodně věcí, ale to, co z huby vypustila, je neslýchaná hloupost, omezenost a nebezpečná myšlenka. Paní poslankyně se řídí úslovím "účel světí prostředky", což je cesta do pekel - krátká, přímá a vyhlazená (zadky jiných politiků před ní). Tahle slova mne mrzí 100x více než sprosťárny M. Topolánka, protože je za nimi vidět úmysl, hrozba, prospěchářství, ... Jedinou útěchou pro mne je, že pí poslankyně je z Pardubického kraje a já ji nevolil, neb v onom kraji nebydlím. |
|
|
Bianca 2.4.2008 21:04Re: Páralová Jen si je v te Praze ponechte. My jsme docela radi, kdyz se nejakych cas od casu, po volbach, zbavime....:-)) |
|
|
milan 2.4.2008 18:47Páralová |
|
|
Klička 2.4.2008 16:38Demokratické principy? Vycházíte nesprávně ze základního postulátu a to, že jsme demokratická země. Demokratická země se vyznačuje tím, že všichni, zejména představitelé státu a politických stran ctí demokratické zákony a zejména ústavu. To však u nás neplatí, poněvadž jak zástupci státu, tak vedoucí představitelé politických stran bez výjimky, všichni novináři a televizní a rozhlasoví moderátoři a další Ústavu české republiky nectí a přímo ji porušují. Zejména čl. 23, odst 3, čl.26 a čl.27, odst.1.Proto tvrdím, že nejsme demokratickou zemí a nebudeme jí tak dlouho, než se všichni naučíme dodržovat zákony a ctít ústavu vlastního státu. |
|
|
Wabi. 2.4.2008 18:46Re: Demokratické principy? A zbývá otázka, jak k tomu přispějí nemastní, neslaní novináři typu Hvížďala. |
|
|
Bianca 2.4.2008 21:06Re: Re: Demokratické principy? Hmmm asi tak, jako ztucneli a presoleni kritici neschopni cehokoli smysluplneho.... |
|
|
Lukáš HERCLÍK 2.4.2008 16:16Čunkem jste si podepsali ortel, všechny Vás vyházíme Je čas se probudit……
|
|
|
Skeptic us Maxim us 2.4.2008 15:44Hvížďalo, to jste napsal opravdu neuvěřitelnou hovadinu. |
|
|
jirka.s. 2.4.2008 16:25Re: Kam se se/re Boušek z Libně na septika !!! "To byl nejakej Bousek z Libne. Vosumnactkrat za vecer ho vyhodili od Exneru, a vzdycky se jim tam vratil, ze tam zapomnel fajfku. Lez jim tam voknem, dverma, z kuchyne, pres zed do lokalu, pres sklep do vycepu a byl by se snad spustil kominem kdyby ho hasici nesundali ze strechy." Septika už odsuď vyhodili alespoň po třicátý a nedá a nedá pokoj! |
|
|
Šnek 2.4.2008 15:31Co to má být? Pan autor píše blbosti:....a přesvědčení, že metro, byť pražské, slouží všem, i turistům.... Dopravní podnik, či jak se to přesně jmenuje, je akciovka. To znamená, ve vztahu ke státu nezávislá společnost, které stát nemůže předpisovat, aby někoho vozila zadarmo. Pokud by to snad bylo dokonce kryté nějakým zákonem, je to stejně nesmysl. Je to stejné, jako by stát předepsal nějakému řezníkovi na Malé Straně, aby krmil poslance zdarma. Stát může poslancům zakoupené jízdenky proplácet, ale víc nic. Komu metro slouží, není v tomto případě relevantní. |
|
|
Bianca 2.4.2008 21:13Re: Co to má být? Mily Sneku, soudim, ze byste si mel drive, nez o nekom napisete, ze pise blbosti precist, co vlastne napsal, abyste pak sam nepsal to, z ceho obvinujete jine. Jo, co rikate na to, ze je zdravotnicke zarizeni a.s. - napr. nemocnice povinno ze zakona osetrovat nepojistene zranene ci nemocne na sve naklady? |
|
|
Pavel 2.4.2008 15:28demokracie
|
ČESKO JE PROSTĚ ČESKO 
|
|
brok 2.4.2008 14:38nařizování místo demokracie je jednou z hlavních chyb EU. Loajalita k EU musí zahrnovat také kritiku a to zejména v těch otázkách, které demokracii jen předstírají. Např. dotace do zemědělství - v každé zemi jinak - má to něco společného s demokracií nebo je to náběh k totalitě (jsou ti "lepší" a ti "horší", lepším dáme, horším ne). Také kvóty mají k demokracii daleko. Určují kolik čeho smí kdo vyprodukovat a nedbají na to základní - kdo to dělá lépe, levněji a rychleji. To dokáže rozhodnout pouze trh. Kdyby existoval např. trh v cukru, francouzské cukrovary by šly ke dnu a české vydělávali. Kvóty to snadno obrátily. Takových příkladů je mnoho. Ne EU má k demokracii stejně daleko (možná dále) než ČR. Mnohem blíže má EU k RVHP. |
|
|
A. 2.4.2008 14:23Kdepak demokracie Demokracie je velice mizerný způsob řízení společnosti. Má pouze ochránit zájmy slabých. Ani to však v té naší plebejské pseudodemokracii nefunguje. Řízení společnosti se nikterak neliší od řízení velkého koncernu. Neumím si představit, že by svéprávní majitelé koncernu dosazovali na vedoucí manažerská místa lidi podle výsledků hlasování, navíc vybraných mezi laiky, tedy lidmi bez odborné kvalifikace. Takový koncern by zkrachoval do týdne. Stát řízený podobným způsobem nemůže zkrachovat už z principu. Jen ne velice neefektivní a bohatnou ti nepraví. Stát mají řídit profíci a dohlížet na ně má dozorčí rada. Ta už může být klidně zvolená ale musí být doplněna o profesionály - auditory. Jinak budeme trvale zemí držitelů hrábí. A ty, jak známo, hrabou vždycky k sobě. |
|
|
Ivan 3.4.2008 13:54Re: Kdepak demokracie Taky zajímavá představa. Současný způsob řízení a organizace výroby je sice momentálně nejúčinnější, ale v budoucnu se bude určitě vyvíjet. Pokud má lidstvo jako celek přežít, bude se o výrobě rozhodovat ne "manažersky", ale hlasováním veřejnosti (nejen zaměstnanců), protože si to omezenost zdrojů vynutí (kdo se nepřizpůsobí, zahyne). Toto pojetí demokracie je teď jistě pojímáno výstřední, stejně tak ovšem bylo jako výstřední pojímáno v minulosti například hlasování ve věcech veřejných, pak všeobecné volební právo, pak právo žen atd.. Takže argumentace o tom, že podnik by rychle zkrachoval je zcela scestná. Byla kdysi používána při zavádění volebního práva i na stát, přece ve volbách si občané nevyberou "nejlépe" a stát rychle zkrachuje. Takže na to, abych si vybral, co se má vyrábět, nemusím být "profík" a už vůbec nemá smysl mluvit o tom,jestli je rozhodnutí správné. Správné při chování společnosti je přece to, co rozhodne většina a to z definice. Když se např. společnost rozhodne spáchat sebevraždu, je to z jejího hlediska rozhodnutí správné. Při rozhodování také platí, že nemusím umět snášet vajíčka, ale přesto zkažené poznám. |
|
|
Ivan 3.4.2008 14:00Re: Kdepak demokracie Zatím se v evoluci prosadily systémy s hlasováním proti systémům s autoritativním rozhodováním ať už jedince (různí diktátoři, včetně Hitlera) nebo s jedinou vládnoucí stranou. Dočasně měly některé autoritativní systémy dílčí úspěchy (Hitler, Stalin, Franco,Pinochet), dlouhodobě však dříve či později udělaly osudovou chybu (Hitler), nebo se přirozenou cestou vyvinuly v demokratický systém (Stalin, Pinochet). |
|
|
Pavel Urban 2.4.2008 13:30Loajalita k EU To má pan Hvížďala na mysli dotace pro pražské metro nebo uznání Kosova ? Pokud vím, EU ani v jedné věci nerozhodla. |
|
|
janoryna 2.4.2008 13:29milý autore,v čem je problém. právě to,co popisujete je ten principiální rozdíl mezi demokracií a totalitou. I když je ODS nejsilnější, stejně není vedoucí silou společnosti a kauzy, které popisujete potvrzují, že i menšinový názor se může prosadit. politika v demokracii je umění kompromisu. |
