Š. Hašek 8.12.2017 9:36

Hlavně, že už nebudu tápat.

Až Rychetský nám dá černé na bílém, které ty strany jsou autenticky, brusele, moderně demokratické, dám si to na nástěnku. No, lepší se nám to!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 8.12.2017 8:37

Souhlasím s Vámi, pane.

Podstatné je vystoupit z EU. Pak teprve bude čas na rozumnou úpravu volebního systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 8.12.2017 8:36

Re: Katastrofální úlet

Vidím, že v tom máte stejný hokej, jako autor článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 8.12.2017 8:36

Dokud to bylo v jejich prospěch,

tak mlčeli.

Wagnerová byla dokonce ústavní soudkyní - mohla už dávno rozhodnout o tom, že je to neústavní.

Jenže ono to žel neústavní není, byť je to pitomé.

I volby do sněmovny by měly být prováděny stejně jako volby komunální - výsledky by zaručeně byly dosti odlišné a spravedlivější, neb lépe vyjadřující vůli občanů. A ještě bych k tomu přidal možnost negativního hlasu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hanus 8.12.2017 8:31

Řešíme tu nepodstatnou drobnůstku.

Zamysleme se nad úbytkem státní a tím i naší osobní suverenity. Věrchuška bruselská, nezávisle na naší vůli, nám to všechno spočítá a řekne co je správné a komu se tu klanět.

Osobně se stanu opět radši chudým než abych musel mít strach o osud svých dcer a vnuček. O osud rozumu. Nechci korupční peníze z Bruselu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 8.12.2017 8:27

Re: Katastrofální úlet

Takže nějaký konkrétní senátor podal dvě kandidátní listiny? Já měl zato, že se řeší pouze podepsání se stejných senátorů na víc listin, aniž by je podávali

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hanus 8.12.2017 8:23

Také jsem si říkal,

že jim to vadí až teprve teď. Kdyby vládli oni, ani by nepípli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 8.12.2017 8:04

Katastrofální úlet

Pletete si autore institut "podání kandidátní listiny" s "připojením svého podpisu" pod peticí, podporující kandidátní listinu. Kandidátní listinu může dle zákona podat každý občan jen jednu, zatímco svůj podpis podpory kandidáta může připojit třeba pod všechny petice, což může učinit i každý poslanec či senátor.

Že takto čte zákon Eliška Wagnerová je přece naprosto v pořádku, je to její svobodný názor a teprve soud (možná nakonec i ten ústavní) rozhodne o tom, zda ho čte správně. Nic nedemokratického či špatného v tomto případě nedělá. Kritika nebyla přípustná za minulého režimu, v tom už ale dávno nežijeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 8.12.2017 7:41

Re: Proč nejvíc řvou myši?

Film byl nádherný a mám takový dojem, že ho už nikdy neuvidím. Je příliš alegorický :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 8.12.2017 7:30

Už aby byl ten současný ústavní bordel popřen.

Principem demokratických voleb je rovnost hlasů. Ale v dnešním systému je hlas voliče méně vlivných stran sotva poloviční. Taky proto se Babiš může prsit 2x násobkem mandátů oproti demokratickému bloku ODS, ldovců, STANu a TOPky. Přesto, že ten volilo srovnatelné množství voličů.

Pak o výsledku voleb, tedy demokracii nerozhoduje síla myšlenek ale síla eněz narvaných do volební kampaně. Získaných třeba dojením státu, že konliháři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.12.2017 6:43

Re: Proč nejvíc řvou myši?

Proč nejvíce řvou myši? Protože jim je dovoleno řvát. Protože jim to ti lvi dovolují. Protože je porušován základní demokratický princip a to ten, že menšina musí vždy ctít vůli většiny. Protože ona menšina, tvořená v roce 1992 komunisty a "bývalými " komunisty, stvořila právnický paskvil, který následně schválila a nazvala ústavou České republiky. "Myš, která řvala". Viděl jste zen film?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.12.2017 6:12

Popření ústavního pořádku???

Náš ústavní pořádek odporuje sám sobě, stejně tak i samotná ústava. Čl. 56, odst.5 ústavy odporuje nejméně dvěma článkům Listiny základních práv a svobod. Čl. 2, odst. 1 odporuje čl. 5 téže ústavy. Čl. 2, odst 4není uznáván, poslancům a jiným politikům je upíráno právo z tohoto čl. a odstavce vyplývající a jsou z tohoto titulu vyšetřováni. Mnoho článků ústavy je neustále porušováno, zejména čl.23, odst.3, kdy jsou jednotliví poslanci jejich politickými stranami nuceni k porušování jejich ústavního slibu .Politickými stranami, ale i hnutími je zásadně a neustále porušován čl. 26 ústavy a to tím, že jejich poslanci jsou nuceni vykonávat jejich mandát nikoliv v zájmu "všeho lidu", ale v zájmu jeich stran a hnutí. Čl. 2, odst.1 je lživý. Lid nevykonává svou moc prostřednictvím moci zákonodárné, výkonné a soudní protože tyto, jinak demokratické moci, jsou pod přímým vlivem politických stran a hnutí. A tak bych mohl dlouze pokračovat. Celý náš politický systém (nemá se skutečnou zastupitelskou demokracií mnoho společného) je pouhým konglomerátem kozopsa a chytré horákyně, socialismu a anarchie.. Se skutečnou demokracií má společnou pouze vyšší ( v mnoha případech až moc) míru svobody. O jakém popírání ústavního pořádku se tedy jedná?????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 8.12.2017 1:20

Proč nejvíc řvou myši?

Neměli by řvát lvi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek