Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Neradikalizuje Klaus svými výroky společnost záměrně?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Mlich 3.4.2012 8:58Z těch odposlechů VŮBEC NIC nevyplývá Z těch odposlechů vyplývá akorát to, co si domyslí fantasie čtenáře Blesku vybičovaná senzacechtivými novináři. Jinak jde o obyčejné rozhovory dvou kamarádů, na magistrátu všecko musí schválit radní, ať si do telefonu mluví kdo chce co chce. Dojem, že Klaus radikalizuje společnost by vzniknout mohl, protože Klaus je nadprůměrně inteligentní, tudíž zákonitě musí většina lidí mít problém pochopit, jak k závěrům přišel. Hodně z nich však správně dokáže použit zkušenost, že nakonec měl vždy pravdu, proto je i přes ohromný tlak sdělovacích prostředků podle průzkumů stále nejdůvěryhodnějším politikem v Česku. |
|
|
P. Čech 3.4.2012 9:36Re: Z těch odposlechů VŮBEC NIC nevyplývá Ano, pan Klaus je nadprůměrně inteligentní, mistr světa ve všem možném, nikdy se nemýlí, navíc je krásný.Podle mne má pravdu pouze v jediné věci a to v jeho hodnocení současné EU. Jinak nemá pravdu v ničem. Radní a zastupitelé v městech a obcích by věci schvalovali zcela jinak, pokud by byli voleni přímo a ve většinovém systému. Pokud by byli voleni zastupitelé jako fyzické osoby a ne nějaká politická uskupení - politické strany. Stalo se již vícekráte, že v městě byl zvolen (krožkování) konkrétní člověk a to naprostou většinou hlasů voličů. Do zastupitelstva se však nedostal, protože politická strana, za kterou kandidoval neobdržela požadovaný počet hlasů. Toto je vrchol diktátu volebního zákona a naprostý nedostatek demokracie. Toto také hájí pan Klaus, víme? |
|
|
M. Kosejk 3.4.2012 9:43Re: Z těch odposlechů VŮBEC NIC nevyplývá A co to má společného s tématem? Nic! |
|
|
P. Čech 3.4.2012 10:34Re: Z těch odposlechů VŮBEC NIC nevyplývá Zde reaguji na příspěvek pana Milcha nikoliv na článek. |
|
|
J. Kanioková 3.4.2012 10:40Pokud si dobře pamatuju, tak Klaus kdysi pro většinový volební systém byl, takže si stěžujte na opačnou stranu.. |
|
|
P. Čech 3.4.2012 10:52Re: Pokud si dobře pamatuju, tak Klaus kdysi pro většinový volební systém byl, Nestěžuji si, není to mým zvykem. Pouze konstatuji objektivní skutečnosti. |
|
|
J. Kanioková 3.4.2012 11:14Objektivní....? |
|
|
P. Čech 3.4.2012 12:02Re: Objektivní....? Ano, objektivní. Pokud by bylo pravdou, že pan Klaus byl pro většinový volební systém, což tvrdí i pan Zeman, potom v době t.zv. opoziční smlouvy měli neopakovatelnou možnost jej prosadit (měli ústavní většinu v parlamentu). Neudělali nic, pouze kecali, jak je u politiků zvykem. Skutek utek.Oba totiž dobře věděli (tak hloupí zase nejsou), že v případě většinového volebního systému by nejen oni, ale i jiní "významní" politici neměli nejmenší šanci na zvolení. A o tom to je. |
|
|
J. Kanioková 3.4.2012 12:28Re: Objektivní....? No, s vámi je marné diskutovat, já prostě s vašimi vývody nesouhlasím a fakt nemám čas... Vy jste prostě posedlý. Kdybyste pořád bydlel v Ostravě, mohli bychom si to vyříkat. Ale na psaní nemám tolik čas... jenže vy stejně nepřijímáte jiné pohledy na problém.. či lidi. Vy jste si vytyčil jednou provždy - refereda a satan Klaus. Já neberu ani jedno, ani druhé. K švýcarskému systému se ta země zušlechťovala staletí a Klaus (má chyby jako každý), ale vy jste si do něj promítl veškeré zlo. A to je blbost ! Čímž končím naši debatu.. |
|
|
P. Čech 3.4.2012 17:41Re: Objektivní....? Dovolím si mimo debatu. Jste-li z Ostravy, potom si dovoluji jednu otázku. Měl jsem v letech 1956 - 1959 spolužačku Vašeho jména a to ve škole "U hodin". Nejsme nakonec náhodou spolužáci? |
|
|
J. Kanioková 3.4.2012 19:29Jméno jsem vyvdala |
|
|
P. Čech 3.4.2012 8:42Chcípající kobyla...... Znáte ono rčení?Václav Klaus, ač sám ne bývalý komunista (?) se po roce 1989 rychle dostal do centra dění, které se jal přetvářet k obrazu svému. Docela se mu to dařilo. Z vláště, když mu v počátcích šel nezkušený Václav Havel na ruku. Když tento poznal svůj omyl, bylo již pozdě. Václav Klaus měl vytvořenu stranu k obrazu svému. Systematicky vytvářel a stále vytváří ve státě zdání, že jeho občané jsou hloupí (pouze on, Václav Klaus je chytrý) a tudíž nesvéprávní, že není záhodno jim umožnit jakoukoliv účast na vládnutí a že je nuté vytvořit "elitu", která občanům bude vládnout. Aby bylo vytvořeno zdání demokracie, musí tato elita pocházet z vedení některých politických stran. V tomto mu nadmíru nahráli "bývalí" a současní komunisté, kteří dostali do ústavy články, zajišťující vládu a moc politických stran nad občany a to zejména čl.5 a čl.18, odst.1, zajišťující vždy vládu a moc menšiny nad většinou.Ústava sice obsahuje i články demokratického typu, zejména čl. 26 a 27, které jsou však bezzubé a ze strany politických stran záměrně neplněné a beztrestně porušované. Dnes, kdy je již uzákoněna přímá volba hlavy státu, která boří část Klausova "díla", zčíná tento kolem sebe kopat, jako ona pověstná chcípající kobyla. A o tom to je. |
|
|
P. Kolář 3.4.2012 8:47Re: Chcípající kobyla...... Pane Čech ukažte mi v celém světě jediný stát ve kterém se uplatnily naivní politické teorie pana Havla . |
|
|
P. Čech 3.4.2012 9:04Re: Chcípající kobyla...... Takový stát na světě není. Pan Václav Havel žádné politické teorie neměl Poněkud v tom plaval. Hlavně byl člověkem nedůrazným a podléhajícím svému okolí. Zejména v začátcích se dopustil zásadních chyb (nedbal doporučení profesora pařížské Sorbony, který radil pro ČSFR většinový volební systém, neprosazoval zrušení komunistické strany jakékoliv, nejen KSČ a neprosazoval vymetení "bývalých" komunistů z jiných politických stran).Václav Havel byl člověkem morálním a snad i čestným, nicméně nedokázal prosadit zásadní nutné věci a to zejména vzhledem ke svým vazbám na "bývalé" komunisty z disentu. Havlovy "naivní politické teorie" je možno trochu (velice málo) vidět ve Švýcarsku. To je ovšem demokratický stát občanského typu, o jakém si zde můžeme nechat pouze zdát. |
|
|
J. Kanioková 3.4.2012 12:30Ne poněkud.. |
|
|
J. Kanioková 3.4.2012 13:33Už 3x mi to nevzalo odkaz, abyste viděl, jak uměl Havel o nás mluvit jako o čecháčcích. A uměl velmi dobře intrikovat.. Pokud chcete, je třeba zadat název videa - Václav Havel o Václavu Klausovi a české mentalitě |
|
|
P. Kolář 3.4.2012 8:37Když se podíváte jak se novináři doslova vrhli na politické mrtvoly a pochutnávají si na nich a zatahují do problému stále další okruh lidí,u kterých není vůbec jasno co vlastně způsobili,tak pochopíte reakci Václava Klause.Ve standartní demokracii je věcí soudů a policie konstatovat vinu a trest ale u nás toto všechno dělá bez důkazů tisk.Je mi líto,že tak skvělému novináři,jako je pan Hvíždalaˇtyto skutečnosti nedošly a doslova jenom okopává kotníky.Osobní nevraživost se dá vyjádřit u lidí,tak skvěle vládnoucích perem,jako je pan Hvížďala vyjádřit jinak. |
|
|
P. Čech 3.4.2012 8:53Re: Když se podíváte jak se Zde se musím pana Hvížďaly zastat, přestože novináře nemám rád. Nikterak neokopává Václavu Klausovi jeho kotníky, protože to nejde. Je to totiž naopak, Václav Klaus panu Hvížďalovi nesahá ani po jeho pověstné kotníky.Jediné, co je možno Václavu Klausovi přiznat je jeho schopnost brilantní rétoriky, ostatní vlastnosti (pocit nadřazenosti nad ostatními, podceňování občanů a nepředstavitelná touha po moci) jsou negativní a odsouzeníhodné.Máte pravdu v tom, pane Koláři, že v demokracii konstatuje vinu soud (nikoliv policie, jak jste uvedl). To ovšem s konečnou platností. Názor na věci však má každý i během soudního procesu. Mohou být i mylné, to ovšem neznamená, že nesmí být projevovány. Autor těchto mylných názorů by se však po ukončeném soudním jednání a vynesení verdiktu měl omluvit. To však u nás málokdo (skoro nikdo) neumí. A zde je ta chyba. |
|
|
P. Fiala 3.4.2012 11:00Omluva i finanční náhrada je nutná! ""Autor těchto mylných názorů by se však po ukončeném soudním jednání a vynesení verdiktu měl omluvit."" Jen OMLUVIT? Hlavně musí NAHRADIT ve finanční částce "utrpěnou škodu". Používání "presumpce viny" v médiích je "hlavním znakem TOTALITNÍCH" společenských řádů, na což upozornil současný president. Holokaust, třeba i Julius Fučík, nebo paní Milada Horáková, a mnoho a mnoho dalších již nic naši paměti a tvorbě světonázoru neříká, již nebliká "červená"? |
|
S. Netzer 3.4.2012 9:18".... u nás toto všechno dělá bez důkazů tisk ..." Asi toho o světě mimo ČR a o roli médií ve standartních demokraciích moc nevíte. Ne nadarmo cituje pan Hvížďala nedávnou rezignaci německého prezidenta. Odstoupil pod tlakem veřejného mínění a médií, z důvodů, které se mohou zdát nicotné ve srovnání s mírou korupce v Česku. Mimo to existuje celá řada skandálů a afér, které vyšly najevo díky médiím. Namátkou snad ta nejznámější, Watergate. |
|
|
P. Čech 3.4.2012 12:08Re: ".... u nás toto všechno dělá bez důkazů tisk ..." Co je to "standardní" demokracie? Za opravdu demokratické státy lze na světě považovat snad pouze dva či tři. Ostatní státy se pouze za demokratické vydávají. Vydávají lživě, protože se o demokracie nejedná. Jedná se povětšinou o větší či menší, ale vždy diktatury politických stran nad většinou občanů daných zemí. |
|
|
P. Lenc 3.4.2012 7:52Pane Hvížďalo, chtělo by se říct,že jste pouze nepochopil co president vlastně řekl,ale bohužel jenom patříte k těm,co si musí do Klause kopnout.Celý váš článek je pouze hromada tendenčních výpadů zahořklého intelektiála.Bohužel. |
|
|
M. Trhlík 3.4.2012 8:03Re: Pane Hvížďalo, Pane Lenci, ale mně také někdy připadá, že to co řekne Klaus, tak tomu nejlépe rozumí jen on sám.Proč se hned jeho příznivcům zdá, že si někteří lidé musí do Klause kopnout. Nebo snad jenom Klaus smí říci co chce a ostatní to musí pochopit , jako ovce? To bude asi na stejné úrovni,jako když "nechápaví" lidé slepě naslouchají slibům socanů a komunistů. Prostě každý to vnímá jinak. |
|
|
F. Matousek 3.4.2012 8:22Re: Pane Hvížďalo, také znám pár lidí, co pana prezidenta nezdrave zboznují, jakoukoliv kritiku na neho tezce snásejí a dotýká se jich osobne. Jsou to slabosi bez vlastního JÁ. Potrebují nejakou modlu, aby se mohli sami identifikovat. |
|
|
J. Boleslav 3.4.2012 16:43Re: Pane Hvížďalo, Já zase znám řadu lidí z opačného tábora, kteří cokoliv Klaus řekne, je špatně. Klaus, podobně jako Havel, prostě společnost silně dělí. Osobně se domnívám, že by bylo mnohem lepší, kdyby se oběma (Klausovi i Havlovi) přiznaly jejich objektivní zásluhy za rozvoj této společnosti a zbytečně se do nich nekopalo. Tím samozřejmě nemyslím, že by neměli být kritizovatelní. |
|
|
M. Trhlík 3.4.2012 17:22Re: Pane Hvížďalo, Ale pane Boleslave to je pochopitelné,že by se jim neměly upírat zásluhy, ale stejně tak i nesouhlas s jejich názory.Horší už je to , že řada lidí je nesnáší z principu.Havel za svoje přehnaty z minulosti a Klaus zase za poukazování na nedostatky , které jsou patrné, ale není je shopen ne řešit sám , ale přesvědčit své podřízené. Mluvil, o připravených odbornících, ale ti nějak nejsou vidět.Žel v zahraničí ho opravdu dost málo politiků bere vážně. |
