jepice 5.9.2007 10:46

Re: Hm, jsou tu dvě věci - první je v problému, jak funguje kontrola BIS a podobných spolků.

Nevím, jestli má Štětina pravdu anebo ne, věci kolem Hučína a BIS jsou opravdu zamotané a jako pravděpodobné se někdy zdají být i výklady navzájem protichůdné.  Štětina se zřejmě na základě nějakých informací rozhodl věřit lidem na Hučínově straně. To se vám třeba nemusí líbit. Ale proč ho hned označovat za lháře?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xaver 82.117 5.9.2007 10:56

To už je na Psu takový folklór...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 5.9.2007 11:02

Re: To už je na Psu takový folklór...

Jo, je tak. Jen mi to zase projednou přišlo líto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 5.9.2007 11:16

Re: Re: Hm, jsou tu dvě věci - první je v problému, jak funguje kontrola BIS a podobných spolků.

Milá jepice, dost nedbale čtete: "Druhá je v problému pana Štětiny, kterému se snadno může stát, že skončí nikoli před soudem - na to má imunitu - ale třeba jako prokazatelný lhář.

Mimochodem, ta NEPŘÍJEMNOST JE BLÍŽE, NEŽ BY SE ZDÁLO - prozatím parlamentní komise totiž neobjevila žádný důkaz, že by Obst s StB spolupracoval. Něco takového je dost pásným důvodem k žalobě proti těm, kdo takové informace šíří... Pan Štětina je jedním z nich. V tom smyslu hraje o svou důvěryhodnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 5.9.2007 11:17

Re: Re: Re: Hm, jsou tu dvě věci - první je v problému, jak funguje kontrola BIS a podobných spolků.

No, jedny uvozovky a jeden pádný důvod mi snad odpustíte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 5.9.2007 11:38

Re: Re: Re: Re: Hm, jsou tu dvě věci - první je v problému, jak funguje kontrola BIS a podobných spolků.

No, proč ne, já jsem nesmírně tolerantní.

Jen pořád vidím jakýsi rozdíl mezi člověkem, který šíří mylné informace, protože jim věří, a lhářem. A to si tím prvním vůbec nejsem jistá. To, že je Hučín psychopat, neznamená, že by v něčem nemohl mít pravdu.

I soud, který by rozhodoval o případné Obstově žalobě, by těžko mohl použít formulaci, která by Štětinu označila za lháře. Teda odpovídající soudní hantýrkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 5.9.2007 11:49

Re: Re: Re: Re: Re: Hm, jsou tu dvě věci - první je v problému, jak funguje kontrola BIS a podobných spolků.

No, pokud si přečtete článek pana Štětiny, jistě vám neujde, s jakou snadností s pojmem LHÁŘ zachází on sám. Chcete-li vést debatu o sémantice pojmu lhář, snad by bylo vhodné začít od autora, jenž s ním sem přišel. Věc je otevřená a tč. se pro pana Štětinu nevyvíjí nejlépe. Silná slova mu ovšem nepomohou, spíše prozrazují jeho nejistotu a dost oprávněné obavy ze ztráty důvěryhodnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 5.9.2007 12:12

Hm, nikdy není na škodu si něco přečíst ještě jednou.

Tak jsem to udělala a rozuměla jsem tomu stejně jako předtím: totiž že se pan Štětina rozčilil /až tak strašně, že použil termín "na baterky"/ na komisi, která slovy svého mluvčího pustila do světa informaci, že nenašla nic, co by svědčilo o nedůvěryhodnosti pana Obsta. Pak se ale částečně uklidnil, protože se dozvěděl, že v té informaci bylo z nějakých neznámých důvodů vypuštěno slůvko "zatím" a komise bude ve skutečnosti bádat dál.

Že by měl obavu o svou vlastní prestiž, jsem z toho nevycítila, ale možné to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 5.9.2007 12:22

Re: Hm, nikdy není na škodu si něco přečíst ještě jednou.

Čo sa chcelo, to sa snívalo: "komise dále konstatuje, že zkoumané materiály BIS neobsahují žádné závažné informace o ovlivňování Radima Obsta ze strany bývalých příslušníků Státní bezpečnosti. De facto tak předseda komise nařkl bývalé důstojníky BIS Částečku a Hučína, kteří jsou autory spisů, ze lži. "

Pan Štětina se nemá co rozčilovat, když už v tom Senátu sedí, ale argumentovat. Rozčilovat se může nanejvýš občan, pokud s pobavením nesleduje, jak pan Štětina  nakonec skončí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 5.9.2007 13:01

Re: Re: Hm, nikdy není na škodu si něco přečíst ještě jednou.

Pokud Hučín tvrdí, že ve spisech BIS, na kterých se podílel, jsou závažné důkazy proti Obstovi, a pokud teď slyšíte od pana Tejce, že tam nic takového nenašel, usoudíte, že Hučín lže anebo že se mýlí? Anebo co z toho tedy vyvodíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 5.9.2007 13:17

Re: Re: Re: Hm, nikdy není na škodu si něco přečíst ještě jednou.

Od jisté doby, jepice, přijímám tvrzení pana Hučína s hlubokou, přehlubokou skepsí.  Osobně míním, že pan Hučín není patrně zcela zdráv. Ta cesta se ovšem otevře těm, koho pan Hučín a pan Štětina dost nevybíravě - a zjevně bez konkrétních důkazů v ruce - obviňují, protože se jim to politicky hodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 5.9.2007 13:31

Re: Re: Re: Re: Hm, nikdy není na škodu si něco přečíst ještě jednou.

Inu, myslela jsem tou otázkou, jestli na základě páně Tejcovy informace usoudíte, že Hučín lže /za předpokladu ovšem, že nejste nijak předpojatý/.  A jestli se tím pádem dá souhlasit se Štětinovým výrokem, že Tejc obvinil Hučína a toho druhého bývalého pracovníka BIS ze lži.

K Hučínovu obrazu světa jsem taky skeptická, ale to s posouzením, jestli Štětina použil slovoi lež oprávněně, nemá co dělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 5.9.2007 14:01

Re: Re: Re: Re: Re: Hm, nikdy není na škodu si něco přečíst ještě jednou.

No, vzhledem k tomu, co jsem napsal výše, míním, že pan Hučín za své výroky není patrně zcela odpovědný. To neplatí o panu Štětinovi, jenž z výroků pana Hučína politicky žije. Nevím - rozumíme si? V každém případě se ocitáme v závěru možností - někdo vskutku nemluví pravdu, tedy LŽE. Vy byste chtěla, abych o panu Štětinovi neříkal, že je lhář, což mu stále hrozí, nepotvrdí-li se tvrzení pana Hučína, z něhož pan Štětina vychází ve svých tvrzeních. Já se domnívám, že senátor v takto citlivé kauze (spolupráce s StB větu není pro státního zástupce žádná maličkost) by si měl velmi rozmyslet, na základě čeho tvrdí o Obstovi, že je spolupracovníkem StB. Na rozdíl od pana Hučína je nejspíše zcela zdráv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 5.9.2007 15:17

Na samém začátku

jsem měla připomínku, že člověk nemusí být hnedle lhář, když se jeho slova nepotvrdí. Podmínkou ovšem je, že říká to, čemu věří. Vy jste začal o sémantice a o tom, že Štětina si nezaslouží ohledy, protože sám používá slova lhář a lež neoprávněně. Takže jsem se pak věnovala pasáži, kde pan Š. použil slovo lež a ptala jsem se, jestli to bylo opravdu neoprávněné. Ale moje otázka nějak zapadla.

Souhlasím s tím, že politik by si měl rozmyslet, co povídá, a velmi dobře si  ověřovat zdroje informací, než něco řekne. Když se sekne a bude tvrdit něco, co se nedá ověřit, jistě to sníží jeho politický kredit. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 5.9.2007 16:11

Re: Na samém začátku

Začal jsem s tím, že v článku pana senátora jsou dva problémy - jeden je s kontrolou BIS, druhý je ten, který hrozí panu Štětinovi - že totiž bude -  a protože má imunitu, pak nikoli soudně - označen za lháře. Nemám potuchy, kdo je pan Částečka, o tom, kdo je pan Hučín, představu mám a pravděpodobně se příliš neliší od té vaší. Není to IMHO člověk, jehož výroky lze honotit jako lež, spíše jako chorobné fabulace. V tom smyslu spíše cítím páně senátorovo vyjadřování jako projekci důsledků pro něho samého. Protože pan senátor bere tvrzení pana Hučína za jednoznačně pravdivá a neváhá v tomto smyslu veřejně agitovat. Myslím, že si v tomto směru už dokonce vykoledoval trestní oznámení od Obstovy rodiny; nějaká ta zmínka o tom proletěla před časem tiskem. Proto také ta ryčně skrývaná nervozita. Souhlasím srdečně s vaším názorem o kreditu politiků. Osobně spojuji politický kredit jedinců s jejich osobní integritou - a tady má ryčný antikomunismus pana senátora v mých očích značné mezery. Dnes např. byl nucen sdělit Právu výsledek svého šetření:  KSČM se svým protiradarovým stanoviskem nedopouští velezrady, jak pan senátor mínil původně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 5.9.2007 13:30

Re: Re: Re: Hm, nikdy není na škodu si něco přečíst ještě jednou.

Pokud někdo "s jistotou" cosi tvrdí - a ona to není pravda, pak lže!

Bez ohledu na míru svého přesvědčení - protože má říct "já jsem si naprosto jistý, že" - čímž své tvrzení relativizuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 5.9.2007 13:38

Re: Re: Re: Re: Hm, nikdy není na škodu si něco přečíst ještě jednou.

Inu, pokud vám paní učitelka kdysi namluvila, že lžete, když u tabule s jistotou tvrdíte, že Vltava teče do Pacifiku, tak si to teď bohužel nesete po celý život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fanda 5.9.2007 15:55

Re: Re: Hm, jsou tu dvě věci - první je v problému, jak funguje kontrola BIS a podobných spolků.

Nic proti panu Štětinovi, ale může mi někdo dát jediný příklad, kdy se tento pán  nějakým způsobem staral o problémy obyčejných lidí!Jak vidno, tak jej vůbec nezajímají!Nezdá se vám , že on dělá senátu ostudu a přispívá k tomu, že lidé senát neuznávají???????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 5.9.2007 12:16

Re: Pane Štětino jste schopen sebereflexe ?

Není schopen sebereflexe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tino 5.9.2007 9:14

Re: Problémem BIS je, že ji ovlivňují politici

 Takže chcete nechat BIS na pokoji, aby si dělala cokoliv uzná za vhodné, bez jakékoliv možné kontroly. S jejím potenciálem možností jak zasáhnout do kterékoliv oblasti činnosti lidí ve společnosti jí ponechat volné ruce znamená, vystavit nás všechny riziku - tedy každého z nás. Tedy taková diktatura tajné služby celému národu.

 Vy pracujete v BIS, že se vám to takhle hodí? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 5.9.2007 9:33

Re: Re: Problémem BIS je, že ji ovlivňují politici

Článek není o nekontrolovatelnosti BIS, ale o tom, že Štětina kdesi cosi zaslechl, vyjevil nám to co Pravdu Zjevenou a jeho tvrzení neprošlo prověrkou reality.

Tudíž se Štětina naštětil, že když On Má Pravdu a jiní mu ji chtějí upřít, tak je třeba realitu přizpůsobit Jeho Pravdě.

Kómis především implicitně označila za lháře Štětinu - protože ať už zaslech kdekoli cokoli, třeba trávu růst, ON to zveřejnil. To, co se ukázalo být blábolem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 5.9.2007 9:50

Ne, já se živím poctivě:-)

Jsem pro kontrolu, ale jakou? Parlament se skládá z naprosto nedůvěryhodných politiků. Copak někdy nějaká parlamentní komise něco vyšetřila?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 5.9.2007 12:25

Ano, vito

Hučín to říkal, takže to je pravda přímo svatá. Dokonce i Obstovi Hučín řekl, že jako mladistvý prý jezdil s rodiči do kapitalistické ciziny, což prý nebylo normální, takže Obst musel určitě být estébák. A Štětina tomu samozřejme hned uvěřil. Jak by ne, když sám jezdil do ciziny socialistické do zakázaných oblastí. On narozdíl od tehdy pubertálního Obsta bez doprovodu rodičů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotaz 5.9.2007 17:56

Re: Jojo, BIS lže, kómis (když se do ní Štětina nedeostal) je na baterky

Hučín na hrad

• reagovat
• nahlásit příspěvek