M. Bomar 10.8.2010 11:25

Re: Vše je o penězích?

otazkou je, zda "pocitame ty penize" spravne. energie z fotovoltaiky je dotovana spotrebiteli zpusobem, ktery by mel byt vsem zrejmy - zakladni investice jsou veci producenta. risiko provozu nulove, likvidace zarizeni bez vetsich problemu a nasledku (!). energie z jadra je dotovana nasimi danovymi platci - to jsou krome stavebnich investic i udrzba, doufan ze i pojisteni, likvidace (zarizeni + odpad). toto nelze zmenit. k negativum jadra pripocteme jeste kontaminaci vzduchu, vody a pudy plus problem odstraneni/zpracovani radioaktivniho odpadu. tento problem zustava. je nutno jej vyresit v ramci nescetnych naslednych generaci. pisi zcela bez emoci, nepostradam urcitych zkusenosti. podle meho naivniho uvazeni by mel stat vyradit obcany jako sponsory foto-energie a zaujmout stejnou posici jako u jadra = subvencovat (podobne jako u jadra). nedochazelo by k neustalemu vyhecovavani obcanu proti fotovoltaice (a vetru) silnou lobbyistickou skupinou zastancu jadra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 10.8.2010 12:02

Vše je o penězích?

Aniz bych to myslel spatne, tak nektere vase myslenky jsou chybne. Protoze energie z jadra neni dotovana danovymi platci, vse tedy stavebni investice i udrzba je v cene silove energie, ktera v pripade Dukovan dela asi 0.6kc/1kWh. Tato energie se prodava na burze a je tedy jen na provozovateli elektrarny jestli bude nebo nebude ziskovy. V teto cene je i poplatek za budouci ulozeni a vystavbu uloziste i rozebrani elektrarny. Kontaminace vzduchu a pudy, to tedy nevim kde jste na to prisel. Odstraneni ci zpracovani odpadu neni vec neresitelna, jde pouze o to kterou cestu zvolime.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 10.8.2010 13:12

Re: Vše je o penězích?

Vaše tvrzení mají obvyklou vadu obhájců jaderné energie. Bagatelizace likvidace jaderného odpadu. Vy si nedovedete zvolit tu správnou cestu, jiní vykřikují, že už málem za rok zbohatneme na prodeji vyhořelého paliva, protože už už se rozjíždí jeho re-zpracování.

Druhá věc je ta burza. Podle veřejně dostupných údajů je hrubý zisk ČEZu okolo 50% z obratu. Slovy klasika - kdo z Vás to má - respektive, tady je něco blbě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 10.8.2010 13:24

Re: Vše je o penězích?

Asi si nerozumime. Je vice moznosti ukladani odpadu. Jedna je ulozit vyhorele palivo tak jak je v kontejneru a holt tam bude muset lezet hodne dlouho (statisice let) nebo se da vyhorele palivo separovat. To znamena separace nejvice radioaktivnich casti (stroncium a cesium) a ty vitrifikovat popripade do sinrocku a protoze polocas rozpadu techto prvku je kolem 25 let, tak je potreba tyto materialy kontrolovat asi 300let, zbytek (plutonium) lze pouzit jako MOX palivo a Uran 238 se ponecha bokem pro generaci IV. Dalsi varianta je transmutovat v ADDT reaktorech (uz byt se na tom mohlo pracovat) a nakonec je samozrejme cesta pouziti v reaktorech IV generace. Pokud jsem se dival tak se na generaci IV moc nepracuje, snad jen BN-600 splnuje nektere kriteria a BN-800 by mel byt o neco vykonnejsi, ale asi to stale neni plnohodnotna generace IV.

No a k tomu CEZu, mam pozit, ze zisk je asi 20 az 25% z obratu. Cena je generovana na burze a kdyz muze CEZ prodavat za moc a vyrabet za malo, tak proc by to nedelal? Vzdyt dan jde statu a skoro 75% z divident taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.8.2010 14:43

Co je vám do zisku soukromé firmy?

Kdyby byl 1000%, vychází z ceny, kterou stanovil trh ( a to trh nejtrhovatější, snad kromě perského bazaru) na základě nabídky a poptávky. Pokud někdo dodá silovou elektřinu levněji než ČEZ, nepochybně velkoobchodníci nakoupí od něj místo ČEZu. A využijí nižší nákupní cenu v rámci konkurence a boje o zákazníka.

Že nikdo levněji nedodává? A pročpak asi?

Na prodeji vyhořelého paliva asi ČEZ nezbohatne, protože dodavatel si ho bude odebírat v rámci smlouvy o prodeji. Aspoň se zdá, že světový trh štěpných paliv jde tímto směrem a jak USA, tak Rusko se snaží, aby k uzavření cyklu šel. Je to jednak věc bezpečnostim dvojak velký kšeft. Na nějakou dobu to zarazil Bush v pokusu o "trestání" Ruska, ale jednání pokračují. Reprocesingových firem moc není, technologie není laciná, ale pořád lacinější než bude během, několika let či desetiletí těžba a výroba paliva z rudy. Záleží taky na konverzi zbraňového uranu a plutonia - ale to je jedno. Čím déle bude "vyhořelé" palivo v meziskladu, tím snáz a smenšími náklady se přepracuje.

Trvalé uložení se bere jako referenční techologie kvůli ceně. Reprocessing musí být (a bude, o tom nepochybujte) levnější. Už proto, že umožní další výrobu elektřiny a tepla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek