Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Návod na přežití pravice
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Kadlec 30.7.2013 0:27Já tomu rozumím takhle: Těžce zkoušení čeští konzervativci/ leckterý český konzervativec/ české konzervativní strany/ české konzervativce/ Pochybuji, že spásu pro ODS a TOP 09 přinese konzervativní fundamentalismus/ Tento houfec pravověrných by konzervativním stranám výrazný podíl na moci nezaručil/ České pravici teď nezbývá nic jiného než hodit zdiskreditovaný a nepoužitelný názorový balast přes palubu a nově svůj konzervativismus definovat/ obě české konzervativní strany... Myslím že panu Rpobeejškovi rozumím jinak, a asi líp. Tématem článku není Merkel. Proč by to sem psal? |
|
J. Vyhnalík 30.7.2013 0:57Re: Já tomu rozumím takhle: Určitě článku rozumíte lépe, než kdokoliv jiný, včetně jeho autora. Jenom bych Vám chtěl připomenout, protože Vy to jistě dobře víte, že Petr Robejšek v Německu žil 30-40 let a proto je pro něho německá terminologie přirozená. Tématem jeho úvahy není pouze politika Angely Merkel, ale všeobecné sbližování témat levice a pravice díky vlivu médií a trivializaci boje o voliče. A také to, že německý přístup okopírovaný od Merkel u nás fungovat nebude a to ani pro levici, ani pro pravici. Z Vašich vybraných citátů jasně vyplývá, že těmi dvěma konzervativními stranami myslí ODS a TOP 09 a ne třeba Konzervativní stranu a SSO. |
|
|
O. Kadlec 30.7.2013 3:10Re: Já tomu rozumím takhle: Jo, já nevím jak dlouho žije pan Robejšek v Německu, ale z toho, co napsal, vidím jasně, že sám se německému mainstreamu dost vymyká. Je velmi euroskeptický už mnoho let, a konzervativní. Nevěřím ani trochu tomu že konzervativec Robejšek se hlásí ke "konzervativní" CDU. To je mi jasný, že myslel ODS a TOP. No a protože z četby pana Robejška mám dojem, že je chytrej a šikovnej publicista, nepíše takový věci z neznalosti, ani pro zábavu. Myslím že je jeden z těch komu právě vadí, že prapor konzervativců je u nás neobsazen, myslím že ví, že ODS není konzervativní, a dokonce že mu vadí že tento název si dala tak obskurní sešlost jako je Konzervativní strana. Rád by to prosadil v hlavách svých čtenářů, svého českého fanklubu, který je dost velký. Nepodezírám pana Robejška z ničeho menšího, než z toho, že by rád, aby se jeho fanklub začal cítit být autentickými konzervativci, a aby se nějak politicky profilovali. To je můj názor na tento jeho článek. |
|
|
J. Vyhnalík 30.7.2013 3:37Re: Já tomu rozumím takhle: Vidím, že slovo konzervativní je pro Vás středobodem politických úvah. Podívejte se na stránky Petra Robejška a třeba pochopíte, že on publicista, ve smyslu někdo, kdo se živí psaním komentářů, opravdu není. Jeho zaměření není v Německu nijak okrajové, o tom svědčí i prestižní pozice ředitele hamburského Haus Rissen – Mezinárodní institut pro politiku a hospodářství, kterou zastával od roku 1998 snad 10 let. |
|
J. Rechnovský 29.7.2013 11:15Krize ideí No nevím pane Robejšku. Vy jste si tady v Česku všiml nějaké pravice? Nebo snad levice? A jaký mají rozdíl...? Obávám se, že v Česku neexistuje strana, která by měla jasnou vizi a strategii jak jí dosáhnout. Jediné oč běží je přístup ke státním zakázkám a skryté upevňování moci. Dva matadoři tohoto systému, ODS a ČSSD, už jsou tak prohnilí, že svou ideovou impotenci nejsou schopni ani maskovat. Lidé jako Bém, Gross, Palas, Janoušek, Rittig, Tluchoř, Rath nebo Hašek jsou přímo symboly bezskurpulózního politického banditismu. Zdá se mi, že Váš článek je jen mlácením prázdné slámy. |
|
|
J. Vyhnalík 29.7.2013 20:08Re: Krize ideí Prázdnou slámu mlátíte Vy. Politika se sui generis zabývá věcmi společnými a veřejnými a relevantní strany jsou ty strany, které dokáží polis oslovit. Pravice a levice je v politice relevantní pojem a označuje strany podle toho, na jaké straně spektra se nacházejí ve vztahu ke středu aktuálního obecného politického mínění. To, že politika je místem střetu, kde si rozdělují vliv nejen politické strany bojem o voliče, ale i různé vlivové a finanční skupiny je fakt. Nic na tom nemění to, že tento fakt nechápe Vy a s Vámi 99 % populace, včetně novinářů (ti inteligentní to dobře vědí, jenom nevědomost předstírají, aby jejich manipulace nebyly tak očividné). Problém je ve vyprázdněnosti politiky, kdy se politici snaží získávat voliče za každou cenu a tak si navzájem "kradou" témata i navrhovaná řešení. Díky tomu, že média nabízejí lidem hotové názory bez alternativních pohledů a prostoru pro vlastní rozhodování se prostor pro politické strany neuvěřitelně zúžil. Novináři pochopili, že průměrný čtenář, nebo divák nechce otevřený konec vyžadující složité přemýšlení. Lidé chtějí jasné pravdy a tak jim je média servírují. Politici, kteří se tomu nepřizpůsobí, ve volbách propadnou. O tom ten článek je. Petr Robejšek patří k lidem, kteří opravdu vědí o čem píší. Chce to jen začít přemýšlet. |
|
|
J. Rechnovský 29.7.2013 21:55Re: Krize ideí Aha, myslím, že jste mne příliš nepochopil. Nezpochybňuji teoretické rozdělení politického spektra. Upozorňuji na specifickou situaci v Česku, kde tzv. politika je ve skutečnosti trapné divadlo určené svému "segmentu trhu". ODSácká tragikomedie se snaží přesvědčit přemýšlivého voliče o nutnosti malého státu a osobní odpovědnosti. Ve skutečnosti se modlí k pravému opaku. Socanská špagetová groteska zas básní o sociální a jakékoli jiné rovnosti, podporách na cokoli a buřtu za bůra. Ve skutečnosti sní o nedvolatelné vládě jakési moudré sociální aristokracie nad tupým stádem, pochopitelně složené z řad svých soukmenovců... Krize politiky, kterou procházíme znamená, že valná část elektorátu už tomuto divadýlku odmítá dělat publikum. Petr Robejšek mi jako analytik české politicjé scény přijde dost slabý. Možná je to zahleděností do ODSáckého guru Klause. |
|
|
J. Vyhnalík 29.7.2013 23:38Re: Krize ideí Já si myslím, že se jedná o zásadní nepochopení toho, co to politika vlastně je. Neexistuje totiž jediná politika. Paralelně se v politice prolíná několik rovin. Pro většinu lidí dominuje rovina ideologická, která je často navíc prezentována zjednodušenými hesly zaměřenými na masovou komunikaci. Druhou je rovina reálného zabezpečení chodu společnosti. Třetí je kontrola distribuce přístupu ke státním zakázkám a vlivu finančních a mediálních skupin atd. Jasně jsou tyto rozpory vidět třeba na případu Snowden, politici se od shromažďování komunikačních metadat ostentativně distancují (první rovina), přitom si nikdo odpovědný netroufne něco takového reálně zakázat, protože obrana proti potenciálním teroristům a zločincům má přednost (druhá úroveň). Výsledkem je, že politici reálně dělají něco jiného, než říkají a žijí v neustálé nejistotě, kdy na ně něco "praskne". Vzhledem k tomu, že masová média, která ovlivňují voliče zdaleka nejvíce, umějí zprostředkovat pouze zjednodušený a černobílý obraz, politika se dostává do slepé uličky vlastních zjednodušených slibů a jak jsem psal nutně to zužuje prostor pro skutečnou diferenciaci. Místo debaty o podstatných (a pro masové konzumenty příliš komplikovaných problémech), se debaty redukují na hádky a mediální nálepkování. Vaše poslední věta mne pobavila, do údajného ODS guru jste zahleděn Vy, nebo si myslíte, že je Petr Robejšek ;-). VK se s ODS rozešel už téměř před 10 lety, a ani předtím neplatilo, že ODS=VK. VK se od většiny politiků odlišuje právě tím, že nekouká na to, jak budou jeho kroky přijímány a zda sklidí potlesk. Dělá to, co považuje za správné a odmítá se účastnit všeobecné mediální show. |
|
|
V. Novák 29.7.2013 10:35Čtu a čtu - a slíbený "návod na přežití pravice" nevidím. Jedině snad, "pravičáci, vytunelujte levici, seberte jí její agendu". Čímž se ovšem pravice stane levicí nebo Občanským fórem - a v demokracii volné soutěže nutně vznikne nějaká echt pravicová strana, která zaplní uvolněnou politickou niku. Asi bude drobátko extrémistická a určitě bude za extrémistickou označena. Mimochodem - není to špatná vizitka pro pravici, že se nemůže udržet jinak, než ukradením ideí levici? |
|
|
J. Šula 29.7.2013 11:03Re: Čtu a čtu - a slíbený "návod na přežití pravice" nevidím. Jasný a nový konzervativní program má KDU-ČSL, který jistě nabídne nerozhodnuým voličům. Je to strana, která do našeho parlamentu evidentně patří. Uvidíme již na podzim ? Dostanou současní tzv. konzervativní poslanci rozum a přispějí k rozpuštění současného sněmovního balastu? Mohou tím jen získat. Čím dříve, tím lépe. A navíc předejdou prezidentovým choutkám řídit parlamentární demokracii. Buďte za státníky, dámy a pánové, v současné poslanecké sněmovně a věci pojedou v nové režii. Voliči to ocení. A možná i přidají něco navrch. |
|
|
V. Novák 29.7.2013 11:55Ale KDU-ČSL nebyla nikdy vyhraněně pravicová strana a škodí jí, že je vnímána jako strana pro křesťany a ještě spíš pro katolíky. V horším případě klerikály. Že takové strany nemají v Česku velký potenciál, ukázala KDS, která se dokázala do Parlmentu jedině nechat vynést na zádech ODS. Vlastních voličů měla nulanulanic. Věřím, že se lidovci do Sněnovny dostanou - ale mají-li představovat záchranu pravice... No, co se dá dělat... Pravicoví poslanci měli možnost Sněmovnu rozpustit - a udělali, co udělali. Volič si to držení se korýtek za každou cenu zapamatuje. Doufám... |
|
|
J. Jurax 29.7.2013 12:37Re: Čtu a čtu - a slíbený "návod na přežití pravice" nevidím. No, lidovci vůbec nejsou pravice a navíc jsou vnímáni jako katolická strana. Jsou možná konzervativci, ale opět katolického ražení, což voliče moc neláká. A taky se historicky projevili jako strana, jež se ochotně spojí i s ďáblem, aby byla u moci. A po sametu získala pověst vydírajícího trpaslíka. A k poslednímu odstavci - voliči případné gesto konzervativních poslanců Vámi žádané ocení tak, že naplní parlament příslušníky KSČSSD. |
|
|
J. Jurax 29.7.2013 12:30Re: Čtu a čtu - a slíbený "návod na přežití pravice" nevidím. Mimochodem - není to špatná vizitka pro pravici, že se nemůže udržet jinak, než ukradením ideí levici? Ani ne. Je to spíš špatná vizitka pro voliče - chtějí být ovčany socialistického státu, jež se o ně postará a zajistí jim blahobyt nebo aspoň rovnostářský "blahobyt", dokud bude z čeho. A až nebude ani na úroky z dluhů, dějiny se budou opakovat ... |
|
|
V. Novák 29.7.2013 13:33Co tedy vyměnit voliče? Brecht to kdysi "navrhoval" vládě NDR... Úroky u dluhů bych prosil nestrašit - když u nás končil "reálný socialismus", tak sice občas nebyly banány a vložky, ale dluh měla ČSSR asi 14 G USD. Rozhodně neprodukovala blahobyt na dluh. Občas se tak ptám, jaká část současného blahobytu, resp. přírůstku blahobytu od r. 1989 byla na dluh. Podle Kalouska se zdá, že je třeba škrtnout vše - takže by to bylo 100%, možná víc. Čemuž se mi nechce věřit. |
|
|
J. Jurax 29.7.2013 13:40Re: Co tedy vyměnit voliče? Brecht to kdysi "navrhoval" vládě NDR... Ad dluh - nemám na mysli reálný socík, alébrž žhavou současnost. A myslíte, že současná hojnost banánů i vložek je na dluh? :-) |
|
|
V. Novák 29.7.2013 13:47No - já nevím. Proto se ptám. Je hojnost, protože je dost dovozců, dovozců je dost, protože je dost spotřebitelů a spotřebitelů je dost, protože mají solidní příjmy. A na jejich příjmy sahá Kalousek jak ten spár ze "Zachvátí-li tě...". |
|
|
J. Jurax 29.7.2013 19:31Re: No - já nevím. Proto se ptám. Pozor - pravíte spotřebitelů je dost, protože mají solidní příjmy - aby Vás tu všelicí škarohlídi, co tu furt brblají na ten kapitalismus, nepomluvili :-) A ten Kalouskův spár - jednak šlo o DPH, což je celkem vzato nejspravedlivější daň, jednak teď máme Fischera ... |
|
M. Prokop 29.7.2013 14:34"Rozhodně neprodukovala blahobyt na dluh." Rozhodně neprodukovala blahobyt. Dluh ano, produkovala, protože není jen ten finanční, je i dluh v zaostalosti prakticky všech odvětví ekonomiky, vzdělání, prostě všeho. |
|
|
V. Novák 29.7.2013 15:06Takže TEN splácíme na dluh? Ale to se moc nedaří - dálnice se stavěly (zvratné pasivum) tempem socialistickým, železnice se modernizovala za peníze EU, věda se rozvíjí tam, kde dostává granty a někdy nejen granty, ale přímo i techniku z EU, lázně jdou do kopru rychleji než za socíku, kdy Svobodná Evropa blábolila o odebrání (neexistujícho) statutu světových lázní... Tedy kromě Karlových Varů a Mariánek, které neupadají ze známých důvodů - škoda že Petr I., Kateřina II. a Gorkij nenavštívili třeba Luhačovice... to by třeba ty lázně přežily i Hegera. Zbývají ty slavné banány, vložky a toaleťák. U toho uznávám, že současný je lepší než ten skoropergamen z Harmanca. |
|
K. Frauknecht 29.7.2013 8:50Dobrej článek Ono je to pořád dokola. Když je "dobře" (je z čeho brát) tak se začnou zjevovat levicové idee, sociální programy.... Viz bohatý synek Marx, sociální politika USA, zmíněné Německo... A že je to chytlavé víme i z vlastní zkušenosti (všichni se budeme mít dobře, nemusíme pro to nic dělat, stát se postará :-)). Jenže ono potom nebude odkud brát! Logicky, proč by podnikatel (nemyslím jen Babiše, ale i malou stavební firmu) "podnikal", když budeme mít všichni stejně? Zase bude podnikat stát? Všichni víme, že to nefunguje. Opět zbývá jen soukromé vlastnictví a svobodné podnikání, práce a odpovědnost. Nemůžu si pomoct, zatím člověk nic lepšího nevymyslel. |
|
|
K. Frauknecht 29.7.2013 9:22PS: „Kapitalismus je charakteristický nerovnoměrným rozdělením bohatství, socialismus rovnoměrným rozdělením bídy.“ Winston Churchill |
|
|
M. Pivoda 29.7.2013 9:36Není důležité co je charakteristické, ale co chtě jí občané A pro zdravý demokratický systém je charateristické, jsou to právě voliči, kteří si mezi dvěma alternativami vyberou. Toto by měli rozhodnout voliči a nikoliv samozvanci. Poznámka: Těch alternativ je samozřejmě více, než jen dvě výše uvedené (tj. současný český mafiánský kapitalismus a minulý nefukční socialismus). |
|
|
K. Frauknecht 29.7.2013 10:10Re: Není důležité co je charakteristické, ale co chtě jí občané No, je to asi trochu jinak. Obama zvítězil proto, že jej volila skupina lidí "uplacená" :-) stravenkama a jinýma podporama. Tito voliči se mají dnes zcela jistě lépe (bez námahy nějaká výhoda). Že to takto nemůže dlouho fungovat je zřejmé, ale ty voliče to dnes netrápí. Stejně jako u nás, bohužel je to hodně o hlavě. K poznámce: Ten "český mafiánský kapitalismus(?)" není příčinou. Je důsledkem nabubřelého státu a jeho aparátu přerozdělujícího obrovské sumy peněz (dotace, podpory, platy). To je ta živná půda pro lobisty, "mafie" (no spíš kamarádíčky :-)) a korupci. |
|
|
R. Langer 29.7.2013 11:25Re: Není důležité co je charakteristické, ale co chtě jí občané Přesně tak! |
|
|
P. Vítek 29.7.2013 17:36Re: Není důležité co je charakteristické, ale co chtě jí občané Presne!Kdy uz to lidi pochopi?Nemeli bychom napred ujasnit pojmy? |
|
|
Z. Rychlý 29.7.2013 13:13Re: Není důležité co je charakteristické, ale co chtě jí občané A co tedy chtějí ti občané ? Dobrá, rozumím. A tohle jim opravdu máme splnit ??!! Vždyť to není zdravé ani pro ně, ani pro společnost. A další otázka, kdo to zaplatí ??? Ti hlupáci, co pracují, aby se měli trochu lépe, než ti z první otázky ? |
|
|
J. Mannheim 29.7.2013 7:38u naší pravice je to kromě nacionalistického podtextu taky ono známé vodu kázat a víno pít, tedy v případě právě skončivší vlády je to kalnou vodu z Labe v Ústí kázat a zpíjet se litry ledového ročník 84. Pokud si tohle naše asociální a autistická garnitura neuvědomí, tak tu budou vládnout komunisti do soudného dne, a vlastně, proč ne, když se i konzervativní strany chovají stejně jako komouši |
|
|
I. Schlägel 29.7.2013 7:42Re: u naší pravice Myslím, že i přes nepřesvědčivý výkon pravice stále existuje a bude existovat rozdíl mezi vládou naší současné "pravice" a vládou komunistů. Rozdíl určitě poznáte, až to nastane, to se nebojte. |
|
|
J. Mannheim 29.7.2013 7:52Re: u naší pravice pokud chcete poukazovat na procesy z 50. let nebo na normalizaci z let 70., tak určitě |
|
|
M. Prokop 29.7.2013 8:34Re: u naší pravice "Nacionalistický podtext" znamená, že alespoň ODS není nadšena ze "Čtvrté říše"? |
