Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Naše afghánské zájmy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 10.8.2018 10:23Re: Pane Štěpánku, Špatně jste četl, pane Dvořáku. Splácal to pan Han. Já jen jaksi poznamel, že opravdu Afghánistán není Madrid. Ani Praha. Američané tam stejně nedojdou vítězství. To by tam museli poslat milion vojáků a dvě třetiny té země naprosto zničit a "humanitárně odlidnit". A polovina z nich by se domů vrátila v rakvích. Jinak souhlas s tím Tel Avivem. |
|
|
K. Nový 10.8.2018 10:13Srovnání Sýrie a Afganistánu Srovnejte postup Američanů (a nás) v Afganistánu a Rusů v Sýrii. Rusové: vybrali si jednu místní skupinu, místní skupina dodává pěchotu a čistí území za letecké podpory Rusů. Místní skupina dříve nebo později Sýrii vojensky a politicky ovládne (bez Rusů už by byla dávno poražena, ví to a už se Rusku odměnila). Američané (a my): koho vlastně v Afganistánu podporujeme a je tato námi podporovaná parta vůbec schopna Afganistán vojensky a politicky ovládnout? Pokud ne, čeho se vlastně snažime dosáhnout? Chceme tam být na vždy? PS: Reakce typu "rusofil" si prosím strčte za klobouk. |
|
|
P. Lenc 10.8.2018 9:58Tak si myslím, že pan Štěpánek tentokrát šlápl pořádně vedle.A argumentace některých diskutujících, že Talibán je vlastně ten "hodný" vyplývá pouze z toho, že bojuje momentálně proti svému konkurentu IS.Jaksi zapomněli, že to byl Talibán, který se snažil vyvážet "islámskou revoluci" dávno před IS. |
|
|
P. Lenc 10.8.2018 9:53Re: Madrid Přesné pane Lukavský! |
|
R. Gramblička 10.8.2018 9:48Re: Argumentace kruhem a co třeba dršťková nebo kulajda? Že vy jste dneska ještě nejed? |
|
D. Polanský 10.8.2018 9:26Re: Petře, Lidsky jistě, o tom žádná, ale jinak těžko. |
|
|
D. Polanský 10.8.2018 9:25Je zajímavé, že Brežněvovi se nechtělo posílat vojska do Afghánistánu. Tušil, že bude z toho průšvih. Ale ideologové Suslov a další na něj tlačili, že jako tam SSSR bude bojovat za lepší život dělnické třídy, v té době tam asi ani jeden dělník nebyl. Dokonce ideologové napsali novou ústavu Afg. Hemžilo se to spojeními dělnická třída apod. Prostě zcela mimo reál. Jediným plusem současných bojů v Afg. je, že se nebojuje zde, ale tam u nich. Za co, to již nikdo neví, možná opět za lepší život dělnické třídy. |
|
J. Svoboda 10.8.2018 9:20Re: těžká věc Ale v Jižní Koreji USA neprohrály a dopadlo to tam nakonec docela dobře, ne? Pěkný den. |
|
|
J. Svoboda 10.8.2018 9:18Re: Petře, Líto jich nejspíš bude jen přisluhovačům Západu :o) Pěkný den. |
|
|
J. Svoboda 10.8.2018 9:16Re: Argumentace kruhem Teď jsem z vašeho Bin Ládina zmaten ... tak ten starý popleta to měl v Pakistánu tak těžké, že měl zůstat v Afganistánu a mohl tam žít nerušeně dodnes? Pěkný den. |
|
|
J. Lukavsky 10.8.2018 9:11Re: Argumentace kruhem "Taliban je interní záležitostí Afgánců, pokud s ním nesouhlasí, musí se s ním vyrovnat sami," Hitler byl interní záležitostí Německa.....? Jak nacismus tak islám a komunizmus jsou agresivní ideologie a ani se tím netají. My ovšem to vezmeme vážně až když připochodují k nám domů že? Do té doby holt musíme dělat "jako že nic", říká se tomu pštrosí politika. J.L. end |
|
|
R. Tesařík 10.8.2018 9:07Re: Argumentace kruhem To je guláš.. |
|
|
R. Tesařík 10.8.2018 9:00Petře, není ti jich líto. To se nepovedlo. |
|
|
T. Kohout 10.8.2018 8:52těžká věc Pragmaticky: pořád je lepší, když se perou tam u nich v Afghanistanu, než kdyby se tato (štětinova) družina rozlezla ještě více sem do Evropy. Na to si klidně i připlatím. Jinak, samozřejmě, nějaké řešení by bylo, kdyby se protivné strany sešly a dohodly, že takhle to nemá cenu a že to tedy nějak skončí. Ale dohadovat se s Talibanem, Kajdou aj je jistě těžká věc. A co by taky potom dělali ti jejich bojovníci, kteří si tento způsob života zamilovali? (Jo, byly doby, kdy se USA dohodly s Vietnamem, že už to taky skončí, tj když prohrály, ale to byly ještě klasické časy.) |
|
|
P. Hlosta 10.8.2018 8:50Vojákům patří čest! "Těch mrtvých kluků je mi líto." - což zní jako že se ti kluci jaksi z neznalosti dopustili osudového omylu. Jsem toho názoru, že voják slouží své vlasti a je v ohrožení na životě i zdraví stejně jako policisté, nebo hasiči. Rozhodnutí kde bude voják bojovat není na vojákovi, ale na parlamentu republiky. Parlament republiky je demokraticky volený zastupitelský orgán občanů státu. Převedeno do jasné řeči - vojáci v Afghánistánu padli v boji za nás všechny a ač bychom se mohli i mýlit a s námi celý parlament, plnili naše zadání. Že padli namísto nás, když není povinná vojenská služba, zaslouží si naši úctu a pocty i odškodnění svým rodinám za jejich smrt. Rozhodně není na místě bagatelizovat roli vojáka, že mi ho jaksi je líto. Litovat mohu jen své rozhodnutí u voleb do parlamentu, případně i litovat blízké oněch padlých v boji s nepřítelem, kterého jim určil náš parlament. Různé hodnocení všelijakých misí a opodstatnění účasti naší armády v nich by nemělo mít nic společné s poctou pro vojáka naší armády, který za nás položí i život, nebo minimálně aspoň si ničí zdraví v těžkých podmínkách, kde by hodně z nás nevydrželo ani jen tak polehávat. Čest našim vojákům! |
|
|
K. Janyška 10.8.2018 8:42Za nás, Petře, za nás. Doučit se kompozitivní teorii !!! Dzp. |
|
|
R. Gramblička 10.8.2018 8:27Re: Madrid a tím jste chtěl říci co? |
|
M. Prokop 10.8.2018 8:10Re: Tak dnes jste vedle... Štěpánek tajtrdlík je vedle vždy a všude. |
|
|
J. Lukavsky 10.8.2018 7:57Madrid "Za koho tam umírají čeští vojáci?" Nu kdysi se říkalo "u Madridu bráníme Prahu". To se ale momentálně nenosí, teď platí "přivezl jsem mír pro tuto generaci (Chamberlain)". Kdo se nepoučí ze své historie - ten si jí zopakuje. Takže učit se, učit se...... J.L. |
|
|
R. Gramblička 10.8.2018 7:31Re: Tak dnes jste vedle... už ho vidím |
|
J. Krásenský 10.8.2018 7:30Re: Argumentace kruhem "My tam držíme ty, kteří nám 11.září předvedli co se stane, když je nebudeme držet doma." Z Afganistánu uprchlo už 2,6 milionu lidí, to tedy nepracujeme moc dobře. |
|
|
R. Gramblička 10.8.2018 7:26Re: Argumentace kruhem pokud to má končit árijskou vyhlazovací válkou, tak by bylo moudré nezačínat to pouštěním arabáčů, nemyslíte, 169-ko? |
|
|
R. Gramblička 10.8.2018 7:23Re: Argumentace kruhem ale nepovídejte. Tak proč USA bez skrupulí využívalo Al-Kajdu v Sýrii, když je pro USA takovým nepřítelem? V Afganistánu Al-kaidu nakonec dostali, zůstal jen Talibán a dnes, přesouvají USA zbytky al-kajdy a daeše ze Sýrie a Iráku do Afganistánu, aby tam bojovali proti Talibánu. Afganistán má krom nerostného bohatství a ópia strategickou polohu mezi soupeři a nepřáteli USA: Iránem, Čínou, Indii, Pákistánem (dnes už bývalý spojenec USA se čím dál víc osamostatňuje) a Ruskem, takže pro USA je, když už nic jiného, výhodné udržovat zde chaos a destabilizovat region okolo, tak aby soupeři USA museli řešit své zájmy tady a ne jinde, kde by to kolidovalo se zájmy USA |
|
|
P. Grigar 10.8.2018 7:22Re: Argumentace kruhem ..odchod z Afghánistánu opravdu nic nevyřeší, ovšem současná úroveň bojových operací taky ne. Na defenzivní pojetí teď doplatili tři naši, kdo bude další? Čekat na základnách a patrolovat v okolí nic neřeší. Přenesli jsme boj na území protivníka a nebojujeme, pouze reagujeme na útoky. Buďto budeme bojovat na IPPON nebo dostaneme SHIDO za pasivitu. |
|
J. Holíček 10.8.2018 7:15Re: Štěpánek demaskoval ty imperiální rejdy Západu :o) Není nutné je demaskovat. Štěpánek jen říká, že není Západ jako Západ a k tomu dodává, že Česko neleží na západě. Tím ten článek začína. Západ a Východ jsou takové mediální obezličky, které zamlžují falešný kausální nexus. :-)) |
|
|
R. Gramblička 10.8.2018 7:12Tálibové jsou nacionalisti. Nikdy nebojovali a ani nemají zájem bojovat v zahraničí. Chtějí jen mít vlastní zemi pro sebe. Když tam přijeli Američané, Talibánci jim nabídli, že jim Al-kájdu vydají, to ale Američani odmítli - ztratili by totiž důvod k válce, když už na ní byli nachystaní Další zajímavostí je, že tajná část zprávy o vyšetřování 11/9, kterou loni odtajnili jasně ukázala na spoluvinu Saudské Arábie, jejíž ambasáda v USA financovala teroristy, kteří většinově pocházeli ze SA. Bush však měl z obchodování se Saúdskými šejky velké výhody, takže tohle zamlčel a vinu hodil jen na teroristy |
|
|
P. Harabaska 10.8.2018 7:08Re: Argumentace kruhem Obávám se, že v případě naší "pomoci" v Afghánistánu asi žádná prosba nikým vyslovena nebyla. Ten apel vyzývající k "pomoci" byl asi formulován dost odlišnou formou. |
|
|
J. Holíček 10.8.2018 7:07Re: Tak dnes jste vedle... Slabá odpověď. Odpovídat tím, že souhlasíte s někým, kdo se navíc vyumělkovaně snaží dokázat svinstvo, to není argumentace. |
|
|
R. Gramblička 10.8.2018 7:05Re: Tak dnes jste vedle... a který konkrétně? Vy si zas přečtěte poslední rozhovor s Martinem Kollerem na Parlamentních listech nebo článek Terezy Spencerové na webu Literárních novin z 1.8. 2018, anebo její včerejší rozhovor na Parlamentích listech a v neposlední řadě včerejší pořad na Infovojna.sk, kde o tom mluvil Lubo Huďo. Pan Štěpánek má pravdu |
|
|
V. Církva 10.8.2018 7:04Re: Argumentace kruhem V Pákistánu se tak lehce roztahovat nemohl protože po něm šli, každé dítě znalo jeho obličej. Jiní neznámí teroristé stejného ražení se ani z Afghánistánu stěhovat nemusí. Ale dobrá Bushe mladší to třeba myslel tak jak píšete. Teď je ale třeba se poučit z chyb a změnit strategii. |
