L. Severa 14.7.2010 10:49

Re: Všechno vychází z podstaty.

Není to tak jednoznačné jak uvádíte. . Kde je záruka odbornosti - v  praxi jsem poznal řadu lidí, kteří dokázali k různým odborným tématu mlvit -co slovo to skvost, ale pokud došlo na lámání chleba bylo vše jinak. A myslím, že tento druh lidí se často do aktivní politiky hlásí, ta totiž umožňuje fantasticky rychlou kariéru. Ministr by měl do svého rezortu přinést základní požadavky své strany, které by měli pracovníci ministerstva uvést do praxe, pokud to není ptákovina- pak by mu to měli umět zdůvodnit. Odporujete autorce článku, ale uvádíte, že ministr si přitáhne svůj tým lidí. To je právě ono, kde je kontinuita práce ministerstva, jak dlouho trvá než se ti noví rozkoukají. Co jsem poznal lidí, kterým bylo jasné jak se to má dělat a když měli možnost nadělali akorát zmatek. Ministerstvo by mělo být v chodu i bez ministra, praxe, když po každých volbách dochází k výměně pracovníků je zcestná.

Nevím jak jste přišel k názoru, že jedině vlády odborníků něco smysluplného dosáhly,ono se od nich ani moc nečekalo.  Protože nedělaly zásadní rozhodnutí byly opěvovány

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.7.2010 11:44

Re: Všechno vychází z podstaty.

Hezké. Ministerstvo by mělo být v chodu i bez ministra. Obecně vzato, složené z odborníků. Potom ovšem onoho ministra nepotřebujeme. Je tam nějak navíc. Proč? Proto, aby byla zajištěna a uchována moc politické strany, jejímž je členem. Tak o co vlastně jde? Zájem politické strany je protiústavně povyšován nad zájem a vůli většiny občanů Tomu říkáme zastupitelská demokracie? K smíchu, nebo lépe, k pláči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matoušek 14.7.2010 11:05

Re: Všechno vychází z podstaty.

Plně s Vámi souhlasím.Jen připomenu Havla z tribun v listopadu a prosinci 1989 : vyházíme ty nomenklaturní kádry a nahradíme je o d b o r n í k y.Hezká řeč ale nějak se to nepovedlo.Po dvacet let je tam ještě víc těch "nomenklaturních" kádrů,než odborníků.Jaký byla odborník Parkanová na ministerstvu obrany?A před ní Baudyš,který by se sám sestřelil?Jmenovat by šla celá řada těch takzvaných "o d b o r n í k ů ".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 14.7.2010 11:48

Re: Všechno vychází z podstaty.

Pane Čechu, vše co napsala paní Rakušanová je pravda. Mýlíte se Vy.

Vyberu jen jeden z Vašich názorů - ministři musí být podle Vás odborníci. Proč se tedy vládnoucí ministři obměňují po každých volbách ? Podle Vás tam mají ministři  "odborníci" zůstat - jakožto výkonná moc nezávislá na politické situaci ?

Pěkná blbost. Žeby třeba odborník MUDr.Rath dělal Nečasovi ministra zdravotnictví, a dělal reformu podle not trojkoalice ? No to je úchvatná myšlenka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.7.2010 12:19

Re: Všechno vychází z podstaty.

Proč se ministři obměňují po každých volbách? To je prosté. Proto aby byla zajištěna moc politické strany, jejímiž jsou členy. Jiného logického důvodu pro to není. Pokud se v tomto systému vyjímečně objeví opravdu dobrý ministr, a to se stát může, systém mu nedovoluje zůstat a je obvykle nahražen novým ministrem, povětšinou špatným, jehož jedinou kvalifikací je členství v nějaké politické straně, která se dostane k moci. Pokud by byl MUDr Rath dobrým ministrem zdravotnictví, což nebyl, neměl bych nic proti tomu, a myslím si že ani většina občanů této země, aby dělal ministra zdravotnictví ve vládě ODS. Ono jde o to, kdo tady vládne. Zda lid (osobně preferuji lepší pojem "občané") jak praví ústava a nebo politické strany, jak není psáno nikde. U nás platí bohužel ta druhá alternativa. Alternativa, která popírá zásadně demokracii a to v samotném základu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 14.7.2010 16:02

Re: Všechno vychází z podstaty.

Inu, nyní je mi zdroj vašeho omylu jasnější. Vy byste rád demokracii bez politických stran. To sice zní moc hezky a dobře se to poslouchá, ale upřímně řečeno si jiný způsob vlády lidu nedovedu představit, než prostřednictvím politických stran (se všemi negativy, které tento způsob doprovázejí, jako je například ministr coby politická figura). Jak si to v praxi představujete Vy ? Jak dosáhnete změny vlády v případě Vaší nespokojenosti s ní a to bez Vámi volených zástupců ?  Potlačíte svou nespokojenost takovým vysvětlením, že jsou to přece odborníci a ti vědí lépe než Vy, co je správné? To mi vysvětlete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.7.2010 18:53

Re: Všechno vychází z podstaty.

Představuji si to jednoduše a jednoduché je i řešení. Přísně většinový volební systém, kde jsou voleni zástupci občanů - fyzické osoby a ne politické strany, které vůči občanům nenesou za svá rozhodnutí žádnou odpovědnost. Používaný pojem "politická odpovědnost" je imaginární žvást, tedy nesmysl. Vůbec nemluvím o demokracii bez politických stran, ale bez vlády a moci politických stran. Tyto nechť navrhují kandidáty do voleb a dost. Mohou také navrhovat řešení vzniklých situací, ale pouze navrhovat a ne jakýmkoliv způsobem zastupitelům diktovat. Zastupitel má být občanům odpovědný přímo a přímo má být také volen. Změny vlády je možno dosáhnout stejným způsobem jako dnes, tedy vyjádřením nedůvěry v parlamentu. Nedůvěru ovšem mají vyslovovat opět zastupitelé (poslanci a senátoři) přímo a ne přes politické strany. Prostě politické strany je pouze nutno odstavit od moci, nikoliv je likvidovat. Zde je nutno mít na paměti, že demokracie je vláda většiny občanů. Žádná politická strana však vůli většiny občanů nevyjadřuje, ani žádná dosavadní koalice t.zv. vítězných stran. Tyto jsou a byly vždy v menšině. Navíc objektivně existují a stále se vynořují nové problémy, které nebyly a nemohly být brány v potaz v předvolebních programech kandidátů na poslance. V tom případě je nutno zavést institut všeobecného referenda občanů k těmto otázkám tak, aby mohla být naplněna jejich vůle. Od tohoto, zde napsaného jsem ochoten částečně ustoupit a budu preferovat systém, zavedený ve Švýcarsku, kde je moc politických stran podstatně omezena, nikoliv zrušena. Švýcarsko se totiž ze všech zemí na světě nejvíce blíží skutečné demokracii tak jak ji chápu já a mnoho dalších lidí. Podobně jako ji chápali Platón, Aristoteles, Sókrates a další. Demokracie je totiž s mocí politických stran v zásadním logickém rozporu,kdy tato moc demokracii popírá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 14.7.2010 23:16

Re: Všechno vychází z podstaty.

Nevím jak by byli uváděni do funkce ministři, přímou volbou, referendem, nebo veřejnou soutěží ? Jak by se vědělo jakým způsobem bude ve funkci postupovat(např. zavede ve zdravotnictví poplatky, nebo školné ve školství). Problém je v tom, že naše vlády zastupují menší část obyvatelstva, což je problém volební účasti. Pokud by vládnoucí garnitura reprezantovala vůli 60% občanů, pak by svým volebním programem mohla prosazovat přání většiny. Bylo to také jednoduší a v případě, že volební sliby neplní něměli by na to voliči zapomenout. Bohužel český   občan fandí  většinou vždy jedné straně, ať už dělá jakékoliv kotrmelce. Jěště horší je, že nechodí k volbám ale za to hodně remcá. Nechci Vám brát iluze, já na refereda moc nevěřím, nebo spíš nevěřím na neovlivnitelnost našich občanů. Pokud se týče Platóna a spol. jsou to nádhérné myšlenky, ale bohužel utopie. V podstatě komunismus(každý pracuje jak umí-každému co potřebuje) by byla pěkná idea, kdyby to nebyla neuskutečnitelná ptákovina, z člověka anděla neuděláš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 15.7.2010 0:06

Re: Všechno vychází z podstaty.

Pochopil jsem jedině Vaši touhu po přímém nikoli zastupitelském volebním systému, jinak mi to moc jasné není. O volebních systémech v článku nic nebylo - v tuto chvíli tu máme systém zastupitelský a diskuse má být vedena k věci, tedy o úloze a odbornosti ministrů v současné situaci. A v této situaci má L.R. naprostou pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek