Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Krása britských voleb
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Kužel 10.5.2010 13:58Selhání většinového systému? Autor zde říká to, co už jsem slyšel mnohokrát: vida, i většinový systém může zplodit pat. Co tím chtějí tito chytráci říci? Že poměrný systém by dal jasného vítěze? Nebylo by správnější říci, že ten britský je prostě NEDOSTATEČNĚ většinový? Ono to není prostě buď většinový nebo poměrný. To je celá škála možností, ve kterých převládají buď většinové nebo naopak vyrovnávající prvky. |
|
V. Novák 10.5.2010 14:28Re: Selhání většinového systému? Připadá mi, že britský systém je zrovna největšinovější co jde - a přímo vzor našich fandů většinového systému. Vítěz, byť by zvítězil o jeden hlas nad všemi ostatními a byť by získal třeba 10% hlasů volících voličů, bere vše. Nevím, co většinovějšího a bez vyrovnávacích prvků byste si představoval. Leda systém s jakousi obdobou bývalého čl. 4. Ústavy ČSSR. Je to systém, který nezaručuje rovnost hlasů, naopak svádí k účelovému rozhraničování volebních obvodů - britská rozhraničovací komise se tím zabývá furt a nikdy nedojde k uspokojivému výsledku - a k tomu, že jsou postiženy strany s celostátní volební přízní, zatímco silně zvýhodněny jsou strany regionální, které mají na celostátní úrovni podporu 0.00prd. Jedinou výhodu má ten systém - když nedojde k patu, vítěz nemusí vyjednávat a opozice může tak leda nedržet hubu - ovšem s výsledkem nijakým. |
|
|
K. Kužel 10.5.2010 14:59Re: Selhání většinového systému? Úplně Vám nerozumím: chcete říct, že konzervativci neměli ani o jediný hlas více než kdokoli jiný? A proto došlo k patu?! |
|
|
V. Novák 10.5.2010 15:44Re: Selhání většinového systému? Ne. A navíc k patu nedošlo. Konzervativci získali nejvíc mandátů, ale ne tolik, aby to stačilo na jednobarevnou vládu. Můžou se rozhodnout - jít do toho sami a vytvořit menšinovou vládu, vytvořit koalici s Liberály nebo velkou s Labour party, případně přepustit pokus Brownovi... Jenom Britové nejsou zvyklí na to, že existuje i druhé místo a to může mít význam. Říkám, že většinový systém - a Británie má ten nejčistší většinový, jaký si dokážu představit - nezaručuje, že vítěz voleb je schopen sestavt silnou vládu. Což by měl být hlavní a vlastně jediný trumf většinového systému. Jinak většinový systém zaručuje zejména to, že funkce realizující převod hlasů na mandáty není lineární, ba ani vždy rostoucí, zaručuje, že hlasy v různých okrscích mají různou váhu a strany, které mají nezanedbatelnou celostátní podporu se snadno mohou do parlamentu nedostat, zatímco pidistraničky se silnou podporou lokální - ovšem v rámci státu zanedbatelnou - se naopak dostat můžou. Shrnuto - většinový systém má mnoho nectností a jen jednu výhodu. Která ovšem občas neplatí, jak vidno. |
|
|
K. Kužel 10.5.2010 18:16Re: Selhání většinového systému? Zkusme si tedy představit ještě většinovější systém, i když se to vymyká Vaší představivosti: co takhle vzít prostě stranu, která měla nejvíc hlasů, a té dát VŠE: tedy kompletné parlament. Samozřejmě už slyším zavytí, že to by byla Sodoma a Gomorra. Ale taky by bylo jisté, že v příštích volbách se to pak obrátí a další vítězná strana se bude chovat obezřetněji. |
|
|
V. Novák 10.5.2010 18:29Re: Selhání většinového systému? Aha... takže žádná kontrola vlády parlamentem. Vláda se nemusí nikomu zpovídat... Sakra - už vidím ty volby za 4 roky, jak jsou svobodné a pluralitní... Takový Ludvík XIV. - ovšem po několika letech potvrzovaný. Nakonec - u nás jednoho takového máme - presidenta. Pevně doufám, že neuspějete. |
|
|
A. Ruščák 10.5.2010 12:39Byl jsem v UK v době předvolební kampaně a musím říct, že rozdíl je opravdu nebetyčný. Ne ani tak v demagogii slibů, které se dávají - v tom jsem měl pocit, že by všichni tři hlavní kandidáti bez problémů trumfli i Jiřího Paroubka - ale šlo o ty způsoby. Neskákali si do řeči, mluvili perfektní angličtinou, nedehonestovali soupeře. Opravdu radost pohledět, ještě kdyby ty programy aspoň měli trochu vyprofilované a ne jen slibovali všechno všem, to by bylo něco... |
|
|
J. Schwarz 10.5.2010 9:32Kam bychom taky došli, kdyby mohla chátra jen tak beztrestně napadat vrchnost! Divím se, že dotyčný opilec nebyl namístě zmrskán, telefonicky samotným ministrem odsouzen k lámání v kole, přičemž rozsudek měl být vykonán neprodleně samotným jihomoravským hejtmanem - i když ne, k tomu by se víc hodil Rath. |
|
|
V. Novák 10.5.2010 9:31No, mně tedy neschopnost zorganizovat volby tak, aby se dostalo na každého voliče, který přišel včas, nijak neimponuje. Možná by se měli Britové poučit u některých méně rozvinutých členů Commonwealthu, ti to obvykle řešit umějí... A systém, který dokáže TAK zdeformovat poměr odevzdaných hlasů a mandátů by mi připadal skandální - ale Britové opět nedostatečně (i když celkem dost) podpořili tu stranu, která to chce změnit - takže jim asi ten systém vyhovuje. Promiňte, že je odmítám halasně obdivovat. |
|
|
V. Kain 10.5.2010 8:43Krása britských voleb Mohl by si v Britanii dovolit politik lhát do televizní kamery aby byl vzápětí usvědčen ze lži? U nás máme politiky kterým to vůbec nevadí a ne jenom že nevadí,ale oni klidně nazvou lhářem toho kdo je z té lži usvědčil.Nějaký čas jsem sledoval v televizi ten předvolební boj těch tří lídrů a chování lidí ve studiu.S námi absolutně nesrovnatelné.Tam by si asi žádný z těch tří rivalů nedovolil uplácet voliče kteří byli přítomni ve studiu.Dovede si někdo představit,že by se podobně chovali naši politici? Naši si skákají do řeči,urážejí se a zesměšňují se, tam jsem nic takového nezaznamenal. |
|
|
J. Urban 10.5.2010 7:56Inu stará dobrá Anglie nezklame. Ovšem při současném trendu nebude úroveň ani našich politiků, ani našich občanů na podobné úrovni ani za 100, ani za 500, ani za 1000 let. Rekapitulujme těch uplynulých 20 let. To je páni sešup! Úroveň parlamentu, polit. stran, prezidenta - na co se podíváte. Je to politický, ale především sociologický problém. Roste počet a vliv příslušníků lumpenproletariátu na straně jedné, politických zbohatlíků napakovaných díky korupci, tunelování a klientelismu na straně druhé. Slušný občan (ať už levicově či pravicově smýšlející) se potácí někde mezi tím a jeho prostor k životu, práci, studiu je neustále omezován, střední třída-opora demokracie je decimována (zdaleka nikoli jen levicí) a to co zažíváme, je pomalý, ale jistý návrat k třídnímu boji se vším všudy - cenzurou, kriminalizováním či dokonce likvidací nepohodlných jedinců či celých skupin obyvatelstva a pochopitelně též hospodářským úpadkem (svádění na krizi nestačí a hlavně nepomůže!). Takže pane Urbane, díky za pěkný článek, ale nedivím se Vám, že jste raději v USA. |
|
|
A. Bocek 10.5.2010 7:05Rozdíl mezi anglickou a českou demokracií , je jako mezi anglickým a českým trávníkem. Ten český musíte stejně jako anglický vyčesávat,stříhat , přihnojovat a kropit a až to vydržíte dělat 100 let bude mít stejnou kvalitu. Ruku na srdce páni politici je kvalita vaší práce stejná jako u anglických kolegů? |
|
|
M. Franková 10.5.2010 6:05Jiný kraj,jiný mrav, v naší české kotlině jde spíše o politický a společenský nemrav.Máme takové politiky,jací jsme my sami.Užvanění a zbabělí.Jde totiž o nic jiného,než o slušnost a osobní odvahu.Mimochodem,páni novináři,co takhle bojkotovat neslušné politiky??A vážená veřejnoprávní TV,co takhle neslušné politiky nepustit na obrazovku??Nebylo by to pak o tom,nejsem vidět,nejsem slyšet,tedy NEJSEM??Ale i to je o odvaze.Tak závistivě koukejme na BBC a dál plkejme o svobodě a demokracii.PO ČESKU!! |
