Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
7.5.2024 | Svátek má Stanislav
Diskuse k článku
POLITIKA: Kozel zahradníkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
3nečok 24.11.2005 14:07dotaz A to je ještě pořád Pes nebo se z toho s novým kabátem stalo Virtually? |
|
|
Ladislav N. / iHNed.cz 24.11.2005 12:43České banky patří k nejvýnosnějším Vyšší návratnost kapitálu než české banky vykazují v Evropě banky jen v několika málo zemích. O hodně výnosnější bankovní kapitál je v Maďarsku (34,3 %) a o málo více vynášel loni kapitál v USA, Velké Británii, Rusku, Švédsku a Švýcarsku (24,4 až 26,1 %).
Banky působící v České republice dosahovaly v loňském roce návratnosti kapitálu na úrovni 23,34 % (o rok dříve to bylo 23,8 %), to znamená více než banky v Belgii, Francii, Španělsku, Nizozemsku, Itálii, Rakousku nebo Polsku, Japonsku či Německu. A také více než činí průměr Evropské unie. Protože se ale u všech těchto údajů jedná o rok 2004 a dnes již máme údaje i za polovinu letošního roku, víme také, že ROE (kapitál podle vzorce Tier 1) českých bank vzrostla dále na 30,09 %. To by ziskovost českých bank posunulo ještě výše v žebříčku a Česká republika by se tak stala jednou z bankovně nejziskovějších zemí vyspělého světa, sdruženého v OECD.
|
|
|
Ladislav N. / iHNed.cz 24.11.2005 12:41České banky patří k nejvýnosnějším Vyšší návratnost kapitálu než české banky vykazují v Evropě banky jen v několika málo zemích. O hodně výnosnější bankovní kapitál je v Maďarsku (34,3 %) a o málo více vynášel loni kapitál v USA, Velké Británii, Rusku, Švédsku a Švýcarsku (24,4 až 26,1 %).
");
document.write(" ");
]]> -->
|
|
|
huhu 24.11.2005 10:54odvádění pozornosti od toho, že nejdražší je tato vláda bankovní poplatky mi tak nepálí. Mnohem větší položka mých výdajů je provoz této socansko pravdoláskové vlády - daně, správní poplatky atd. |
|
|
Já.Jájovic 24.11.2005 12:19Re: odvádění pozornosti od toho, že nejdražší je tato vláda Jo, to je pravda - ALE tohle je taky pravda, věcně, s drobnou korekturou - viz platba za správu účtu a služby bankouposkytované... Odhlédnuto od autora petice - co Vám na tom vadí? Takže když se toto změní, můžeme být jen rádi. |
|
|
Jiří 24.11.2005 8:53je to součst celkového stavu společnosti která se nezbavila komunistického myšlení na jedné straně a uvolnila prostor pro bezohledné vydírání a kradení na straně druhé. Banka žije z toho, že půjčuje peníze. Vtip je ovšem v tom, že ne svoje. Kdyby lidé nebyli nuceni různými předpisy a zákony ukládat peníze do bank, mohlo by se taky stát, že všechny zkrachují. U nás se banky chovají jako hlídač parkoviště, který převezme od klienta auto, že ho zaparkuje a poté to auto v klidu půjčí na jízdu někomu jinému. Peníze vyinkasuje od obou.
Problém je právě v tom, že lidé, jako vlastníci peněz, kteří peníze do banky uloží, tedy bance půjčí, jsou bankou okradeni díky rozdílu mezi úrokem, který dostanou a výší poplatků, které musí zaplatit. Oboje určuje a dle libosti mění banka. Jestliže si v bance půčím, je logické, že za to musím zaplatit, ale abych platil za to, že někomu, tedy bance, dám vydělat, to je zrůdné. Přesto je to u nás považováno obecně za normální. Ale stejné je to s nájemným ať bytů nebo pozemků, které taky určuje nájemce a ne vlastník. A rovněž je to považováno za normální. Nedivme se potom, že toho chytráci, vychovaní KSČ at v bankách nebo JZD atd. využívají.
|
|
|
Pamětník I. 24.11.2005 9:56Re: je to součst celkového stavu společnosti Jen pár doplňků
...vlastníci peněz, kteří peníze do banky uloží, tedy bance půjčí, jsou bankou okradeni díky rozdílu mezi úrokem, který dostanou a výší poplatků za správu účtu,které musí zaplatit. Oboje určuje a dle libosti mění banka. Jestliže si v bance půčím, je logické, že za to musím zaplatit, stejně jako za finanční služby bankou poskytnuté, ale abych platil za to, že někomu, tedy bance, dám vydělat, to je zrůdné a ve slušných zemích nepředstavitelné
|
|
|
Ladislav 24.11.2005 6:28Konečně do monopolů zabetonovaných na trhu vládami V.K. někdo začal bušit ! Od "liberální" ODS bychom se toho nejspíš nikdy nedočkali. Viz historie posledních 15 let. |
|
|
Mirek 24.11.2005 9:00Re: Konečně do monopolů zabetonovaných na trhu vládami V.K. někdo začal bušit ! A že až po osmi letech |
|
|
tonda 24.11.2005 4:14Nacherovo realistické zhodnocení vlivu US Patrik Nacher byl původně členem ODS. Do US přišel s dlouholetým ministrem za ODS Janem Rumlem. Kromě jmenovaných funkcí byl asistentem vicero předsedů a kandidátem v komunálních volbách v Praze. Jestliže člověk, který má takové vazby na vládní stranu, neřeší problém přes poslance a ministry této strany, svědčí to o jeho (konečně) realistickém pohledu na ni. Vyčítat živé mrtvole US, že nemůže nic prosadit, je hledání hole na psa za každou cenu. |
|
|
tonda 24.11.2005 4:18Re: Nacherovo realistické zhodnocení vlivu US Doplněk: US má smysl vyčítat jen to, že z vlády dosud nevystoupila, případně jaké lidi má ve vedení. Ale to je od poplatků už dále. Pokud bude výsledkem petice snížení bankovních poplatků pro bšžnou klientelu, já se zlobit nebudu. |
|
|
Zbynek 24.11.2005 1:22Vysvetlete mi, prosim, pane Zantovsky, proc se domnivate, ze za poplatky bank muze dnesni vlada? Poplatky ceskych bank pro retail klienty jsou skutecne neuveritelne a ze sve zkusenosti mohu smele potvrdit, ze jsou pravdepodobne nejvyssi na svete a tykaji se bezkonkurencne nejvyssiho poctu polozek (ktere jsou zpoplatneny). V dobe, kdy ministr financi Sobotka zacal slapat ceskym bankam trochu na paty, to byla zejmena ODS, ktera proti tomu protestovala.
Dale, vycitat soucasne vlade monopoly ze strany clena ODS jest ponekud usmevne. Klausovy vlady zabetonovaly monopol Telecomu, CEZu, nepripustily privatizaci bank.
|
|
|
il 24.11.2005 16:08Re: Vysvetlete mi, prosim, pane Zantovsky, Jak snadné a naužívané ze všeho vinit Klausovy vlády. Kdo si dnes pamatuje, že Josef Lux vydíral vystoupením z koalice v případě předčasné privatizace bank. |
