Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kouzlo nechtěného
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Podracký 29.5.2020 13:34My prostě nemůžeme dělat světovou politiku, jestli chceme mít přátele a partnery, musíme jim ledasco odpustit. Svět je nebude řídit podle Hřiba, Koláře a dalších ubožáků. Musíme odpustit Izraelcům, Číňanům i Rusům, že nejsou jako my a mají jiný systém, jiné hodnoty a mnohdy se jinak chovají. Jinak zůstaneme osamoceni jako kůl v plotě a nemysleme si, že Západ nám to nějak vynahradí. To nikdy neudělal a neudělá. Bude nás mít zase jen za užitečné blbce. |
|
|
M. Janta 29.5.2020 13:17Pane Kubeši mohl byste nam napsat proc Kellner plati IVK? Nema Klaus u neho nahodou otevreny ucet? Neco za neco?:):) |
|
|
I. Štípek 29.5.2020 13:17Vidíte, někdy se shodneme. Asi nás paranoia bolí oba. |
|
|
M. Janta 29.5.2020 13:13myslim ze vy jste jiz dokazal zde ze jste velky idiot Dvoraku Patrite k smesce velkych komunistickych zastancu a vase hlava neni docela tak v poradku |
|
|
M. Krátký 29.5.2020 13:13Stručné, pravdivé a jasné - ale ono to je celkem komicky podobné i se snahou ČR zachovat si tvář i bez pomoci "starostlivé" EU - viz náš start s řešením koronavirové pandemie a totální selhání Trubců a Nán z ÚV EU !!! - hezký víkend všem |
|
|
L. Kubeš 29.5.2020 13:04Obdiv Klause a spol. východním směrem ve vztahu k Rusku a Číně nikoho nepřekvapí, nakonec Kellner se zájmy v Číně mu platí jeho institut. To ovšem nic nemění na tom, že Čína je komunistická diktatura, a podle toho se k ní chovat. |
|
|
A. Pakosta 29.5.2020 12:49Nene, pane Zimo. Neptal jste se mě na nevhodnost - slovo "nevhodné" se ve Vašem textu nevyskytuje. Ptal jste se, zda bych to považoval za šťouchnutí do břicha ČSSR, a já vám odpověděl, že ano. A to druhé (oznámení vs dotaz) - zase mi vkládáte do úst něco, co jsem neřekl - kde mám jakou zmínku o oznámení "předem"? Ale pokud výslovný oznamující text nadále považujete za dotaz o dovolení, už asi nemám, co bych k tomu dodal. |
|
|
L. Severa 29.5.2020 12:45Předseda senátu by měl asi jednat v souladu se zahraniční politikou státu. Tedy pokud ta existuje. Ovšem aby stát zasahoval do činnosti starostů, to je již mimo. Když vyvěsí starosta Horní- Dolní Tibetskou vlajku tak se mu to demokraticky zakáže? V diktátorských státech je ovšem takové jednání nepřípustné a takovou „benevolenci“ nikdy nepochopí. Jedná se o to, zda se budeme řídit našimi pravidly, nebo se podvolíme cizí vůli. Pokud se jedná o dopis Izraeli, tak na něm je ovšem podepsán úřadující ministr zahraničí. |
|
|
I. Schlägel 29.5.2020 12:01Některé světové velmoci si znepřátelíte už jenom tím, že se nechováte dostatečně poníženě a nehrajete s jejích falešnými kartami. |
|
|
R. Tichý 29.5.2020 11:59Tím se dokonale vysvětlují Vaše znalosti i názory. Nazdar, námořníku :oP |
|
|
V. Kain 29.5.2020 11:56Chtěli tam nasadit Pocheho.Ten je vyloženě protiizraelský.S ním Zeman vyrazil dveře a tak se jim tam podařilo propasírovat Petříčka který si stejně chodí pro noty k Pochemu.Ale jak je možné,že je to jedno Babišovi? |
|
|
J. Kanioková 29.5.2020 11:39Naprosto přesně ! |
|
|
J. Kanioková 29.5.2020 11:29Přesně ! |
|
|
J. Zima 29.5.2020 11:13Ale je to totéž. Jakékoli tiché oznámení předem implikuje, že se jich ptáme na názor. Jediná správná forma je veřejné oznámení úmyslu, což se také stalo. Jiná možnost nebyla. Nezapomeňte, že socha byla už dříve terčem útoků některých občanů, kteří soše barvili ruce na červeno apod. a o odstranění se hovořilo dávno před koronavirovými opatřeními. To s Havlem bylo jako příklad, mohl to být např. filozof Jan Patočka, kterého bolševici prakticky zavraždili, když vzhledem ke svému zdravotnímu stavu nepřežil tvrdé výslechy. A já se vás neptal, zda by to bylo rýpnutí do tehdejšího režimu, já se ptal, zda vy byste to považoval za nevhodné "šťouchnutí do břicha ČSSR". |
|
|
J. Nevrkla 29.5.2020 11:00Já myslím, že dnešní pokrokari jistý zájem sledují. Znepratelit si kde koho a pak být ve všem totálně závislí na EU. A pak si stěžovat, že jsme pouhou montovnou. |
|
|
A. Pakosta 29.5.2020 10:56Není to totéž, pane Zimo. To tiché oslovení mohlo být prostým oznámením faktu, se kterým by se oslovená strana prostě musela smířit, nebo taky nemusela, ale na to by se jí nikdo neptal. A co se týká hypotetického přejmenování ulice v Bonnu na Havlovu - inu a co by to bylo jiného než rýpnutí si do tehdejšího režimu v Československu? Navíc si nemohu odpustit poznámku, že by to bylo velmi nestandardní, pojmenovat ulici po žijící osobě, to se v civilizovaných zemích nikdy nedělá. A co se týká rezidentů Pod Kaštany, inu, čím jich bylo méně, tím lépe, máte pravdu v tom, že přejmenovat Koněvovu ulici by bylo bývalo z tohoto pohledu mnohem horší. |
|
|
J. Zima 29.5.2020 10:14Tiché oslovení nebo servilní dotaz je v tomto případě totéž, neboť obojí předpokládá, že do toho mají Rusové co mluvit. Jestli starosta něco nevhodného vykřikoval je opět zcela naše věc. Totéž platí o přejmenování náměstí. Jaký byste měl názor na to, kdyby za bolševika přejmenovali např. v Bonnu ulici, kde bylo čsl. velvyslanectví na ulici Václava Havla? Také byste to považoval za "šťouchnutí ČSSR do břicha"? Jinak změna adresy se týká 2 vil naproti velvyslanectví, to majitelé a nájemníci jistě přežijí. Ostatně já se pamatuji, jak sověti bývalou Petschovu vilu po roce 1968 zabrali a k tomu vykáceli kus Stromovky, aby si mohli postavit svoje megalomanské velvyslanectví. |
|
|
A. Pakosta 29.5.2020 9:57Tak dnes s Vámi nesouhlasím. Weiglův názor kvitujete jako rozumný, tak k čemu ta špička? Já pana Klause taky nemusím, za jeho kleptománii jsem se styděl a svou amnestií na rozloučenou mne vysloveně narsal, ale dnes bych ho pořád viděl na Hradě i ve Strakovce raději než to, co je tam teď. Ať tak či tak, tvrdit, že IVK je naprosto nepřínosný spolek, to je velmi subjektivní. Rozumím tomu, že Vám osobně IVK nic nepřináší. Mně taky ne. Ale tvrdit že spolek nic nepřináší absolutně nikomu - to bych se zdráhal, protože to nevím. A vsadím se, že ani Vy to nevíte. |
|
|
J. Zima 29.5.2020 9:50Vy sám sobě odporujete. Na jedné straně píšete, že se věc měla s Ruskem v tichosti diplomaticky řešit a teď, že to konzultovat s Ruskem nikdo nemusel. Ujasněte si myšlenky, než něco napíšete. Jinak nevím proč do věci pořád mícháte osvobození od nacistů. Podíl rudoarmějců nikdo nezpochybňuje, ale s odstraněním sochy Stalinova pohůnka a vraha tisíců Maďarů to nemá nic společného. |
|
|
A. Pakosta 29.5.2020 9:46Pane Zimo, tiché oslovení není totéž co servilní dotaz. Ale to, co starosta "šestky" tropil kolem demontáže sochy Koněva - mám na mysli ten mediální výkřik "Koněv neměl roušku, tak musel pryč" bylo opravdu nechutné, a "šťouchnutí Rusa do břicha" přejmenováním pražského náměstí rovněž - už s ohledem na to, že všechny instituce a občané, kteří na náměstí Pod Kaštany bydlí, byli donuceni k administrativním tanečkům kolem změny rezidentní adresy. |
|
|
A. Pakosta 29.5.2020 9:39Pane Weigle, vystihl jste to stručně a jasně. Díky za článek! Nejpřesnější hodnocení je podle mne to, že "zahraniční politiku" používají různé kliky ve státě jako nástroj prosazení svých vnitřních zájmů, i kdyby to bylo jen zviditelnění sebe samého. |
|
A. Renjascu 29.5.2020 9:28Konzultovat to s Ruskem nikdo nemusel, nedělali jsme to ani v jiných případech, ale ten mediální humbuk a trapné vtipy jsme si mohli odpustit. Buď umíme jednat civilizované a nebo si potřebujeme hojit mindraky popř. hledat způsob jak zakrýt neschopnost řešit opravdové problémy. Já jsem pro první způsob. A upírat Rusům podíl na osvobození, proč? A co Plzeň, kdo jí osvobodil, Američané? Vždyť podle stejné logiky bylo už také po všem. Míchat do roku 1945 rok 1968 či 1948 je nesmysl. Německo se dnes do našich záležitostí montuje mnohem více a také jim nestrkame kvůli tomu na talíř rok 1945. Ruské (a podobně Německé) politice nedůvěřuji, ale to neznamená, že musíme neustále vyhledávat třecí plochy. |
|
|
P. Dvořák 29.5.2020 9:14Pokud chccte sobě odstraňovat sochy, tak leda trpaslíky na zahradě. Pokud ji odstraňujete někomu jinému a potom žádáte ochranku a ještě navíc zahlcujete záchranný integrovaný systém, jste stejný idiot jako ten psychotický tlustý vousáč. |
|
|
J. Zima 29.5.2020 9:11Vy jste psal, že se věc se sochou Koněva měla tichým způsobem řešit s Ruskem. Já říkám, že o tom jaké sochy si postavíme nebo odstraníme rozhodujeme jen my a nikomu do toho nic není. Socha, kterou postavili bolševici v roce 1980, nemá s osvobozením nic společného, byla postavena na naše náklady a na našem pozemku. Jiná situace by byla kdybychom poskytli Rusům pozemek a oni tam sochu postavili. Jinak pomníky padlým rudoarmějcům nikdo neodstraňuje a každoročně je u nich pietní shromáždění. Těm patří dík za osvobození a ne pohůnkům, kteří je často hnali do nesmyslných ofenziv bez ohledu na ztráty, jen aby se zavděčili zločinci Stalinovi. |
|
|
P. Lenc 29.5.2020 9:10Božínku autore, tato směska rádoby "zasvěcených" úvah je slušně řečeno úsměvná.Vlastně ne, panu prezidentovi po přečtení určitě vyvolá úlevu na znavené tváři. |
|
D. Polanský 29.5.2020 9:06Jistěže máme. Jedinou konstantou je členství NATO,ostatní je na každém z nás. Liberalismus v praxi. |
|
P. Staronový 29.5.2020 9:05Tu sochu jsme odstranili sobě, případně Pražanům. Stejně, jako si ji místní komouši postavili. |
|
|
A. Renjascu 29.5.2020 8:49Zrovna kauza Koněv se dala řešit bez trapného vtipu s rouškou, bez shazování rozhodujícího vlivu Rusů na osvobození Prahy. Němci určitě neprchli před nevyzbrojenými povstalci (díky Bohu za jejich odvahu) a ani před pár Vlasovci. Navíc načasování na výročí osvobození, zneužití nouzového stavu to nesvědčí moc o diplomatickém jednání a to pomíjím hrdinný antikomunismus 30 let po... Není to první socha, kterou jsme Rusům odstranili, ale je to první odstraněná dementním způsobem mimo "revoluční" dobu. Prostě i pro tyto věci platí, že se dají dělat dobře a špatně, slušně a neslušně. Řvát, že nejsme žádnou ruskou kolonií a pak se chovat jako kdyby tou kolonií bylo Rusko je divné. Naši západní sousedé mají s Ruskem častokrát mnohem lepší vztahy a hlavně kšefty než my. Zbytečné... |
|
|
M. Valenta 29.5.2020 8:49To je pravda. Zahraniční politiku opravdu nemáme ovšem autorova orientace by k její větší jednotnosti určitě nepřispěla. Naopak. |
|
T. Hraj 29.5.2020 8:06Účelem článku nebylo postavit se na některou ze stran (ačkoli na některé pan Weigel jistě stojí), ale kritika nekoherence projevů naší zahraniční politiky. |
