Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Konečně trochu jiná ekologie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. vavruška 14.9.2010 18:21Proč by se změna registrace měla zpoplatňovat? Jestliže pro dotyčný zemědělský pozemek neexistuje lepší využití, proč by stád měl komplikovat případný záměr využít dotyčnou půdu užitečněji? Co je státu vůbec do toho, co si vlastník se svým pozemkem udělá? |
|
|
J. Kejkrt 11.9.2010 11:23Pan Havel, jako ostatně vždy, zručně manipuluje. Jeho tvrzení "Ti (=pronajímatelé půdy) dosud dostávají za pronajmutí půdy v porovnání s některými státy Evropské unie až dvacetinásobně méně."je sice pravdivé, ovšem míst, kde je opravdu nájemné dvacetinásobné oproti nájemnému např. ve stredočeském kraji, ke v EU minimum. Navíc si tam zemědělci mohou to nájemné dovolit nikoliv kvůli tomu, že by byli tak skvělými a úspěšnými ve své oboru, ale částečně díky kupní síle okolních obyvatel a ZEJMÉNA díky výši místních dotací. Pan Havel by mi nemohl vyvrátit ani tvrzení, že Naši pronajímatelé dostávají za pronajmutí půdy v porovnání s některými státy Evropské unie až desetinásobně více, protože to mohu dokázat. Takovýmto postupem, kdy se autor ze mě snaží (neúspěšně) dělat blba, se v mých očích diskvalifikuje a nemohu bez pochybností přijmout žádné další jím uvedené tvrzení. A, mimochodem, stavby v záplavovém území, které autor hodlá zakázat, nijak riziko povodní nezvyšují. Zvyšují povodňové škody, to snad, ale že by mohly svou přítomností způsobit povodeň, to je dost odvážné tvrzení. Kromě toho jsou u nás záplavová území tisícileté vody osídlena už od nepaměti a vůbec ne ojediněle - takže bych ve vymezování onoho rozbředle použitého termínu záplavové území doporučil autorovi použití přesnějších výrazů. |
|
|
O. Kadlec 12.9.2010 2:40Re: Pan Havel, jako ostatně vždy, zručně manipuluje. Pardon - tisíciletá voda existuje akorát v televizi. Pokud se nepletu regulerně existuje pouze voda stoletá. "záplavové území" pak je pojem přibližně přesný, totiž s lokálními chybami, a označuje území často zaplavované tzv. desetiletou vodou. (tzv. IV.) Zde je nemovitost nepojistitelná proti vodě. Nebo to může označovat úzamí zaplavované padesátiletou nebo stoletou vodou, pokud to tak bude uvedeno. Nebo nemám pravdu? |
|
|
J. Kejkrt 12.9.2010 7:22Re: Pan Havel, jako ostatně vždy, zručně manipuluje. No, pokud jde o mne, já bych souhlasil. Ale např. u nás se desetiletá voda vejde do hrází, padesátiletá i stoletá je sice může překonat, ale nijak dramaticky neohrozí zastavěné území. Přesto stavební úřad trvá na přísných podmínkách pro novou výstavbu (žádné "dřevostavby" k bydlení, obytné podlaží nad úrovní vody 2002, atd.) v celém území rozlivu povodně 2002. A o tomto území se běžně hovoří jako o "záplavovém". Tak si to přeberte. |
|
|
O. Kadlec 12.9.2010 9:03Re: Pan Havel, jako ostatně vždy, zručně manipuluje. To je velmi správné! - na povodňových mapách jsou vyznačeny hranice vody desetileté, padesátileté a stoleté, takže je jasné, že všechna tato pásma jsou příslušně statisticky záplavová z hlediska stavebního úřadu a je třeba to zohlednit při výstavbě. Ne že se v pásmu stoleté vody nesmí stavět, ale jde o to jak stavět. - už dávno se měli lidé a když ne lidé tak určitě stavební úřad řídit jednoduchým pravidlem: všude kde voda byla bude jednou zas. Netýká se jen pásem kolem řek, ale taky míst kudy tekly kdysi potůčky a dnes tam nejsou. Kolika nešťastníkům teče hypotetický potok obyvákem, zvláště dnes kdy lidé nepodsklepují novostavby! A zase: ne že tam nesmím nic postavit, ale jak postavit. |
|
|
K. Janyška 11.9.2010 9:22Kajan My, z nejstaršího města zemí koruny české Bruntálu, t.j. ministr Drobil a já, jsme svině protizelenoidní ! -))) Dzp. |
|
P. Vandas 11.9.2010 10:16Re: Kajan To jsem blázen, Bruntál nejstarší město zemí Koruny české? A co Praha, mrcha jedna stověžatá? To i ta Libuše byla z Bruntálu? |
|
|
K. Janyška 11.9.2010 12:20Re: Kajan Fakt to nevíte ? Bruntál 1312, Praha 1328-36 ! Dzp. |
|
|
K. Janyška 11.9.2010 12:21Re: Kajan Chyba ! 1213 a1228-36 ! Dzp. |
|
S. Lazárek 12.9.2010 11:37Re: Kajan Vy už si ani nepamatuje, kdy jste ho založil, Kajane. Sto let sem, sto let tam.....:-)) |
|
|
P. Vandas 12.9.2010 15:09Re: Kajan Odhlédneme-li od skutečnosti, že Kosmas, v 11.stol., zapsal legendu o založení Prahy Libuší v století pátém, je nutno považovat za jisté, že Praha existovala už ve století 10.stol. neb se dochoval popis Prahy od Ibrahima ibn Jakúba, který Prahu popsal, jako očité svědectví, z roku 966 po Kr.:"Že, Praha je město veliké, vystavené z kamene a vápna." Nuže, chcete snad říci, že Prahu založil až Jan Lucemburský či Karel IV? Nové město Pražské bylo založeno císařem Karlem IV, v roce 1348? Větší město Pražské povýšil na město Přemysl Otaker II už v roce 1257. Tolik k faktům. |
|
|
S. Lazárek 12.9.2010 16:12Re: Kajan http://www.rozhlas.cz/ostrava/poznamka/_zprava/378519 evidentně jsou na to místní hodně pyšní....:-))) |
|
|
V. Kain 11.9.2010 7:32Konečně trochu jiná ekologie. Oni ti všichni Fenclové,Zgarbové,Ambrozkové,Bursíkové a další naši neúplatní ministři po kterých tady zůstala obrovská paseka vyvýjeli obrovskou činnost pokud šlo o jejich kapsy.Jsem pro aby byli podporováni zemědělci,kteří se skutečně zabývají zemědělstvím a ne tu sprostou zlodějskou pakáž,která kvalitní zem.půdu zasvinila fotovoltaikami a tím žlutým plevelem.Ti výše jmenovaní už měli být dávno v teplácích. |
|
K. Kužel 11.9.2010 8:48Re: Konečně trochu jiná ekologie. Velmi správně, souhlas! |
