Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
22.5.2024 | Svátek má Emil
Diskuse k článku
POLITIKA: Konec nadvlády byrokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Ladislav N. 2.4.2006 3:44Re: Pane Vaše příspěvky přímo vyvolávají otázky o vaší schopnosi logické úvahy a analýzy problému. Myslím, že oprávněně. |
|
|
Ladislav N. 2.4.2006 3:39Re: Co jste napsal? "Stát je povinen občanům a firmám kompenzovat výdaje, které svými nařízeními u nich vyvolá." Ano, to jsem napsal ve zkratce (viz úvod tohoto diskusního tématu). V kontextu diskutovaného článku samozřejmě nikoli ty základní principy, nýbrž nesmyslné byrokratické výmysly ouředníků s velkým... razítkem a sebevědomím buzerovat občany. Váš "komunistický bič" si raději schovejte, abyste s ním po zásluze nedostal napráskáno. Omyl "sametu" 1989 už prozřelo příliš mnoho občanů. Komunistickou propagandu si běžte vykřikovat na Džbán a podobné akce. Grebeníček vám jistě udělí pochvalu se zápisem do rudé knížky. Na omezování svobody občanů nemáte žádné právo ani od Boha, Marxe s Leninem, ani od občanů této země. |
|
|
Vilém 2.4.2006 3:02Co jste napsal? "Stát je povinen občanům a firmám kompenzovat výdaje, které svými nařízeními u nich vyvolá." Čili jste nic neříkal o zbytečných nařízeních, mluvil jste o všech. Státní regulace je v obecné rovině nezbytná, protože omezování svobody a poškozování občanů není specialitou státu. Jistěže některým "takyobčanům" se může zdát, že když něco musí, je to šikanování, ale přeci stát nebude nečinně přihlížet, jak např. tržně klamou spotřebitele, ždímají zaměstnace, nerespektují smlouvy. Chování některých firem a jejich doslova uhozené způsoby jsou hlavním důvodem, proč je regulace nutná. Ono je těžké chovat se normálně, když nemáte nad sebou komunistický bič a žádné vnitřní zábrany jste si nevytvořil, že ano? A vaše neustálé primitivní (a úplně scestné, živím se překlady) kádrování prozrazuje, že jste ani nedozrál pro svobodnou debatu, jenom pro hospodské žvanění a přízemní nadávání oponentům, v tom tedy vynikáte. |
|
|
Vilém 2.4.2006 2:25Pane Necítím potřebu diskutovat o tom, jak se má diskutovat, s lidmi, kteří kladou otázky typu "máte pocit, že všechna nařízení jsou potřebná" a ptají se kupodivu na MOJE schopnosti, čímž mimoděk prozrazují, že nejsou ani dobrými provokatéry, nýbrž pouze hlupáky. |
|
|
Ladislav N. 2.4.2006 2:12Re: Vilém IP: 84.242.95.xxx Datum: 02.04.2006 0:53 Viléme, buďte tak laskav, a napište, na kterou myšlenku oponenta reagujete. Zatím to vypadá spíše tak, že melete z cesty o něčem jiném, než psal váš oponent. Máte snad problémy s pochopením psaného textu? |
|
|
Ladislav N. 2.4.2006 2:03Re: kdyby stát nesměl nic vybírat, tak by neexistoval, i kdyby měl být jakýkoli... Milej zlatej Viléme, já nepsal nic o tom, že stát nesmí nic vybírat. Naopak jsem psal o tom, že stát by měl uhradit nezbytné náklady, které občanům a firmám vyvolává nesmyslnými nařízeními vlády a zákony. Nadměrné a zbytečné mezování svobody občanů ad absurdum je vlastní především socialistům a komunistům, jak se ostatně máme možnost každodenně přesvědčovat v praxi. Kdyby státní úředníci a poslanci vládnoucí partaje byli postaveni tváří v tvář NÁKLADŮM, které jejich výmysly vyvolají a museli část z nich uhradit z vlastních peněz, možná by pak byli v prosazování hloupostí a nesmyslů (omezování svobody občanů) zdrženlivější... A vy byste možná přišel o dobrý flek někde na ouřadě. Vaše soudružka "eva.hadova" nejspíš taky. ;-) |
|
|
Vilém 2.4.2006 0:53Re 1. nehodlám odpovídat na otázky, které nejsou ani zanedbatelně inteligentní a klást je může pouze přihlouplý provokatér. 2. standardem může být porovnání s jinými státy 3. zřejmě jste moje tvrzení nepochopil, ale diskutoval jsem také s Ladislavem N. Asi jste si nevšiml. 4. Vaše příspěvky byly arogantní, ale nehodlám se zdržovat kopírováním z nich. O vašich analytických schopnostech dostatečně svědčí vaše neschopnost formulovat porovnání daní a představa, že je třeba ho STANOVIT. |
|
|
JiriF 2.4.2006 0:22Re: Pokuste se pochopit aspoň můj příspěvek 1. Nepodsouvám Vám žádně tvrzení o efektivitě "každé normy". Jen jsem se zeptal, cituji "Jste přesvědčen o tom že každý zákon a podzákonní norma, kterou parlament a vláda stvoří, má smysl a je efektivní ?" Pokuste se odpovědět ano-ne-nevím, případně svou odpověď zdůvodnit.
2. Jste-li přesvědčen o tom, že míra zdanění je u nás zcela standardní, bylo by na místě uvést, kdo a na základě jakých kriterií tento standard stanovil. Já si myslím, že v tomto směru žádný standard neexistuje, existuje pouze strop, který je definován ochotou voličů daňovou zátěž snášet. Tato ochota má pochopitelně své meze, a jedním z omezujících faktorů je i úroveň služeb z vybraných daní poskytovaných. Rovněž se domnívám, že u nás je tato úroveň ve srovnání se státy s podobnou mírou zdanění podprůměrná.
3. Míru zdanění jsem použil k ilustraci nesmyslnosti Vašeho výroku o tom, že kdyby se měly kompenzovat náklady, tak by se nevybraly žádné daně. Úmyslně jsem použil jednoduchý důkaz založený na matematice probírané v odhadem 2. ročníku základní školy. To, že jste se s ním vypořádal odskokem na hodnocení míry zdanění svědčí buď o nepochopení triviálního důkazu, nebo o snahu odvést pozornost od problému kličkováním obvyklým u pubescentů vyvolaných k tabuli.
4. Můj příspěvek měl cca 1400 znaků, pokud takto dlouhý text považujete za sáhodlouhý, pak chápu, že Vám připadá jako rozplizlý.
5. Možná by nebylo od věci uvést, na základě čeho se pokoušíte hodnit mé znalosti a analytické schopnosti, a dokumentovat to nějakými konkrétními případy. Jinak můžete pouze říct, že jsem Vám nějak nepadl do oka.
|
|
|
zvědavec 1.4.2006 23:52Re: Re: Bytloukání klínu klínem, my si tykáme ? |
|
|
Bohemia 1.4.2006 23:26Zelene nebezpeci Dotaz k poplašné zprávě Petra Uhla v Právu dne 25.3.2006 v rubrice Publicistika "Ústavní soud uznal třídní boj" |
|
|
Vilém 1.4.2006 23:07Pokuste se pochopit aspoň můj příspěvek Nikdo neobhajuje zbytečnou byrokracii, to jste si vyfantazíroval. A tvrzení o efektivitě "každé normy" mi podsouváte. Míra zdanění je v ČR zcela standardní, problém je hlavně v přesouvání daní na obyčejné lidi a VĚTŠÍ MÍŘE neochoty platit daně. Já nedosáhnu na řadu myšlenek a také o tom vím, ale váš sáhodlouhý a rozplizlý příspěvek dokumentuje, že asi existuje jen málo myšlenek, na které DOSÁHNETE, a nedostatek znalostí a analytických schopností nahrazujete povýšeným blábolením. |
|
|
JiriF 1.4.2006 22:42Re: Had žeroucí si ocas 1. Proč reagujete, aniž byste si přečetl text, na který reagujete ? Nebo nechápete smysl psaného textu ?
2. Jste přesvědčen o tom že každý zákon a podzákonní norma, kterou parlament a vláda stvoří, má smysl a je efektivní ? Pro osvěření paměti připomenu např. zákon o paragonech, schválený a vzápětí zrušený levicovou většinou v parlamentu vloni. Mentálně nepatrně náročnější je např. problematika registračních pokladen, ale zkuste se s tím poprat.
3. Jestliže je ekonomická náročnost realizace zákonných opatření vyšší, než je výběr daní, jak si vysvětlujete fakt, že dosud nedošlo ke zhroucení ekonomiky tohoto státu ? Předpokládám, že jste si vědom míry zdanění (pokud ne, připomenu den daňové svobody, který v našem státě nastává kolem poloviny června). Prostou úvahou zjistíte, že vynaložíte téměř polovinu toho, co vyděláte, na uspokojení přímých požadavků státu a dle Vašeho smělého tvrzení minimálně tutéž částku věnujete na realizaci byrokratických předpisů. Pak skutečně příliš mnoho prostoru na vydělávání pro sebe samého nemáte. Spíš si ale myslím, že jen tak plácáte.
4. Smiřte se s faktem, že existují myšlenky, na které intelektuálně nedosáhnete. Ve Vašem případě, alespoň podle Vašich příspěvků do této diskuse soudě, ovšem mnoho myšlenek, které byste dokázal tvurčím způsobem uchopit, neexistuje.
|
|
|
JiriF 1.4.2006 22:38Re: Re: Re: Re: Pokud se to povede Při Vaší kvalifikaci nepochybuji, že jste zaslechl alespoň něco o dyslexii. Jste si jist, že se nejedná o tento případ ? |
|
|
JiriF 1.4.2006 22:35Re: Re: Bytloukání klínu klínem, Reakce skutečně nabitá myšlenkovým obsahem. Mohla byste prosím své revoluční myšlenky pro nás pomalejší rozvést ? |
|
|
JiriF 1.4.2006 22:32Re: Had žeroucí si ocas 1. Proč reagujete, aniž byste si přečetl text, na který reagujete ? Nebo nechápete smysl psaného textu ? 2. Jste přesvědčen o tom že každý zákon a podzákonní norma, kterou parlament a vláda stvoří, má smysl a je efektivní ? Pro osvěření paměti připomenu např. zákon o paragonech, schválený a vzápětí zrušený levicovou většinou v parlamentu vloni. Mentálně nepatrně náročnější je např. problematika registračních pokladen, ale zkuste se s tím poprat. 3. Jestliže je ekonomická náročnost realizace zákonných opatření vyšší, než je výběr daní, jak si vysvětlujete fakt, že dosud nedošlo ke zhroucení ekonomiky tohoto státu ? Předpokládám, že jste si vědom míry zdanění (pokud ne, připomenu den daňové svobody, který v našem státě nastává kolem poloviny června). Prostou úvahou zjistíte, že vynaložíte téměř polovinu toho, co vyděláte, na uspokojení přímých požadavků státu a dle Vašeho smělého tvrzení minimálně tutéž částku věnujete na realizaci byrokratických předpisů. Pak skutečně příliš mnoho prostoru na vydělávání pro sebe samého nemáte. Spíš si ale myslím, že jen tak plácáte. 4. Smiřte se s faktem, že existují myšlenky, na které intelektuálně nedosáhnete. Ve Vašem případě, alespoň podle Vašich příspěvků do této diskuse soudě, ovšem mnoho myšlenek, které byste dokázal tvurčím způsobem uchopit, neexistuje |
|
|
eva.hadova 1.4.2006 21:27Re: Re: Kdyby se každý náklad měl kompenzovat odpočtem, zjevně by nebylo možné nic vybrat. Občané braňte se před takovým blbem jakým je Ladislav,hodně zdaru!!!!!. |
|
|
eva.hadova 1.4.2006 21:20Re: Bytloukání klínu klínem, Škrtejte,škrtejte,i ty bloude,kde žiješ. |
|
|
Vilém 1.4.2006 21:19NEZTRÁCEJTE NERVY Mluvíte o svobodě, ale když se setkáte s odlišným názorem, ječíte jako bába z uličního výboru KSČ při pohledu na americkou vlajku. Co se vám přihodí, když potkáte argument, radši ani nebudu popisovat ;-)). Vaše tvrzení jsou nepodložená a absurdní, kdyby stát nesměl nic vybírat, tak by neexistoval, i kdyby měl být jakýkoli, a nemyslete si, že by vedlo ke svobodě. Na prvním rohu by vás odrovnali vyznavači vašich "myšlenek", bez pistole byste nemohl z domu. |
|
|
zvedavec 1.4.2006 21:14Bytloukání klínu klínem, resp. návrh na snižování byrokracie byrokratickými metodami, tak chápu obsah článku pana Topolánka. Přitom nejjednodušší je řízení takového systému, který má zabudovaná pravidla pro samoregulaci a který se řídí v podstatě sám. Nemohu dosahnout direktivně snížení byrokracie, když se náš právní řád každý měsíc rozrůstá o další a další mnohdy svým obsahem zmatečné zákony vyžadující vypracování novel ještě dříve, než je zákon nakonec schválen. Na takové zákony se však dále jako plevel nabalují další a další prováděcí vyhlášky dotčených úřadů a ministerstev, jejichž uskutečňování vyžaduje další a další úředníky. V současné vágní a nejednoznačné legislativní džungli se už neorientují ani soudci, u nichž nakonec všechny sporné případy končí. Jak to má dokázat normální člověk.
Praktický příklad - nedávno jsem měl vyplnit na FÚ přiznání k dani z prodeje nemovitosti. Dostal jsem formulář o osmi stranách mnohdy vzájemně si odporujících a nejednoznačných kolonek, který jsem doma při nejlepší vůli a snaze nebyl scholen vyplnit. Tak jsem zakoupil kytku a požádal tu paní na FÚ, aby to vyplnila se mnou. Podotýkám, že mám VŠ vzdělání technického typu a poměrně dobře zvládám ve dvou jazycích orientaci v právních vztazích v podnikatelské sféře. Tak si kladu otázku, jak prospěšní jsou pro chod státu lidé, kteří ze tří řádků - prodejní cena, procentní sazba, výsledná daň - napáchali osm stran formuláře a co je k takovému jednání vedlo.
Takže pane předsedo, až vyhrajete volby, začněte ve sněmovně a škrtejte, škrtejte, škrtejte a výsledek se dostaví sám.
|
|
|
Ladislav N. 1.4.2006 20:47Re: Re: Re: Re: Pokud se to povede Je mi milejší překlep či drobná pravopisná chyba, než bláboly idiota, který se pravopis sice naučil, ale logické myšlení mu chybí.... |
|
|
Ladislav N. 1.4.2006 20:45Re: Kdyby se každý náklad měl kompenzovat odpočtem, zjevně by nebylo možné nic vybrat. A v tom je princip nesmyslnosti počínání špatného státu. Kdyby socialisté a komunisté měli zaplatit ze státního rozpočtu každou pitomost, kterou vymyslí a prosadí do zákonů a podzákonných předpisů, nebyl by jejich vládní dluh za 8 let čtyřnásobně vysoký, ale ještě mnohem vyšší. Po čase by nejspíš zbankrotovali. Stát ovládaný komunisty a socialisty JE NEPŘÍTELEM aktivity všech lidí bez rozdílu přesvědčení a partaje. OMEZUJE NESMYSLNĚ JEJICH SVOBODU a brání jim uplatnit se v oblasti, o kterou mají zájem. Komunisté jako "Vilém" patří do 50. let minulého století. Čím víc se budou roztahovat dnes, tím větší napáchají škody. OBČANÉ, BRAŇTE SE! |
|
|
Ladislav N. 1.4.2006 20:37Re: Had žeroucí si ocas |
|
|
Novák Jiří 1.4.2006 20:21Proč ne v Modré šanci Pokud je tento návrh míněn vážně, proč nebyl zapracován do Modré šance. |
|
|
challenger 1.4.2006 20:03Re: Re: Re: Pokud se to povede Úřednický "tip", to skutečně nejste. A nejste ani úřednický typ. Na úřednický post totiž musí mít člověk několik základních předpokladů - například umět pravidla českého pravopisu...
|
|
|
jízlivec 1.4.2006 19:53myšleno vážně nehledě na datum Všichni politici nám slibují boj proti byrokracii nebo alespoň odbourávání byrokracie...
Chyba!!! Nesouhlasím!!! Protestuji!!! Tento stát netrpí nadbytkem byrokracie, ale naprostým chyběním funkční, schopné a účinné státní byrokracie. Netřeba tudíž proti ní bojovat, naopak je třeba ji zavést!!! Nikdy tu nebyla a my ji potřebujeme!!!
|
|
|
míša mýval 1.4.2006 19:09a všechny listy byly popsány z jedné strany To je asi tak jako když sem přijedou Rakušáci pomáhat nám se životním prostředím. Hned za hranicema vyklopěj odpad, aby nemuseli platit popelnici. Pak si dají v hospodě naši neekologickou stravu, vyrazí k Temelínu, kde jim Kuchtová rozdá transparenty a poukázky na benzin. Po demonstraci nahází transparenty do přikopu a vyrazí do Budějovic do hypermarketu. K večeru se ještě zastaví na vietnamském tržišti aby nakoupili nekolkované cigarety a šnaps. Večer doma zalehnou s dobrým vědomím, jak nám pomohli s životním prostředím a tržním hospodářstvím. |
|
|
Cesilko 1.4.2006 18:51Mam sice velke pokuseni sepsatt o tom celou dluhou epickou basen, ale musim do prace.
Nekdo ten narodni duchod zachranovat musi, tk hezkej vikend, hosi a diftky! v DOMO Cesku,
a vice pice Republice!!!!
 |
|
|
Cesilko 1.4.2006 18:46Mysim konstatovat, ..ze na pana, ktery n otazku kdy budou mit i Cesi v zahrnici ROVNY narok
na respktovani rodneho ceskeho statniho obcanstvi odpovedel,
ze "si nikdy, protoze ""emighranti se k sobe NAVZAJEM chovaji NESTOUDNE..."...
tedy na utora takovehoto vyroku je tento! clanecek pokrok, opravdu! :-)
Jinak:
Ej, keby ja volit mohol,
treba nohama, ja bych volil Topolnka!
chlapca s gulama!
  |
|
|
Vilém 1.4.2006 18:27Had žeroucí si ocas až do úplného zmizení. Kdyby se každý náklad měl kompenzovat odpočtem, zjevně by nebylo možné nic vybrat. Kdyby měla firma obdržet náhradu, zjevně by se muselo všechno vrátit. Skutečně bych řekl, že tady někdo nechápe, jaké absurdity navrhuje, počínaje Topolem a konče ovšem různými verzemi Ladislava N. A je to způsobeno celkově pomateným založením pohledu na věci veřejné, kde stát je jakýsi nepřítel. Pohled žitý a intuitivně normální mezi organizovaným zločinem, a zřejmě i mezi politiky ODS, kteří se za záhadných důvodů ucházejí o jeho řízení. |
|
|
František I. 1.4.2006 18:11Re: Re: Pokud se to povede A ulehčil bych ještě více. Bohužel nejsem úřednický tip. A z úřadu by mne jistě vyhodili i odesáci. Proto si, bohužel myslím, že i za modrých ptáčků mnoho sockomunistických zrůdiček v úřadech zůstane. Jenom budou kvokat modrou písničku. |
