Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Šaškáren se dobrovolně nezúčastňuji a vyhazují-li se za ně miliony teprve ne. Je-li součástí oné šaškárny tombola, v níž ani jedna cena není pro mne zajímavá, ba dokonce mi může škodit, pak je mé rozhodnutí definitivní.

Pane Haas,

članek jste napsal na objednávku, není objektivní a smrdí klientelismem. I když to nepřiznáváte straníte p.Zemanovi pohodlně přehlížíte alkoholismus, hulvátství, Bamberskou aféru, akci "Olovo"/Pb, Opoziční smlouvu, Šlaufa, doporučení Klausem atd. Já na rozdíl od Vás tvrdím, že mezi kandidáty nepatří a jemu i Vám posílám tento bonmot :>"Politici a dětské plenky se mají pravidelně obměňovat a to ze stejných důvodů" !

Pakliže bude zvolen M Zeman občané sami sobě dokáží svojí ubohost.K čemuž jste jim pomohl i Vy zdánlivě "objektivním" zhodnocením. Váš vztah k ODS a jejímu zakladatelný je u Vás snadno rozeznatelný. Mimochodem

Diktatura

Každý ať si volí koho chce (to je ta demokracije). Je akorát škoda, že nám zase diktují kdo může kandidovat a kdo ne.

Pravici a levici tu nedělím ..

a to proto, protože tu žádná  "PRAVICE" prostě není. Pamatuji se moc dobře na dobu, kdy komunisté řádově odhazovali rudé knížky a běželi se prezentovat do Občanského fóra ... Tam se demonstrativně radovali z "pádu" komunismu a tvrdili, jak ten režim "nahlodávali" zevnitř. Každý má svou zkušenost. Nicméně, z OF se potom stala ODS, kterou ideologicky-pragmaticky řídil Klaus. Jací "kapitalisti" se z bývalých soudruhů stali (ODS), jsme svědky právě nyní.

    KSČM nevolím, kdyby se tato strana zakázala - uvítám to. Musím jim však poctivě přiznat jistý díl "charakteru", i když zvláštního ražení. Drží se aspoň svého rudého ďábla ... ODS je seskupení těch, co jsou od zlodějů a bezpáteřních zmetků všechno - jenom se slušnými lidmi nemají nic společného. Kdyby to bylo možné, zakázal bych ODS současně s KSČM, protože organicky a prakticky stojí ODS na prahu nové totalitní strany ... jen s jinou tváří.

    Proto komunisty bývalé i dnešní - nikde nechci ! A nevolím je.

Ještě, že si média v této volbě vzala dovolenou.

Nebezpečí přímé demokracie spočívá v síle médií. Pokud by se v médiích začala objevovat nějaká dehonestace těch dvou lídrů (Zemana a Fišera), pak národ zvolí třetího, či čtvrtého. Po volbě se pak ukáže, že ta dehonestace byla založena na tvrzeních JPP, ale volba již proběhla, zapomeňte.

U voleb zastupitelských máme vždy možnost toho našeho zastupitele obvinit z hloupého jednání (volby presidenta) a příště ho nevolit. Koho však obviníme při přímé volbě, když se ukáže, že jsme se nechali obalamutit ? Sami sebe ? Kdo přebírá zodpovědnost, a kdo bude skládat účty ? Anonymní občan ?

Sobotka?

Mým prezidentem Sobotka být nemůže, protože bez váhání odhlasoval 350 miliard pro euroval. To je na jednoho obyvatele včetně kojenců 35 tisíc, tedy na mne a celou mou rodinu, kterou živím celkem 210 tisíc, které bude muset já osobně vydělat a odvést na daních, aby si euro-finančníci nadále mohli vyplácet tučné odměny za to, jak dobře kšeftují s dluhopisy. To samé kníže. Pro žádnou stranu, která takhle hlasovala, už NIKDY nepoložím hlas do urny.

Re: Sobotka?

Taky eurohujery nemusím, ale koho potom chcete volit? Snad ne Bobošíkovou?

Áda to řekl dobře

Zde odkaz na předabovaný kousek notoricky unámého filmu, kde Adolf velmi dobře odhadl úroveň kandidátů:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embed...

Re: Áda to řekl dobře

Už to tady šlo. Velmi se mně líbí.

Kdysi jsem myslel,

že by nejdemokratičtější bylo vylosovat prezidenta ze všech nedementních a daně platících občanů naší země. Při představě, že by se mohl prezidentem stát člověk s názory paní Fišerové je jasné, že bychom měli ustavit monarchii a dát na trůn člověka, který nám bude vládnout  z boží vůle.

Re: Kdysi jsem myslel,

Nejdemokratičtější je volit prezidenta přímo. Ovšem svobodně. Demokracie totiž bez svobody býti nemůže. Současná právní úprava však takovouto svobodnou volbu vylučuje. Při svobodném volebním systéímu totiž není možno vylučovat kandidáty na základě nějakých předem stanovených podmínek. Každému kandidátovi, ať je navržen kýmkoliv, musí být umožněno kandidovat. Síto prvního kola je totiž neúprosné a vybere vždy dva nejlepší. Nesmí zde ovšem být síto předvolební, které vylučuje mnohdy také ty nejlepší, kteří by v prvním kole mohli uspět. Odvolávat se na technickou stránku věci (teoreticky velké množství ev. kandidátů) je v současné době nesmyslné a kontraproduktivní. Do druhého kola projdou vždy jen dva kandidáti, byť by jich v kole prvním kandidovalo třeba dvě stě. Jsem přesvědčen, že více než 200 uchazečů o prezidentský úřad by určitě nebylo.Pouze takový systém přímé volby, kdy nikdo a nic neomezuje jakkoliv svobodu občanů kandidovat lze označit jako svobodná volba. V současné situaci to vypadá, že by takto nekandidovalo více než 25 kandidátů. Ptám se, jaká je technická překážka v případě, že bude pro první kolo vytištěno nikoliv devět, ale 25 kandidátních listin. Navíc se ptám na nutnost, proč pro první kolo nemůže být jedna kandidátní listina se všemi kandidáty, v níž se zakroužkováním či zaškrtnutím označí ten, kterého chci volit?A nakonec se ptám na zásadní věc. Proč do jakýchkoliv voleb musí vždy někdo či něco zasahovat tím, že diktuje jak a nebo dokonce koho volit? Svobodná volba je přece zcela jednoduchá.

Jak to vidím já.

Hovořím zde o svém názoru. Samozřejmě může mít kde kdo názor jiný. Po historických, ale i současných zkušenostech nemá morální právo být prezidentem, ale ani kandidátem na prezidenta žádný současný, ale ani "bývalý" komunista. A tak vypadávají soudruzi Fischer a Zeman.Po zkušenostech s politickými stranami a jejich mocí nad občany, danou jim ústavou, nemohu volit žádného kandidáta, za nímž jakkoliv stojí nějaká politická strana. Tak opět vypadávají pánové a dámy Sobotka, Dientsbier, Schwarcemberk (škoda jinak bych jej možná i volil),Bobošíková a Roithová. Zbývají paní Fischerová a pan Franc. A jsem tam, kde jsem nechtěl být. Pokud budu volit, musím volit menší zlo, nikoliv lepší dobro. Prezident totiž musí být velmi silná osobnost, která se nebojí používat svou jedinou pravomoc, která za něco stojí. Pravomoc podle čl. 62, odst.a ústavy. Pravomoc jmenovat a odvolávat předsedu a další členy vlády podle vlastního uvážení a nenechat si do toho kecat politické strany. Ústava totiž neříká, že kohokoliv takového jmenuje na návrh nějaké politické strany. Odvolávání se zde na tradice není na místě, poněvadž tato tradice byla našemu státu v ž d y  ke škodě. Podle dosavadních informací ani paní Fischerová, ani pan Franc takovouto silnou osobností nejsou. A opět mám dilema, volit či nevolit?

Re: Jak to vidím já.

No to máte blbý. A přitom pro víc přímé demokracie tu už žádný prostor není ! Jo přímá demokracie má své meze - jako příklad: dětem ve školce bych volbu ředitelky nesvěřoval.

Jen drobné doplnění

Věci vidím podobně. Avšak z autorových favoritů je pro mně Zeman absolutně nevolitelný, při pohledu na něj je mně fyzicky zle. Je to arogantní hulvát, ožrala a narcis, děkuji, nechci. Na knížeti mně vadí jeho věk, špatná artikulce a hlavně eurohujerství. Takže v 1. kole mně z těchto 3 zbývá pouze Sobotka jako jasná volba.

Re: Jen drobné doplnění

Víceméně jsem se dohrabal k stejnému kandidátovi.