B. Rybák 31.10.2011 11:37

Re: ?

Posuzování morálnosti politiky může být pro její současníky skutečně velmi obtížné, protože závisí i na pohledu na její budoucí vývoj. Morálka v politice může znamenat rozhodování v podstatě statistické (při jedné z možných alternativ bude snad např. počet zemřelých o něco menší, než při druhé). V podstatě by ale mělo jít především o morálnost prostředků použitých při jejím prosazování a realizaci. A to snad posoudit jde, pokud si ovšem nepopleteme osobní slabosti jejích realizátorů (např. přiměřenou slávychtivost, ziskuchtivost, hédonismus) s nemravnostmi, které jsou podstatou oné polititiky (násilí, nenávist, lež..) Pravdou je i to, že důsledné dodržování morálky by často zabránilo realizaci i té politické viny. Problém je jednak v tom, že nechá-li se politický "nádor" bujet, může dodržení morálky vyžadovat od jednotlivce úsilí "nadlidské". A také v tom, že zločinnou státní mašinerii občan podporuje a na jejích zločinech se tedy podílí, téměř jakoukoli, tedy i v podstatě mravnou činností, kterou provádí v jejím zájmu (to už je snad příklad té čtvrté - metafyzické viny dle Jasperse). Vyhýbat se těmto vinám podle vlastního svědomí a maximálně rozvíjeného vědomí je nelehký úděl slušného člověka.

P.S. Ta první vina dle K. Jasperse je vina kriminální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 31.10.2011 10:31

Re: paní autorka ani netuší že je nacistka

"Pokud se nazapojíme spořádaně do sjedocované Evropy, tak se budememe muset potýkat s "nedozírnými následky". To dá přece rozum."

Zlatá slova. Nejste ale bohužel ani na našem území první, kdo je vyslovil. První byl vzuor všech našich současných kolaborantů, pan E. Moravec.

"Někdo by měl občanům zcela jednoznačně zakázat mluvit o národních zájmech a suverenitě. Jsou to věci v nové Evropě zcela překonané a nežádoucí".

Touto větou jste překonal i E. Moravce. Váš vůdce by měl radost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šejnoha 30.10.2011 23:22

paní autorka ani netuší že je nacistka

Někdo by měl občanům zcela jednoznačně  zakázat  mluvit o národních  zájmech a suverenitě. Jsou to  věci v nové Evropě  zcela překonané a  nežádoucí. 

Stručně  ja takové  myšlení  označováno za Nacismus. 

Pokud  se  nazapojíme spořádaně  do sjedocované Evropy, tak se budememe muset potýkat  s "nedozírnými následky".  To dá přece rozum. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.10.2011 11:38

Re: ?

To je zajímavý úhel pohledu. Co je na prvním místě, je-li na třetím morální a na druhém politická?

Souhlasím, že i politika může být čestná či nečestná. Ale těžko mi posuzovat čestnost politiky na základě směřování spíše k evropské integraci nebo spíše k národním státům. To z mého úhlu pohledu nesouvisí s morálkou a tudíž se signálním aparátem svědomí.

Podle mého názoru člověk může reálně korigovat jen svůj osobní život podle svého svědomí, všechno ostatní z toho vyplývá. I ti gestapáci, kteří budí zdání, že byli doma ctnostní (a kdo ví jestli, určitě nepodváděli své manželky, nelhali svým dětem? spíše byli germánsky důslední v dodržování etikety), se dopouštěli jednoznačných morálních pochybení ve své práci. To je pořád morálka. Proto si myslím, že politické katastrofy plynou z řady osobních morálních nedostatků a chyb.

Politickou zodpovědnost lze kontrolovat jen abstraktně a rozumově, podle mě je až odvozená od té osobní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 30.10.2011 11:23

Re: ?

I politika může být čestná nebo nečestná a ten kdo se přinejmenším nepokouší bránit té nečestné si sotva může činit nárok na jedničku z mravnosti. Např. podle K. Jasperse je morální vina až na třetím místě, až po vině politické. (I např. mnozí gestapáci přece byli v osobním životě velmi čestní, ctnostní a kulturu milující lidé).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 30.10.2011 11:01

Re: Pro koho je mísa čočovice?

K velmi dobrému článku bych snad doplnil jen to, že nám vnucené, minimálně naprosto předčasné sociální a ekologické výdaje, zničující, neregulovaný "vstup" zahraničního kapitálu, umělými limity na postkomunistické úrovni ("Bruselem") zmrazené sektory hospodářství a zemědělství "naším" všeobecně tiskem šířená (všude jinde odháněná) "blbá nálada"..nám zabránili, abychom realizovali hospodářský zázrak obdobný tomu poválečnému německému (k němuž jsme jako jediná východoevropská země měly stejně jako po 2. světové válce příležitost). EU nám nikdy tyto škody nebude schopno a ochotno nahradit.

Pokud Euro dary počítáme ne podle záměrně zdeformovaného "tržního" kurzu koruny, ale tak jak se to má dělat, pomocí kurzu parity spotřebního koše, pak bude bilance EU pomoci nejspíš i účetně negativní (nemluvě o tom, brzo definitivně skončí a že nás prostřednictvím naší finanční spoluúčasti nutí vynakládat peníze na projekty prioritní pro EU a ne pro nás.

EU-hujerští politici očekávají doživotní mísu čočovice pro sebe a ne pro nás. Svůj groš už za zásluhy už od zahraničního kapitálu a EU-byrokratů obdržel např. pan guvernér ČNB Josef Tošovský (koryto v Basileji, k soudu v ČR nechodí ani jako svědek, pokud nemá záruku, že nebude zatčen), Ivan Pilip (s holým zadkem se stal už i majitelem zámku a panství), V. Špidla (za zásluhy o zadlužení ČR, korupční lákání zahraničního kapitálu a především (bez)příkladné přijetí všech nevýhodných vstupních podmínek EU odměněn EU-komisařstvím s platem mnohem vyšším, než má např. náš prezident)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 30.10.2011 10:14

Mísa čočovice

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 28.10.2011 9:22

DODNĚ ŠTĚSTÍ MILOVANÁ VLASTI K TVÉMU SVÁTKU.... Dzp.:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 28.10.2011 9:00

Nepohněvat si spojence je dobré, ale pohněvat si socialistické grázly v EU je přímo povinností... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 28.10.2011 3:03

Re: ?

A ještě poznámka: sám sebe mohu zradit, když například zalžu či udělám něco proti svému svědomí. K tomu nepotřebuju politiky. Moje svědomí však zůstává naprosto lhostejné, když se politici rozhodují o tom či onom politickém směřování (píšu o svědomí, já si to třeba nepřeju, ale není to záležitost mého svědomí).

I kdyby zrušili Českou Republiku a vytvořili stát Spojené Evropské Království, pořád by moje svědomí řešilo mou čestnost či nečestnost a tohle by se ho netýkalo. Zradit sám sebe? Ne, to se netýká Českého státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 28.10.2011 2:56

?

Já nechci debatovat, jestli to je správně nebo ne, ale mám dojem, že po listopadu 89 jsme se neradovali jen z toho, že jsme nezávislí, či z toho, že jsme sami, ale (také) z toho, že snad budeme součástí toho Západu, po kterém jsme pošilhávali. Alespoň jsem v tom duchu registroval mnohé komentáře a úvahy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stejskal 28.10.2011 1:10

Já si myslím,

že je to jen řečnická otázka, Vždyť už jsme na všechno přistoupili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek