J. Sládeček 23.1.2014 21:36

Stručně řečeno, Ráth je troškař proti modrým

"demokratům" typu Bartáka a spol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Písecký 23.1.2014 14:51

Pokud chce ODS zůstat na lidoveckých 5-8 %

proč neodstřelit jednoho z mála z oblíbených politiků - tím se krásně pomstí všem hnusným pravdoláskařům. Problém je, že mezi pravostředovými voliči je jich asi 80 %. Hardcore klausovci si myslí, že je fajn se zaměřit na těch 10 % posuzujících stranu podle jejího vztahu ke klausismu, zparchantělému odkazu Hayeka (jen per huba samozřejmě, v reálu je třeba být pragmatický a sociální). Pokud chcete mít semknutou sektu a nikoli vládní stranu, proč ne.

Ale lidovci mají natolik silné regionální zázemí a členskou základnu, že přežijí 4 roky mimo PS. ODS ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 23.1.2014 11:06

Havlistická veš v kožichu ODS

Je jedině dobře, že Pospíšila, miláčka havlistických médií, konečně ODS nakopala do zadku. A měli to udělat už dávno.

Za to, že jurodivý Ištván je ve své funkci a škodí, může jednoznačně Pospíšil, protože i když už ho jednou na žádost Vesecké odvolal za porušování zákona v kauze Čunek (to porušování zákona následně stvrdil i Nejvyšší soud), nebyl schopen či ochoten to odvolání uskutečnit procesně správně a proto byl Ištván na příkaz soudu znovu do své funkce reinstalován a škodí dodnes. Jak by si počínal zásadový člověk na místě Pospíšila? Napravil by procesní chyby a napodruhé už by odvolal Ištvána správně. Ne tak Pospíšil. Ten nakonec ponechal Ištvána ve funkci. Takže se naskýtá oprávněná otázka, jestli to procesní pochybení nebylo od něj schválně, jestli to odvolání Ištvána nebylo jen naoko a jestli udržením Ištvána ve funkci Pospíšil neplnil zadání těch, pro které Ištván dodnes koná špinavou práci, jejíž výsledkem bylo svržení legitimní vlády pod dodnes nevysvětlenou a krajně nevěrohodnou záminkou.

O počínání Pospíšila v této věci viz rezignační dopis Vesecké: http://aktualne.centrum.cz/analyzy-a-specialy/clanek.phtml?id=692508

Další důvod, proč by pro ODS byla špatné Pospíšila vystrkovat na oči občanům, jsou očekávané průšvihy s novým občanským zákoníkem, o kterých se dohadují právníci a veřejnost zatím nic netuší, ale které dříve či později dolehnou i na obyčejné lidi a bude se hledat viník, kterým bezpochyby je především Pospíšil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 23.1.2014 10:29

Členům ODS by měli pouštět McCaina po porážce

s Obamou, aby viděli, jak prohrává chlap.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 23.1.2014 9:52

To je přesně to, co mi na ODS

(jsem pořád ještě voličkou ODS) tak vadí. Ta neschopnost, přijmout porážku v soutěži s grácií (a chtěla jsem napsat s koulema). Ty ale Pospíšil evidentně nemá. Ani virtuálně ani fyzicky. Ale bohužel je nemá  ani Svoboda a další ukřivdění, kteří  mají potřebu brečet do médií, osočovat kdekoho a snižovat tak zbytky sympatií ODS. Tak se prostě chlapi nechovají. Ubrečené báby to jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 23.1.2014 9:42

Poslední odstavec je jádrem pudla.

Delegáti kongresu, ač s vědomím, že se voličská většina, pomatená a neustále manipulována virtuální realitou vytvářenou v médiích i oni samotní mediální šíbři k tomuto kroku postaví negativně, volili tento krok jako ozdravný dovnitř ODS. To byl jeden z hlavních účelů 24. kongresu: pokusit se o restart a u toho jednoznačně nesměli asistovat ti, kteří ODS do průseru dostali. Někteří, jako Kuba a Blažek to pochopili sami (to oceňuji), Pospíšilovi to ovšem museli delegáti kongresu do kebule natlouct, neboť nepochopil. Není divu, že uražen dával negativní rozhovory. Ti, kteří níže v diskusi označili pana Pospíšila za sólistu, který není v ODS ale ve straně pana Pospíšila,  mají svým způsobem naprostou pravdu. Snad to dojde i jemu samému a nebude v médiích dále škodit. Ostatně ani v ministrování justici si nevedl nějak obdivuhodně skvěle a mnohé průsery, jakož  i notný díl odpovědnosti za dnešní stav spravedlnosti v ČR, jdou za ním. Jsem přesvědčen, že toto delegáti kongresu zvažovali také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 23.1.2014 9:00

Pospíšil se nikdy nestaral o nic jiného

než o vlastní "mediální obraz". Podobného křiváka aby pohledal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Peroutka 23.1.2014 8:32

Zahradil za práci v Europarlamentu?

Kdo z členů ODS sleduje výkon svého soudruha v zahraničí? SIlně pochybuji, že někdo, tudíž Zahradil má pořád dlouhé prsty a dokázal se zviditelnit a to jen proto aby se do Bruselu dostal potřetí. Pro ODS je naopak tato volba chybou, jak může fungovat ve vedení OD, když tu vpodstat není?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 23.1.2014 2:10

velmi by mě zajímalo....

....co konkrétně je ten evidentní výsledek Zahradilovy práce na půdě Evropského parlamentu...škoda, že to nebylo zmíněno :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jemelík 23.1.2014 1:18

žádná reforma nebyla

Vyměnil se nejvyšší státní zástupce a vrchní státní zástupce v Praze, olomouckého Pospíšil nejdříve vyhodil,ale na základě rozhodnutí soudu jej vrátil zpět, totéž se stalo na KSZ Ústí n.L. a OSZ Ústí n.O.. Byl přijat nový trestní zákon, ale to byl především výsledek desetileté práce kolektivu prof.Šámala. Byla přijata novela zákona o soudech a soudcích, která zavedla pevné funkční období předsedů soudů a spustila rotaci ve funkcích. Ministr přišel POspíšilovou zásluhou o pravomoc současně s podáním stížnosti pro porušení zákona  přerušit nebo odročit výkon trestu.Byl zrušen tendr na dodavatele hlídacích náramků, vypsaný Danielou Kovářovou; kvůli nedostupnosti náramků se soudci nehrnou do ukládání trestu domácího vězení. Proti časům Pavla Němce a Daniely Kovářové se snížil počet podaných stížností pro porušení zákona na polovinu.Byl vypracován nový zákon o státním zastupitelství, ale Nečas zablokoval jeho projednání ve vládě, takže nakonec jej stihla Benešová vzít zpět. Nic reformního se neudálo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajíček 23.1.2014 1:00

Pospíšila hlavně vyděsila představa,

že by skoro ve čtyřiceti musel jít snad i do práce. Tak malinko zpanikařil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek