Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Jan Werich, Jiří Paroubek a cesta do ráje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Čtemář 27.1.2010 10:12Řešte podstatu Hádat se kdo z politiků stávajících parlamentních stran je větší padouch není řešením co dál. Republika se ocitla v nejhorší hospodářské situaci od roku 1918, byť se to zatím nezdá. Jeden bilión tři sta miliard Kč dluhu je tragedie. Pro pochopení: je to tolik jako kdyby ČR (občané) dala každému Číňanovi jeden tisíc Kč neboť jich je právě jedna miliarda tři sta milónů. Ten kdo má dnes rozum nevolí stávající kreatůry, naopak bude žádat trestní odpovědnost. |
|
|
Ludva 27.1.2010 10:28Re: Řešte podstatu A komu se ty peníze dluží ? Z větší části, chválabohu, domácím institucím, zejména penzijním a podílovým fondům. Ty úroky jdou tedy zpátky do naší ekonomiky. Horší je to s dluhy v zahraničí, mám podezření, že za zprostředkování takové půjčky se tady lidi napakují na úplatcích. A vy se nebojte, co máte doma, to vám bankrot nesebere. |
|
|
-F 27.1.2010 11:10Re: Řešte podstatu Co myslíš tím dluží "domácím istitucím"? To jako myslíš, že když stát dluží domácím institucím, tak ty nemohou zkrachovat, když stát přestane platit? Selský rozum ti nic neříká? Stát má jenom ty peníze, které sebera daňovým poplatníkům. Co myslíš, když stát nebude mít peníze na splácení dluhů a úroků z úroků, kdo zkrachuje? Stát? Ne. Bude to daňový poplatník. Paroubek se Sobotkou to nebudou, oni si své i nakradené peníze uložili do nemovitostí a ty mají vždy cenu. Zato ty budeš platit jako mourovatý. Smutné je, že ještě naši vnuci a pravnuci budou ten bankrot splácet. |
|
|
Ludva 27.1.2010 11:45Re: Řešte podstatu Japonsko má dluh 200% HDP, ovšem právě u domácích institucí. A zvládá to. Ovšem, že zejména ty fondy mohou zkrachovat. Ale moc se nestane, jen lidi přijdou o úspory, což se děje celkem pravidelně. |
|
|
Cricket 27.1.2010 11:33Re: Řešte podstatu A jak 100hoven? Budete Čtenáři kandidovat? Nebo bude revoluce, která vynese do popředí další kreatůry (i když nám bude zase pár let trvat, než na to příjdeme)? Poraďte, ať neumřu jako ignorant - jak 100hoven? (i 200 a více) |
|
|
Čtenář 27.1.2010 12:10Re: Řešte podstatu Volba některé mimoparlamentní strany (z těch rozumnějších a ty se najdou) znamená personální výměnu v PS. Neosvědčí se? Znovu vyhodit. A budou muset přece jenom něco dělat, třeba upravit volební zákon, který dnes kreatůry velice ochraňuje a stabilizuje. Politici si u nás libují, že nejsou hloupí politici, ale hloupí voliči. Jistě není cesta volit ty co opakovaně ukázali nemorálnost a zlodějnu. Snad alespoň to musíme. Určitě nevolím toho kdo mně způsobil dluh 120 000 Kč aniž by se ptal. Budu ho muset zaplatit a ostatní taky a bez ptaní. Více snad nikdo nechce? |
|
|
hanq bukowsky 27.1.2010 10:04Milý Karle, stejných argumentů se dá použít i vůči pravicové ideologii a jejím jednoduchým floskulím a jejich nositelů. Takže, sorry! Jde jen a pouze o propagandu. Metoda užívání analogii se ukázala zavádějící dokonce i u takového génia jako je Stephan Hawking. I ten uznal, že nelze se na ni spolehnout. Takže u lidí, co toho ví mnohem míň, ergo nikdy (a to naštěstí pro jejich okolí) nedostali šanci fušovat do ekonomie víc než svoji propagandou, je s pravděpodobnosti 1 skoro jisté, že se pletou a jen a jen kecají. Škoda, že začínáš používat metody Doležela. Postavit vedle sebe dvě nesouvisející věci a jednou z nich potvrzovat pravdivost té druhé. Je to obskurní na člověka tvého formátu. |
|
|
Kebule 27.1.2010 10:02Jiný návrh Chtěl bych touto cestou nabídnout úplnou novinku. Napadla mne - při poslechu projevu ing Paroubka daleko lepší varianta - a tou je 100% zdanění. Všechno, co vydělám, odevzdám ministrovi financí /lépe rozdělování/, dostanu denně misku rýže a bude mi přidělen byt 2+1 někde na periferii. Nazval bych to "Kamboždskou variantou cesty do ráje". Nebudu mít hlad, budu mít střechu nad hlavou a abych neměl dlouhou chvíli, budu poslouchat ing Paroubka deně v rozhalsu, když mi bude sdělovat úspěchy této varianty. |
|
|
egoist 27.1.2010 10:04Re: Jiný návrh Malinko slabý na nerva ,ne ? |
|
|
PH 1/09 27.1.2010 10:04Re: Jiný návrh / z Německa Krize má etický a sociální rozměr, připomínají zvláště církevní hodnostáři, mezi kterými se najde řada Marxových příznivců. Canterburský arcibiskup Rowan Williams například zpochybňuje základy dnešního kapitalismu. V rámci systému jde všem pouze o dosažení co největšího materiálního blahobytu. Zdroje ovšem nejsou pro všechny a tak se čím dál větší část populace se dostává do potíží. Williamsovi to připomíná třicátá léta v Německu, kdy značná část lidí dala přednost jistotě národního socialismu před nejistou existencí v krizí zasaženém tržním prostředí. Předseda rady Evangelické církve v Německu Wolfgang Huber si v deníku Berliner Zeitung stěžoval, že peníze dnes nahrazují Boha. Výslovně kritizoval předsedu představenstva Deutsche Bank Josefa Ackermanna, který před počátkem krize údajně sliboval svým klientům roční výnosy cenných papírů ve výši 25 procent. „Tím vzbuzoval stále větší očekávání, která nemohla být naplněna,“ upozornil biskup na jednu z příčin krize. Nejdůkladnější práci si dal s oživením Marxe jeho jmenovec, katolický mnichovský arcibiskup Reinhard Marx, který dokonce napsal knihu s povědomým názvem „Kapitál“. K myšlenkám svého slavného předchůdce se hlásí úvahou, že společnost není pouze souborem jednotlivců, kteří soutěží o ekonomický prospěch, ale zároveň má sociální rozměr. |
|
|
Papouch 27.1.2010 19:52Re: Jiný návrh / z Německa On Rowan Williams zpochybnuje kdeco, vcetne holokaustu. Zvanivi levicaci na tom musi byt opravdu spatne, kdyz vytahuji takoveho posuka. |
|
|
Andrea 27.1.2010 10:24Re: Jiný návrh Milý nebo milá Kebule! Mimo budoucího poslouchání ing. Paroubka DENNĚ z rozhlasu, bys mohl(a) zkusit i současné opakování látky z výuky českého jazyka na základní škole. |
|
|
Kebule 27.1.2010 11:10Re: Jiný návrh Milá Andreo, denně budu poctivě číst Pravidla českého pravopisu, denně budu studovat denní tisk, abych mohl časem říci, že jsem z těch denních zpráv jaksi uondán. Rovněž jsem si povšiml, že jsem zkomolil slovo rozhlas, takže stokrát napíšu, Denně budeš rozhlas poslouchati. Děkuji za upozornění. Zdravím Vás Kebule |
|
|
Karel Pavlovský 27.1.2010 9:46poznámka a dotaz Domnívám se, že současný (loňský ) nesoulad mezi vyplaceným důchodem a zdroji tam plynoucími je součást propagandy za reformu důchodů, dle mého názoru parametrické změny mohou zajistit a taky zajistí rovnováhu mezi zdroji a přebytky, ještě desítky let.. To by ovšem museli být ve funkcích lidé, kteří ovládají alespoň trojčlenku. V období, kdy se již vědělo, že nastává krize, ministersvo financí plánovalo příjmy do rozpočtu z růstu cca 4%. Pochiopitelně pak z důvodu krize nebyly naplněny příjmy, tudíž důchody se musejí vyplácet (mandatorní výdaj), takže musel být zvýšen schodek rozpočtu. Tím media vytvářejí u čtenářů nenávist k důchodcům. Mám dojem, že u všech rozpočtů byl geniální, usměvavý Ing. Janota, který už ví co dělat...všechny oškubat, učitele, zemědělce důchodce, jak kdysi pravil jeden politik minulého režimu, když se tehdy projednával soubor opatření na záchranu soc. ekonomiky...na otázku co zdražíme odpověděl "fšetko". Mohl bych psát dál, jak jednotliví předsedové stran znají základní parametry rozpočtu, kdo chce si to můýe přečíst na adrese http://zpravy.idnes.cz/test-znalosti-politiku-hospodareni-statu-zna-nejlip-filip-propadl-svoboda-168-/domaci.asp?c=A100125_1323836_domaci_bar. Nyní ten dotaz, může mi někdo spočítat, nebo odkázat, kolik bylo v systému na důchodové pojištění vloženo a kolik z něj bylo vyplaceno od. r. 1993., nejlépe po letech. Občas se objeví nějaká zpráva..v r.2008 byl přebytek na "důchodovém" účtu cca 20 mld. Když už jsem u těch dotazů, zajímalo by mě, zda mezi privatizátory Mladé fronty nebyli také současní pravicoví bijci za reformy všeho druhu. |
|
|
hanq bukowsky 27.1.2010 10:10Re: poznámka a dotaz Potíž je, že politrukům argumenty a fakta toliko překážejí v jejich bohulibé činnosti pro kapitál. Naopak, politici pravice volí už od Hitlera ověřenou metodu: vytvořím podmínky pro průšvih a pak ho začnu vítězoslávně řešit k cíli, jak jsem to chtěl od počátku. Ergo v tomhle případě: zdevastuji a rozházím státní finance, abych mohl prosadit jejich pozdější jistě objektívní nutnost seškrtání a převedení služby na privát. |
|
|
krabaťák 27.1.2010 10:21Re: poznámka a dotaz Co má Hitler společnýho s pravicí? Krom toho že ji zvedal? |
|
|
HB 27.1.2010 10:24Re: poznámka a dotaz když se povede a neff mne nescenzuruje: Hitler je jako příklad. Dalším příkladem je třeba Bushova metoda, jak zdůvodnit války: Dodám chemické zbraně Iráku a pak kvůli jejich existenci na něj zaútočím. |
|
|
krabaťák 27.1.2010 10:37Re: poznámka a dotaz Sorry za obtěžování, myslel jsem že seš někdo jinej. ( netupec ). |
|
|
ja 27.1.2010 10:43K tomu nesouladu Ten nesoulad mezi vybranými a vydanými penězi je jednoduchý: Představte si, že doma hospodaříte "obálkovou" metodou. Ten "důchodový účet" není nic jiného než jedna z obálek. Pokud máte neplánovaně zaplatit doplatek za elektriku, tak prostě šáhnete do obálky "na dovolenou". A pokud Vy doma po výplatě seberete zbytky z obálek a dáte je do záložny, tak státní rozpočet nikdy nic takového neudělá - nikdy tam nebude dost. Prostě důchod je vypočítán nezávisle na tom, kolik zrovna v kterém období se vybere. To je proto, že státu zatím (nevím, jak dlouho ještě) někdo půjčí, ale důchodovému účtu (zvlášť po tom rozsudku lotyšského soudu) nedá nikdo nic. Stát totiž zatím má možnost (i když malou) přesouvat "z obálky do obálky". Samozřejmě můžete namítnout, že na důchody se má rozdat přesně to, co se vybere, ale to by znamenalo, že důchodový výměr by nikdo nedostal na částku, ale každý třeba půlrok by se důchod přepočítával, kolik se aktuálně vybralo. |
|
|
Karel Pavlovský 27.1.2010 11:00Re: K tomu nesouladu Pochopitelně je to tak, že když nemám v obálce na důchod, vezmu z jiné obálky, já však narážím na jiný problém, od r.1993 v obálce na důchod peníze zůstávaly, chtěl bych vědět kolik to bylo, předpokládal jsem že z této komunity diskutujících to bude někdo vědět. To, že deficit veřejných financí rostl za přispění všech vlád je důsledkem jejich neschopnosti, taky se to dá vysvětlit tím, že to co zbylo v obálce na důchody nebylo na pokrytí "děr" v prázdných obálkách (gripeny, transportéry, dálnice...). Že stát prohrává jednu arbitrář za druhou a že toho, kdo to zapříčinil ještě zvolí do Evropského parlamentu, podobně jako, že lidé stále věří jednomu upřímnému mladíkovi, který teď je za vodou, myslíte, že lidé věří v Čunkovu nevinnost, nestrannost justice...podívejte se na chování místopředsedy Nejvyššího soudu...při projednávání jeho kauzy, on ač táznán odppovídá v sedě, přitom každý, kdo má se soudem zkušenosti, musí se přihlásit a mluvit ve stoje, jinak je to pohrdání soudem... |
|
|
ja 27.1.2010 11:39Re: K tomu nesouladu Možná máte pravdu, že v některých letech bylo v obálce "důchody" víc peněz, než se vyplatilo. Ale co je to platné? Co s tím chcete dělat? Každý důchodce přece dostal podle svého výměru. Souhlasil byste s tím, že by se rozdělovalo na důchody přesně to, co se v daném roce vybere? Prostě důchod by se stanovil na počátku roku podle očekávaného výběru a počtu důchodců (sníženo o nějaké 1-2% na rizika), pak po uzavření roku by byl "13. důchod", čili rozdělení přebytku z minulého roku - pokud by nějaký byl. Ale na druhou stranu by to znamenalo, že jakákoli valorizave podle inflace by ztratila smysl a mohlo by se stát, že jeden rok by byl důchod 12000 a další rok třeba 7000, protože by přibylo důchodců. Co Vy na to? |
|
|
Lojza 27.1.2010 15:09Re: K tomu nesouladu Nic jiného nezbyde udělat. Tomu věřte. Když sedím na voze, nemůžu jet rychleji než jede ten vůz. |
|
|
Harwey 27.1.2010 9:40pochvala Hezký článek díky. |
|
|
hanq bukowsky 27.1.2010 10:12Re: pochvala též jsem si všiml hezkého designu |
|
|
ryba 27.1.2010 9:24hlavně to zatíží naše děti Rodiče si odtrhují od úst, aby se jejich děti měli lépe. |
|
|
Karel Pavlovský 27.1.2010 9:16pouze dotaz |
|
|
peon11 27.1.2010 9:05Ale vždyť Vy pane Hvížďalo jste taky levičák. A takový kreatury typu Paroubka podporujete. Denně.Jako německá elita podporovala Hitlera. |
|
|
dekadent 27.1.2010 8:38..... Že Schroeder bol nejaký socialistický génius, je taká pravda, akože Jánošík a Rumcajs zbíjali spravodlivo a sociálne. A že v Nemecku platí dane 25 miliónov ľudí a z toho žije celá spoločnosť, je asi tiež na úrovni uvažovania Hurvínka. Máme tomu rozumieť tak, že ostaných 57 miliónov obyvateľov nič nerobí a len naťahuje ruky za sociálnymi dávkami? Takéto komentáre sú naozaj svetové!!! A to neustále citovanie Wericha ako etalónu rozumu a múdrosti zaváňa diletantizmom. Ten človek ako genetický komunista si šiel ruky, nohy, srdce zodrať, keď sa inštaloval komunsitický systém a keď sa diali najväčšie svinstvá, spieval, hral a inscenoval hry o najšťastnejšom období ľudstva od Ašu po Čop. Najlepšie by bolo, keby ste si toho vášho Wericha zablazamovali a nikoho jeho špinavú minulosť nepripomínali. |
|
|
krabaťák 27.1.2010 9:17Re: ..... Můžeš nadávat, můžeš se nad tim pohoršovat, ale ten poměr je prostě danej fakt ( u nás 2 mio produktivních vs 10 mio obyvatel) . To, že to většina lidí nevidí, nebo nechce vidět, je skutečná tragédie. |
|
|
dekadent 27.1.2010 9:48Re: ..... Produktívny nemusí nutne znamenať, že odvádza nejaké vysoké dane. Ak si zarobí na seba, zaplatí všetky poplatky a odvody, potom je sebestačný a vôbec to nemusí znamenať, že sa na spoločnosti priživuje. Skôr to môže byť ešte tak, že ten, kto má vysoké zisky, dosiahol ich okradnutím menej šikovných a potom tieto zisky ešte zredukoval tak, aby zapatil čo najnižšie dane, to sa ale úplne nepodarilo vynulovať, tak nejaké ešte zaplatil. A tak sa dostal medzi tých 25 miliónov (v Nemecku). |
