Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Jak je to s tím ´veřejným zájmem´ ...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
kirast 6.9.2009 8:35Re: Já bych tedy rád věděl, jak si pan Čermák vůbec tu demokracii představuje, Není třeba se zamýšlet, vidím, že už jste to provedl za mne. Já mohu jenom konstatovat, že každý stát má v demokracii jen takovou vládu, jakou si zaslouží. Pokud jsou voliči ve státu takoví, že si demokracii nezaslouží, přirozeně se "demokraticky" dohodnou, že tu nenáviděnou demokracii zruší. Z článku pana Čermáka i z diskuze pod ním jednoznačně plyne, že si demokracii nezasloužíme, proto si svobodně zvolíme diktaturu a budeme zase v hospodě šeptat, že za všecko mohou ti nahoře a budeme spokojeně naštvaní. Jak už dávno napsal MUDr. M.Macek, voliči tohoto státu chtějí těsnou klec a pravidelné krmení. |
|
|
Klička 6.9.2009 10:20Re: Já bych tedy rád věděl, jak si pan Čermák vůbec tu demokracii představuje, Nemáte tak docela pravdu. Ukázaly to poslední "volby" do zastupitelstev krajů, jichž se zůčastnilo pouze 40% voličů. Ta většina (demokratická) dala jasně na vědomí, že nechce volit žádnou politickou stranu a zejména ne kandidáty na jejich volitelných místech. Vůle této většiny je však znásilněna systémem počítání výsledků "voleb", kdy vůbec není brána v potaz a jako výsledek voleb je deklarován názor nedemokratické menšiny, ba dokonce jen její části, reprezentované částí oněch 40% volících voličů. Jinak ovšem máte pravdy hodně. |
|
|
hloupý Honza 5.9.2009 10:11Veřejný zájem, dle mého soudu je,aby všichni diskutující v úterý v ČT1 u Moravce poděkovali a odešli do /třeba/ důchodu.Totéž by měl udělat tatíček na Hradě po své abdikaci.0ni si totiž pod pojmem veřejný zájem představují jen svoje prebendy a tatíček si mazlí svoje ego. |
|
|
Enigma 5.9.2009 10:04Alibismus po česku. Pánové přestaňte z nás dělat blbce! Přestaňte vyhrožovat rozpočtem. Kdo z vás se dnes vážně zabývá rozpočtem? Jedině Janota. Ostatně jako vždycky. Kdo z vás se bude zabývat rozpočtem, by't budou volby v říjnu, nebo listopadu? Nikdo z politiků. To nastane handrkování s koalicemi a boj o klíč ke státní kase. Jak dlouho? Minule to trvalo 8 měsíců. Takže zase Janota, bude jediný, který to bude dělat na plný úvazek. Vytvořte už zítra komisi expertů a nejenom ekonomů, ale i lidí ze sociální sféry ať připraví profesionálně rozpočet na rok 2010 bez politických bonusů, které nás budou stát spoustu miliard. Konečně rozpočet bude schvalovat sněmovna a to jsou vaši lidé. Aspoň se ukáže, kdo jak hlasuje. Výjimečná doba si žádá výjimečné činy. Pane Sobotka, tak jako Topolánek i vy jste rychle předhodil Melčáka lvům. V kritických situacích se poznají charektery. |
|
|
Henry 5.9.2009 11:17Re: Alibismus po česku. Lvům ne. Hyenám! Ostatně v mém veřejném zájmu je kompletně obměnit politickou elitu, včetně ješitného Klause. |
|
|
karel-smichov 5.9.2009 12:00Re: Alibismus po česku. Henry :Souhasím s vámi |
|
|
FKus 5.9.2009 14:46Re: Alibismus po česku. A medvěd musí být zatím v kleci. |
|
|
Ludva 6.9.2009 7:56Re: Alibismus po česku. S panem Janotou máte pravdu. Jenomže jeho úsporná varianta vyžaduje změnit některé zákony a to při současném složení sněmovny půjde špatně. A už vůbec není dobré nechávat tam lidi typu Melčáka.....kteří zastupují jen sebe. |
|
|
Digiworker 5.9.2009 8:44Jak je to s veřejným zájmem ... Pane Čermáku, mluvíte mi z duše. Digiworker |
|
|
JardaB 5.9.2009 9:14Re: Jak je to s veřejným zájmem ... Souhlas.Že by poslancům šlo o veřejný zájem?To si může myslet pouze jen člověk ducha mdlého.Poslanci sledují a to VŠICHNI,pouze svůj zájem. |
|
|
Justin Case 5.9.2009 11:06Re: Jak je to s veřejným zájmem ... Ale poslanci jsou také lid ne...? |
|
|
Ludva 5.9.2009 8:42Jaká etická pravidla ? Rozpustit sněmovnu po vzájemné dohodě poslanců je etické a nijak to ústavě neodporuje. Zváště když ústavní cesty k rozpuštění sněmovny jsou nesmyslné. Kde byla etika, když ÚS rozhodl, že zdravotní poplatky jsou v souladu s ústavní formulací o právu občanů na bezplatnou zdravotní péči na základě veřejného pojištění ? Asi občani neumí číst. |
|
|
ale ale 5.9.2009 10:19Re: Jaká etická pravidla ? no kdyby to neodporovalo ustave, asi se tim US nebude zabyvat, a odpali to hned, ze ano. a ze 20 let tohle bylo vsem politikum jedno a s ustavou nci nedelali, kdyz je tak mizerna ... |
|
|
těchňik 5.9.2009 11:01Re: Jaká etická pravidla ? To by se taky mohla sněmovna rozpouštět každé dva měsíce - stačí, aby si nějaké pupkaté eggo zase pořebovalo něco dokázat. |
|
|
Ludva 5.9.2009 11:36Re: Jaká etická pravidla ? Stalo se to dvakrát za více než deset let a nikdy se nevyužila ústavní cesta. Proč asi ? A že si budou sami kapři často vypouštět rybník ? To nemyslíte vážně. |
|
|
Bloud 5.9.2009 8:35Lépe to snad napsat nejde. Kolika voličům "ze sta" tahle realita dockvakne a kdy to bude ? |
|
|
těchňik 5.9.2009 11:04Re: Lépe to snad napsat nejde. Bohužel menšině - jako obvykle. |
|
|
magistr 5.9.2009 8:10Trefné pane Čermáku! Díky za výstižný článek. Jednota nové "národní fronty" (ODS, ČSSD a KSČ) v čele s Klausem na pražském Hradě symbolizovala zcela zřetelně ty dlouhodobě pravé zájmy politické "reprezentace". |
|
|
Kilimandžáro 5.9.2009 8:04Co stále řešíte? Všichni naši politici jsou komunisty nebo jejich patolízaly. proto neustále používají komunistická klišé jako je "veřejný zájem" vše pro lid této země atd. Je spodivem, kolik rádoby moudrých úvah a debat, na toto téma už proběhlo a ještě zřejmě proběhne. Ty žvásty už nemá cenu vůbec poslouchat. jestliže toto není národ schopen pochopit, tak Pánbůh a všichni svatí, s ním! Z nastálé situace musí mít každý rozumný člověk dobrý pocit. Vždyť političtí hochštapleři se odhalili v plné svoji kráse! Je to jeden vyžírka vedle druhého, mající plné huby zájmu o lid, ale ve skutečnosti jim jde pouze o jejich moc a peníze! |
|
|
Vilda 5.9.2009 8:10Re: Co stále řešíte? Lidem, kteří mají komunistické rezidua v sobě, to bohužel nevysvětlíte. |
|
|
Hrad 5.9.2009 8:36Re: Co stále řešíte? Něco důležitého ti uniklo. Tak to aspoň spáchni, ať vypadáš jako Evropan. |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 5.9.2009 7:58Skvělý článek Skvělý článek, jinak se to nedá říct. Pane Čermáku, píšete ještě do LN? Už dlouho jsem tam od vás nečetl žádný příspěvek. |
|
|
Hrad 5.9.2009 8:39Re: Skvělý článek Tak si nějaký napiš sám. Tosipočtešakdyžbudeščísthlasitěsluchováhalucinacetěnemine. |
|
|
huhu 5.9.2009 7:38blábol mimo mísu především sám ˇUS by měšl dodržovat Ústavu a nemařit její výkon. Ústavní zákon je částí Ústavy i když je jednorázový a ústavodárná většina parlamentu je jedinou institucí, která tyto zákony může tvořit a schvalovat. Převést problematiku na posuzování "veřejného zájmu" je další neskutečná blbost. Určitě mají ale k vyjadřování "veřejného" zájmu" mandát volení zástupci veřejnosti - tj . parlament, prezident - pokud se to voličům nelíbí, mají volit jiné zástupce. |
|
|
Rad 5.9.2009 8:09Re: blábol mimo mísu naopak, má pravdu. ta sebranka v parlamentu je tam proto, že nemáme na výběr.ať zvolíme kohokoli, je to všivák, nebo tam rychle zparchantí, jinak by tam nevydržel. jeden případ: čunek, celkem schopný politik a poměrně slušný (zajistil vyžírkům bydlení, i když nemusel - kdyby se tak o mě někdo staral), a jak se ho snažili vykousat. |
|
|
V. Hoffman 5.9.2009 8:18Re: blábol mimo mísu Lenze sucastou ustavy je aj to ustanovenie o 4 rocnom mandate, na ktore sa Melcak odvolava. A to ten ad hoc zakon /aj ked prijaty ustavnou vacsinou/ nezmenil. Takze teraz mate v Ustave dve rozporne ustanovenia, pretoze politici neboli ochotny podla Ustavou stanoveneho postupu. Parlament ma zaiste pravo Ustavu upravovat, ale nie so splatnou platnostou /nemozete menit pravidla tykajuce sa trvania UZ PREBIEHAJUCEHO mandatu/ a nie sposobom zavadzajucim do Ustavy vnutorny rozpor. Od toho prave US je, aby politikou upozornil, ze norma v tejto forme je paskvil. Cize, vychodisko je len jedno - Dodrzat Ustavou schvaleny postup pre rozpustenie Parlamentu a pre akekolvek BUDUCE obdobia si schvalit normu zavadzajucu novy, zjednoduseny postup. Ale nie reciprocne a ad hoc, kruci. |
|
|
Apea 5.9.2009 9:52Re: blábol mimo mísu Ale nikoliv, v tomto je ústava zcela jasná. Jedná se o nejvýšše čtyřletní mandát. Může být kratší z mnoha důvodů, kromě tří způsobů jak rozpustit předčasně Sněmovnu (a tedy zkrátit mandát), jsou tu i ty nedramatické osobní - vzdání se mandátu či či ztráta způsobilosti k jeho výkonu. Pokud se docent Melčák domnívá, že byl zkrácen ve svém právu "vykonávat mandát", mluví to samo za sebe. |
|
|
V. Hoffman 5.9.2009 10:22Re: blábol mimo mísu Ale isteze poslanec nema POVINNOST posobit po celu dobu 4 rokoch. A isteze existuje viacero sposobov ako mandat skratit konkretnemu poslancovi alebo vsetkym poslancom /rozpustenim Snemovne podla spomenutych 3 moznosti/. A samozrejme Parlament moze zaviest x dalsich sposobov. ALE NESMIE TO UROBIT RECIPROCNE! Jednoducho v sucasnom volebnom obdobi plati sucasna uprava a novy sposob rozpustenia moze platit az od buduceho obdobia /nehovoriac o tom, ze rozporovany zakon sa ani nesnazi o nejaku obecnost/. Nemozete menit pravidla pocas hry, na tom stoji cely princip pravnej istoty. |
|
|
V. Hoffman 5.9.2009 10:24Re: blábol mimo mísu Docent Melcak, nech uz su jeho pohnutky akekolvek, ma pravo dokoncit tento konkretny mandat za podmienok, za ktorych ho zacal. |
|
|
Ludva 5.9.2009 12:45Re: blábol mimo mísu Tak ať všichni složí mandát jako jednotlivci a Melčák nechť si to doklepe sám. |
