Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Ideové základy nové pravicové strany
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Gaston 14.1.2009 0:16Náhlé procitnutí pan Petříka? Jo, hezky se to čte, a není tomu co vytknout. Ale kdože to tak mluví? Pan Petřík, blízký spolupracovník pan prezidenta! Tedy toho, co svou politikou všechny případné patrioty, vlastence a loajální občany " od lásky k vlasti odehnal. A to "pokrýváním" neslušného chování ať už bank, komunisticky vychovaných manažerů st.molochů, gaunerských kapitalistů, arogantních, hrabivých a pitomých politiků z ODS, špinavých praktik v podnikání a hlavně nepodporováním, či spíše házením klacků pod nohy malým českým podnikatelům, kterým nedovolil přerůst v podnikatele velké. Právě odsud mohla vzejít zdravá podnikatelská elita, ale to bylo nad limit chápání (či zájmu) pana profesora. Teď se ohání vlastenectvím, asi tak jako komunisté, když jeho prestiž a image se té komunistické neochvějně přibližuje |
|
|
Schumacher 13.1.2009 18:48Co je ideovým základem nové strany ? Řekněme si to otevřeně. Není to starost o chod věcí veřejných, o blaho bližních. Je jím osobní, to zdůrazňuji, osobní nespokojenost jejích zakladatelů. Spokojení zpravidla nezakládají politické strany ani spolky. Protože jsou spokojení. |
|
|
Magor Milda 13.1.2009 21:22Re: Co je ideovým základem nové strany ? Řekněme si to otevřeně. Pan Schmacher to trefil, kdo neuspěl v některé současné straně, zakládá novou. Zelení vznikli prostě jako sběh všech těch, kdo při OF (Očekávání Funkcí) přišli zkrátka, na ně se nedostalo. Takto budou vznikat běžně nové partaje, na to je jediný lék, quorum, třeba těch 5% aby získali nějaké ty trafiky v parlamentě. |
|
|
Fišta 14.1.2009 17:46Re: Co je ideovým základem nové strany ? Řekněme si to otevřeně. nechejte to na voličích... |
|
|
Dale Cooper 13.1.2009 17:16"Vlastenec Petřík" Čím to že když narazím na jméno pana Petříka vždy se my vybaví Landova písnička Andílek (co je tak trochu debílek) |
|
|
Fišta 14.1.2009 17:47Re: "Vlastenec Petřík" zajímavá asociace - narazit na pana Petříka a vybavit si Ratha... |
|
|
JaS 13.1.2009 16:10Homosexualismus je taky politické hnutí? Něco jako komunismus? Homosexuály ne, Pánaboha jo. Tak jo. Mám raději ty, kdo používají rozum. |
|
|
Schumacher 13.1.2009 18:50Ano, je. Jeho cílem je tolerovanou odchylku povýšit na standard. |
|
|
Honza 13.1.2009 14:49Moc hezký Moc hezký. Neppochybuju o tom, že se tento hrubý nástin ideových zásad bude voličům nové strany moc líbit. Všem šestnácti. |
|
|
Magor Milda 13.1.2009 21:26Re: Moc hezký To jste se asi mýlil, nespokojenců jsou davy. Řekněme tak tisíc v Praze, v republice ještě další dva-tři tisíce. Podpořit tu volbu lze ale typicky liberální metodou, jakou užíval pan ředitel Novy ve Znojmě: dobrý gulášek nebo páreček a pivo, tím si získá správný pravicový politik na to správné odpoledne volebního dne mnoho sympatií. Takže i pan Mácha nebo Vovka určitě sáhnou k této osvědčené metodě! |
|
|
Jan Kubalčík 13.1.2009 13:52povzdech Pana Petříka si vážím. Co mě však na celém kolotoči kolem vzniku nových politických stran zaráží je to, jak se všichni tváří, že až na tyto nové otce zakladatele jsme museli čekat, aby nám co ČR přinesli konzervatismus... Chápu, že okolí prezidenta (všichni ti lidé, včetně pana Patříka, což je mi líto, jej mylně považují za konzervativce...) může vzbuzovat větší naděje co se možnosti prosadit se týká, nicméně pokud bychom se měli držet programu, Konzervativní strana (www.konzervativnistrana.cz) Vám byla málo?:
|
|
|
JK 13.1.2009 18:22Re: povzdech Jak asi vznikl první konservativec? Byl to přirozený stav mysli nebo se musel vymezit vůči stále odlišnějšímu okolí? Bylo kdysi v lidském povědomí, že je člověk stvořen ke službě bohům a k tomu konservatismus zřejmě patřil. S postupným příklonem ostatních ke smyslovým požitkům byli konservativci jistě stále osamělejší a zamlklejší. Lze si dobře představit, že se navzájem poznali a rozuměli si bez nějakého vysvětlování a definic. Zatímco pokrokové lidi vedlo jejich vypěstované ego k sepisování manifestů za lepší budoucnost, střízlivý hlas konservativců poslouchal málokdo. Teprve když společnost byla přivedena do stavu chaosu a rozvratu, přicházela jejich chvíle. Vzpomeňme na diktátora Sullu, dnešními (i včerejšími) historiky ostře odmítaného. Pokud vím, teprve v době mnohem pozdější, kdy Britské imperium vládlo mořím i světu, pokusili se někteří konservativci, lidé s jemným smyslem pro humor, nějak popsat sami sebe. To bylo ale v době gentlemanů, kdy se zdálo, že mnoho lidí je podobně naladěno, všichni mají dobrou vůli a stačí jen naznačit. Jistě, význam slov se mění a dnes, kdy rozvrat a jím vyvolané změny by mohly být nevratné, je zřejmě třeba jiných prostředků. Ale přesto, jako by mi zase něco brali. Tak jako mi A.Cibulka vzal svými dvěma knížkami Natašu Gollovou. Ne tím, že ji sundal z piedestalu, ale tím, jakým způsobem to všechno napsal – vidím Natašu Gollovou a vedle ní otlemeného Cibulku, jak na ní slintá. Mezi W.Churchillem a L.Sullou je menší rozdíl než mezi ním a jeho o pár desítek let mladšími (českými) následovníky. Ano, ta bída dnešního světa: o konservativní straně nikdo neví a jestli se tihle dostatečně prosadí, snad je někteří budou muset i volit. |
|
|
František 13.1.2009 13:30Hm Tak je mi jasné, že zůstanu u ODS |
|
|
www racek 13.1.2009 12:10hmm, paroubek bude určitě spokojen. strana má svý 4 % jistý, ty odebere ods ... no a ... |
|
|
Parvus 13.1.2009 13:01Re: hmm, paroubek bude určitě spokojen. Naznačujete tím snad něco o sexuální orientaci potenciálních členů? |
|
|
PROKOP BUBEN 13.1.2009 13:17Re: hmm, paroubek bude určitě spokojen. Doufejme že ne zcela, ovšem i ta procenta doufám, že preferencí se zdají být nadnesená......To by musel do jejich čela nastoupit jinší FUHRER....... |
|
|
VL 13.1.2009 13:24Re: hmm, paroubek bude určitě spokojen. To byl měli být JP velice sympatičtí, ten se vždy rval o práva homosexuálů jako lev - viz zákon o registrovaném partnerství atd. |
|
|
PROKOP BUBEN 13.1.2009 14:01Re: hmm, paroubek bude určitě spokojen. není asi pokrytcem, jako jiní, kteří pro své pokrytectví vetují zákon......... |
|
|
Klička 13.1.2009 11:38Národní, národní, národní... Stát, sledující a provádějící zájmy jednotlivců (všech) je neproveditelný nesmysl.Zaráží mne také hýřivá exploze pojmem "národní" stát, odkaz atd. Pokud budeme vycházet z tohoto základu, nikam se nedobereme. Chceme-li někam dospět, musíme se už konečně naučit používat a prosazovat jiný základní pojem a to je stát občanský a občanský zájem. Je nutno mít na paměti, že ne všichni t. zv. velikáni našich dějin byli vždy Češi. Bylo tam dost příslušníků jiných národů, kteří ovlivnili náš vývoj. Svobody a práva občanů jakéhokoliv, tedy i našeho státu neurčuje stát národní, ale občanský. Pouze občanské svobody mohou zaručit tuto svobodu většině občanů. V tom je jedna z podstat demokracie. To ovšem předpokládá nazývat většinou opravdovou (matematickou) většinu, což není nic jiného než 50% + 1 občan a to ve všech oblastech, včetně politiky, vlády a moci ve státě. To však zatím u nás není a to je opravdu ten základ, od kterého, jako jediného, se můžeme odrazit. Pokud vzniká nějaká (a to jakákoliv) nová politická strana, která chce získat členy a voliče, musí toto mít jako základ svého programu, jinak ničeho nedosáhne dlouhodobě. Nových stran zde již bylo hodně, ale protože nehledaly základní problém, skončily velice brzy. |
|
|
ranbow 13.1.2009 10:42Všechno má svůj čas Je jasné, že dokud se příznivci této nové pravicové strany scházejí kdesi v Autoklubu (viz předešlý, nastíňovací příspěvek p.Skřipského), mohou jak chtějí nastiňovat či halasně vytrubovat své ideové základy a nic víc . Teprve až budou chtít oslovit občany, potažmo při volbách potenciální voliče, už s tím nevystačí - budou se muset vyslovit pro své řešení konkrétních problémů, které lidi teď právě trápí - výši daní, poplatků (jakýchkoliv), mezinárodních vztahů, navrhovaných reforem, tečka tečka tečka. Teprve pak se ukáže zda svým programem získali podporu občanů, a zda budou ochotni jim svěřit řízení společnosti. |
|
|
Saul 13.1.2009 10:29Pěkné, ale .. Mně se ty proklamované zásady líbí, sleduji vznik nové pravicové strany se sympatiemi a jsem jejím potenciálním voličem. Bojím se ovšem, že naděje na získání významnější voličské podpory je nulová, protože zakladatelé se snaží získat voliče programem, zatímco průběh posledních voleb ukazuje, že by bylo třeba udělat něco, co je voličstvo schopno vnímat, např. slíbit každému jednou týdně zdarma guláš a pivo, a získat (asi zaplatit) širokou podporu médií, hlavně pak TV. |
|
|
ranbow 13.1.2009 11:13No právě Právě že jde o to co je voličstvo schopno vnímat - ono jim ani ten guláš nemusí slibovat zdarma - stačí jim slíbit že si ten gulaš a pivo můžou zaplatit ze svých vydělaných peněz - a že jim ty peníze stát nesebere na vysokých daních, poplatcích, zrušenených benefitech, atd To co si ani tato strana neuvědomuje je to, že řízení státu a společnosti, je služba, kterou si občan velice draze platí - pokud sečteme přímé daně nepřímé daně, poplatky, atd, dostaneme se na vysokou část příjmu, kterou stát občanovi sebere - a že by tedy občan měl mít nárok na odpovídající služby. Takže patriotismus, familiarita,loajálnost - ano, ale také a hlavně dobře fungující státní správa, ochrana občana i jeho majetku , vymahatelnost práva, sociální jistoty atd ad - to prosím nejsou nějaké benefity , které by si měla dávat nějaká strana do volebního programu - to je základ který si občan platí a na který má nárok (stejně jako má nárok v obchodě aby mu za jeho peníze neprodali tvrdé rohlíky nebo zasmrádlé maso). Pokud chce nějaká strana opravdu uspět, měla by mu nabídnout něco víc - vyšší životní úroveň, vyšší příjmy, prestiž, pocit hrdosti, zlepšení podmínek, a mnohé další. Tak schválně, s čím příjde tahle strana před volbami.. |
|
|
VLK 13.1.2009 16:59Re: No právě Tím něčím víc je podle nich právě to, že už nic víc není. Jen podstatně větší svoboda jedince a menší daně. |
|
|
Schumacher 13.1.2009 18:55Re: No právě Je pozoruhodné, že leckteří jedinci si nestěžují ani na nedostatek svobody ani na výši daní. A je neméně pozoruhodné, že nepatří mezi chudé. Právě naopak. Bohatí jsou svobodní. A daně ? No, nějak se s nimi vypořádávají. Vždyť proto jsou bohatí |
|
|
jenicek 13.1.2009 10:05Obávám se, že pokud chcete argumentovat pro pravici, tak byste neměl přistupovat na vulgární pojetí "zájmů jednotlivce" (cit.: "společnost založená pouze na sledování zájmu jednotlivců nemůže trvale fungovat." ) typického pro jednodušší smýšlení obvyklých levicových voličů. Každý normální člověk chápe vztah mezi jím samým a svým okolím (společností) a má zájem na řádném fungování sebe i společnosti. |
|
|
portwyn 13.1.2009 16:23Tak to ani náhodou. 1) Pojem "každý normální člověk" je podezřelý už jen tím, že je nedefinovatelný. 2) Vy jste nezaznamenal tu spoustu lidí, kterým je fungování společnostu šumafuk? Řada lidí dokonce tvrdí, že společnost neexistuje... Jak mohu mít zájem na fungování něčeho, co neexistuje? |
|
|
pirat 13.1.2009 9:57s bohem běžte do pr.... podívejte se aktuálně do Gazy co "bohové" dělají (do Darfůru, Severního Irska, Kašmíru, Filipíny, Indonézie, Tibet, Kosovo, Čečensko, Irák, Afgánistán, Somálsko, Alžírsko..........) každá strana založená na víře v nějakého boha je pro mě nevěrohodná, je to strana pro lidi s vypláchnutým mozkem (stejně jako komači....) |
|
|
RasPutin 13.1.2009 9:32SUVERÉNNÍ NÁRODNÍ STÁT Když už se v této diskuzi hovoří o odstavcích, co ten čtvrtý. Myslím si, že po jeho přečtení už je jakákoliv pochybnost o "filozofii" nové strany zbytečná. Bude to národní xenofobní stranička těžící z nespokojenosti všech těch, kteří viní za naše nedostatky, nám způsobené křivdy či prohry ty "druhé z venku". Klasický primitivní populismus. Tvrdit, že vše dobré, co máme, je jen výsledkem našeho snažení je do nebe volající hloupost. Jako by ti, kdož stáli, stojí a budou stát někde mimo náš " národní stát", nikdy neměli, nemají a mít nebudou naprosto žádný vliv na naši existenci. Jestli si to někdo myslí, je to jeho právo. Možná (či spíše jistě), kdyby se v této oblasti více vzdělal, svůj názor by výrazně posunul. Co mně ale děsí je neustále opakované zdůrazňování pojmu "národ". Po přečtení článku už nechci raději ani vědět, jak ho autor definuje. Jedno pozitivum bych ale přece jen autorovi přiznal. Teď už víme s jistotou: Tahle strana nás nespasí. |
|
|
VLK 13.1.2009 17:11Re: SUVERÉNNÍ NÁRODNÍ STÁT Nemyslím, že pod pojmem "národ" je nutno vidět vždy jen šovinistický nacionalismus. Naopak, zde jde o zdravé zdůraznění toho, že naše kulturní i politické ideje se nevytvořily v nějakém vakuu či od naší historie odabstrahovaném prostředí. A v požadavku s tímto prostředím dodržovat jistou kontinuitu. O národní hrdost, ale ne o nenávist k ostatním. Ano, mně osobně u tohoto vyjádření chybí možnost být hrd i na něco většího než je národ, na celou evropskou civilizaci, ale kvůli tomu bych je jako stranu nezavrhoval. Považuji ji za zajímavou alternativu pro pravicové voliče, kteří si v některých věcech myslí něco jiného než já. A podle tohoto článku to má k extrémismu hodně daleko. Jiná otázka je, jak daleko to má k 5%. |
|
|
ja 13.1.2009 8:55Dotaz Autore, jste tedy konzervativec nebo liberál? Dohromady mi tyto pojmy jaksi nejdou. Konzervativní liberál je něco jako starý mladík. |
