J. Urban 12.8.2012 18:42

ODS je kryptolevicová

strana bolševického typu. A bolševici jsou lidé zvláštního ražení... pravil s. Uljanov, sám sebe přezdívající Lenin. Kryptolevicová proto, že od dob zakladatele VK má pravicovou nebo aspoň pseudopravicovou rétoriku, ale levicové manýry (neustále rostoucí chuť na cizí peníze, lži, podvody, omezování osobních svobod a práv občanů). Jak v bibli stojí: ne podle květů, ale po ovoci poznáte je. Proč ten Velký Kormidelník z ní vlastně vystoupil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 12.8.2012 5:37

Koho volit či nevolit

Já blb volil ODS. Vždy jsem se řídil jejich volebním programem, ale skutek po volbách utekl. Gauneři se s gaunery sešli a je na 4 léta "vymalováno". Koho ale volit? Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají. Můj nebožtík děda (legionář z Netálie, alpský průzkumák) říkával: "politika a politici jsou největší poběhlice, vždy dají přednostně hrknout tomu, kdo nejvíce zaplatí". Fráterníky bytostně nesnášel, tato parta prý  "trestuhodně trpně" s Biblí v ruce, otravovala odsouzence i pod šibenicí. No, a ta parta "patres ŘKC" otravuje i pokolení mého dědka nadále.  Jak má matka, či tetka, když vlezly do nějakého katolického spolku, demokraticky je seřezal.  Sémně katolické neřesti prý nebude podporovat. To mu zlomilo za Masaryka vaz, jako agnostik to nedotáhl "přes hejtmana" (kapitána), prý nemá to pravé náboženské cítění (lidovci již tradičně byli na MNO). Reparace ŘKC v roce 1935 (tam se ŘKC nenapakovala na finanční refundaci ze státního rozpočtu)  Rád se nechám poučit.  A co dnes?  Hamty, hamty. Patres ŘKC jsou obvykle lační.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 11.8.2012 21:40

Už Zeman prohlásil,

že ODS je strana leninského typu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Procházka 11.8.2012 16:03

hra na .....

Pane Payne,,ODS se učila od KSČ,KSČ se učila od katolické církve,církev se učila od římských císařů,atd.Od koho se naučil pan Payne tyto bláboly?Můžeme kritizovat kteroukoliv stranu,najdeme stejné prvky a stejné systémy a logicky se najdou další kritikové,platí ale fakta,že zatím neznáme lepší způsob demokracie a pokud známe,nikdo zatím nepřevedl tento způsob do skutečnosti.Proto vynechte bláboly o některých stranách a pište o nekvalitě naší společnost,která nedokáže vyprodukovat lepší  způsob či systém demokracie..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 11.8.2012 11:21

To je docela hloupý článek

Pán neví v čem spočíval "demokratický centralizmus" a citáty ze stanov pouze manipuluje.

Nevím, co má proti prvním dvěma "krokům", ale zcela jistě vím, jaký účel má "krok tři". Je to ochrana proti nakupování "mrtvých duší", sestěhovávání do obcí a měst a tak ovlivnit vnitrostranické volby. S tím má zkušenosti i ČSSD a u ostatních stran to jen není mediálně zpopularizované. Jak se jinak ochránit proti místním kmotrům, kteří politiku využívají k podnikání?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 11.8.2012 9:31

Téměř na všech reakcích je signifikantní

neschopnost uznat, že by pan Payne mohl, nedejbože, mít skutečně pozitivní motivaci.Ale, jak známo, každý Rom (Cikán) podle své kobyly hádá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 11.8.2012 9:01

Zhrzenost

pana Payna jako bývalého člena ODS začíná být poněkud směšná. Připomíná mi jistého, nyní v "nelidských " podmínkách drženého politika, který také začínal v ODS, kde také nepochopil jaký potenciál by tento člověk pro ODS měl.              

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 11.8.2012 8:45

Jeden rozdil tu je

Komousi to meli posichrovane vedouci ulohou v ustave. Kdezto ted si volici mohou vybrat. A to taky delaji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 11.8.2012 8:13

Finanční možnosti členů politických stran jsou rozhodující

Jestliže je vstup do politické strany podmíněn složením určené částky peněz, není tato politická strana plně demokratická, ale výběrová. Taková strana si vybírá sobě rovné, tedy ty, kteří na to mají peníze.

Jestliže někdo vkládá své peníze do politiky, pak zcela nepochybně chce zúročit svůj vklad. To zakládá zásadní korupční prvek do takové politické strany. Výběr členů strany podle finančního klíče logicky vede i k posunům na kandidátkách podle zisku z toho kterého člena. Na vrcholu vedení pak zcela logicky jsou ti finančně nejsilnější, kteří mají vazby na finanční toky ve státě, jsou v korupci nejzběhlejší a mají nejsilnější jištění bezpečnosti svého jinak zločinného jednání.

Volič u takových stran má jen pramálo možností, jak ovlivňovat volbu na kandidátky. Vlastně má volbu jedinou a tou je nevolit takovou stranu. Zásadní otázka zní, která politická strana nemá povinnost svého člena se finančně účastnit na existenci své strany? V které politické straně nerozhodují peníze člena o umístění na kandidátce? O tom totiž občané prakticky nemají žádné informace. Politické strany v tomto ohledu drží spolu basu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Malstoka 11.8.2012 7:18

Co zvolat.

Pane Payne, vy jako bývalý ODSák jen ukazujete svoji vlastní hořkost. Je mi vás líto

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 11.8.2012 4:48

Hledat demokracii

ve stanovách a řádech může jen blb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 11.8.2012 2:23

Dát do zákona vzorový statut?

"Máme totiž mizerný zákon o politických stranách, který umožnil ODS i jiným, ještě horším stranám" mít nedemokratické stranovy. Změnit jej by neměl být problém!

"Fakticky by bylo jednoduchým řešením zavést volební zákon takový, který by dovolil voliči kroužkovat toho, koho chce posunout nahoru, ovšem hlavně křížkovat toho, koho chce posunout na kandidátce dolů."

Dokud nebou mít regiony stoprocentní právo na sestavení kadidátky, bez zasahování centra,, má kroužkování pouze částečnou účinnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajicek 11.8.2012 0:18

Křížkování na volebních lístcích

bude schváleno hned poté, co si poslanci zruší imunitu.

Poslanecká imunita bude zrušena hned poté, co bude schváleno křížkování na volebních lístcích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek