Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Hlasují poslanci jako roboti?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 11.2.2017 9:20Pane Jakle, já to zkrátím. Pokud vetoval Václav Havel, bylo to výsledkem moudra .......... a televize/Respekt provedl rozbory v délce půlhodin a stránek. Vše bylo jasné. To byly časy! No jsem rád, že "všechno jednou skončí". Za článek děkuji. |
|
|
P. Rudolf 11.2.2017 9:15Autore nepouštějte se do složitějších akcí. Přečtě si každopádně napřed jak tvůrci ústavy prezidentské právo veta koncipovali, co tím zamýšleli. Zjistíte, že předpoklad toho, že veto uspěje, se rovná téměř nule. Navíc představa, že každý poslanec bude schopen odborně a na té nejvyšší úrovni posuzovat každý jednotlivý zákon a nespoléhne se tudíž v rámci klubu na postoje zpravodaje, přímo řve naivitou. Parlamentní politika je o práci týmové, nikoliv individuální. Mimochodem, Klaus vetoval 57 zákonů, Havel jenom 27. |
|
|
P. Čech 11.2.2017 10:14Re: Autore Bohužel parlamentní politika u nás není o práci týmové. Vlastně je, ale těmito týmy není nějaká množina poslanců, ale jednotlivé politické strany a hnutí. A tady je zakopaný pes. Poslanci nezastupují občany, jak to v zastupitelské demokracii má být, ale své strany a hnutí, ,které jim diktují, jak mají , lépe řečeno musí hlasovat. |
|
|
P. Rudolf 11.2.2017 11:07Re: Autore A jak jinak by ta týmová práce měla vypadat, když ne v rámci klubu? To jakože by se vládní strany dohadovaly na zákonech s těmi opozičními, jinak by je nemohly předkládat? |
|
|
P. Čech 11.2.2017 14:18Re: Autore v rámci klubů ano, ale ne stranických. Takových, které sdružují poslance stejného názoru na věci obecné. tedy nikoliv poslance, sdružené na základě nějakých politických ideologií. |
|
|
P. Rudolf 11.2.2017 15:17Re: Autore Stejný názor nemají často ani dva lidé jedné strany. Neznám parlament světa, kde by to bylo jinak, než po stranické linii. To by pak strany nemusely existovat vůbec. |
|
|
P. Čech 12.2.2017 9:47Re: Autore Strany klidně mohou existovat, stejně jako i jiné občanské spolky. Nesmějí však být obdařeny mocí , ale pouze hlasem poradním. Mocí musí disponovat sami občané a ti jejich zástupci, kteří jsou svobodně a přímo voleni. Nikoliv voleni na základě diktátu zákona a politických stran. |
|
|
J. Jurax 12.2.2017 13:29Re: Autore Vy si protiřečíte ... :-) Způsob volby musí být vždy nějak upraven zákonem - a hle, už máte diktát zákona. Svobodně a přímo volíte do senátu. A nevzniká z toho žádný zázrak. Holt nevolíte perzóny z kandidátky strany, ale volíte konkrétní perzónu zpravidla z nějaké strany (hnutí, spolku). V podstatě se to liší akorát cílením volební kampaně - lid se musí oblbovat odlišně při systému poměrném nebo většinovém, ale to je jen technikálie v činnosti profesionálů PR agentur. A strany či hnutí a spolky jsou obdařeny tou mocí, kterou jim přiřknou občané ve volbách. "Mocí musí disponovat sami občané a ti jejich zástupci" - tak kdo? Občané a zároveň jejich zástupci - ti zástupci budou všech občanů nebo jen jistých podmnožin množiny občanů - jak byste si to v praxi představoval? |
|
|
J. Jurax 12.2.2017 13:15Re: Autore Opět vtipkujete - ono politická ideologie evokuje stejné nebo podobné názory na věci obecné, není-liž pravda? |
|
M. Prokop 11.2.2017 16:18"..politika u nás není o práci týmové ... " Politika je práce. O práci jsou pohádky a žvásty. |
|
|
P. Čech 12.2.2017 9:48Re: "..politika u nás není o práci týmové ... " Ještě jsem u nás nezaregistroval, že by nějaký politik skutečně pracoval. Ti umí pouze hloupě žvanit, slibovat a neplnit. |
|
|
R. Tesařík 11.2.2017 11:00Re: Autore co poslanec to pitomec? |
|
|
P. Čech 11.2.2017 14:21Re: Autore To říkáte Vy a já se připojujis tím, že toto platí obecně až na pár výjimek (cca 1-3) |
|
|
J. Schwarz 11.2.2017 12:28Re: Autore Hlavně "tvůrce" hned několika ústav pan soudruh Jičínský... |
|
|
P. Čech 11.2.2017 14:22Re: Autore O tom raději nemluvte. Tento "odborník", ale na komunistické ústavní právo, zmršil, na co sáhl. |
|
|
Z. Lapil 12.2.2017 9:18Re: Autore To, že tvůrci koncipovali A POSLANCI ODSOUHLASILI prezidentské (i senátní, mimochodem) veto tak, že je to v podstatě plácnutí do vody, není žádná novinka. Ale píšete horší věc: rozumím dobře, že podle vás je principem týmové práce "hlasujeme, jak řekne předseda"? |
|
|
Z. Susnar 11.2.2017 6:02Pane Jakl Prvni cast vaseho nazoru byla dobra,ale uz ve druhe casti jak pisete o vetu vaseho sefa uz zavani podlezavosti,Tak ve skratce ... prehlasovana veta jinych presidentu byla spravna jen u pana Klause ne? |
|
|
M. Těhanová 11.2.2017 7:24Re: Pane Jakl Panu Jaklovi jde o něco jiného,že poslance nezajímá proč byli vetováni. Že hlasují tupě, bez znalosti problému. Ale je tam zajímavá věta o tom, jak těsně před volbami bylo přehlasováno veto proti přimíchávání s..ček do pohonných hmot. A to se nedá zjistit kdo tu sněmovnu tak narychlo svolal? A jestli ten člověk i nadále škodí a nebo jakou fc za to dostal. To by nás mělo zajímat a ne zabývat se podružnostmi. |
|
|
P. Lenc 11.2.2017 9:05Re: Pane Jakl Paní Těhanová, zjistit se to samozřejmně dá, ale otázka je, co to bude platné.Viz kdo hlasoval pro solární zákon.Byla to ČSSD, Lidovci a komunisté.Proti, až na tři poslance, kteří se zdrželi hlasování byla celá ODS.Změnilo se něco?Za článek dík. |
|
|
D. Stirský 11.2.2017 8:36Re: Pane Jakl Ale Jakl mluví jak o Zemanovi tak o Klausovi. Nezmiňuje jen Havla, víc prezidentů jsme jako Česko neměli. |
|
|
P. Han 11.2.2017 8:58Re: Pane Jakl Jakl sice Havla nezmiňuje jmenovitě, ale píše o institutu prezidentského veta jako takového. A parlamentní hlasovací mašině, která se vůbec nezajímá námitkami. To platí pro zákony, vrácené s připomínkami jak prezidenta, tak i Senátu. Prostě "jednou jsme to takhle schválili a nikdo nám do toho nebude kecat". |
