11.4.2021 | Svátek má Izabela


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Zbyhnev 27.4.2009 19:52

Re: souhlas,

Hm, to by to referendum ovsem musel nekdo vyhlasit.

Zbyhnev 27.4.2009 19:48

Re: Autorova naivní reminiscence

Až se budou aktivity Vašeho svazu přímo dotýkat životů všech občanů republiky, pak samozřejmě tento příspěvek dostanete.

Antonín Hrbek 27.4.2009 19:40

základním svinstvem je,

že o platech zákonodárců a o příspěvcích stranám rozhodují zákonodárci a tudíž strany.

Je možná cesta - zákonodárce platit v závislosti na průměrné mzdě a strany ať platí straníci. Mají přece z toho výhody.

Tomas Pansky 27.4.2009 18:24

Re: a) nasli jsme problem b) reseni?

... to neni reseni, to je pouze teorie.  Resenim jsem myslel neco, co je proveditelneho a pripadne za jakych podminek.  Velke strany si prece nereknou: Vzdame se statnich prispevku, ktere nam tecou do pokladny.  Nebo ano?

Honza 27.4.2009 17:30

Re: Financování určuje styl volebních kampaní.

Je ta naprostá pravda. Proč z mých peněz má např. Dr.Rath na mě čučet z tabule u silnice.

AndyP 27.4.2009 16:59

Re: Platby statu nechat, nicmene zavest strop na naklady

zatím je to tak, že je dostávají od státu a navrch od lobbystů, státních podniků a provozem bordelů. Nevidím výhody.

JJ 27.4.2009 14:09

Platby statu nechat, nicmene zavest strop na naklady

volebni kampane. Provoz politickych stran neco stoji a podstatne lepe se vyjima, kdyz hlavni cast ziskaji od statu, nez od "lobystu", statnich podniku a provozem bordelu.

Josef Brikule 27.4.2009 12:36

Re: Autorova naivní reminiscence

Takze díky bohatým státním príspevkum je financování polit. stran v porádku ?

Minutus 27.4.2009 11:58

Politické strany

by měly žít pouze z členských příspěvků svých členů, popřípadě rovné dotace státu na 1 voliče. Vše ostatní ničí demokracii, nejvíce právě sponzorské dary.

rv 27.4.2009 11:06

Re: Autorova naivní reminiscence

Já, jako člen místního zahrádkařského svazu, též navrhuji, aby i naše organizace dostávala přímo příspěvek od státu a nebyla nucena se nechat korumpovat penězi z různých i pochybných zdrojů.

mol 27.4.2009 10:58

Re: proč je to blábol?

Nebrání, ale nejsou na nich zdaleka tak závislé.

Richard III. 27.4.2009 10:50

Autorova naivní reminiscence

Takové názory už byly debatovány mnohokrát, ale vždy došli zodpovědní politici k nutnému závěru, že je mnohem lepší platit politické strany více či míně kntrolovaně ze státních peněz, než je nechat přímo a nekontrolovaně korumpovat penězi z různých i pochybných zdrojů.

VRBA 27.4.2009 10:28

A to ještě autor neuvádí

náklady na poslanecké kluby. Zajímavé také je, že nezávislý kandidát do senátu musí získat víc podpisů, než má politická strana kandidující ve všech obvodech členů.

glos 27.4.2009 9:39

Re: a) nasli jsme problem b) reseni?

Členské příspěvky? A poctivá práce?

R 27.4.2009 8:58

Financování určuje styl volebních kampaní.

Pohled autora je nový pohled nového člověka, který přímo nezažil excesy s maďarským "Lájošem" a podobnými fingovanými dárci a vnimá proto, že financování stran z 99 % státem není vhodné. Kromě jiného to může být taky jedna z podstatných příčin toho, proč jsou současné volební kampaně takhle hulvátské.  Politiky totiž nic nenutí, aby se ve svých volebních výpadech krotili. Množství peněz, které strany po volbách dostanou od státu, totiž závisí jenom na množství obdržených hlasů, státu je prakticky jedno, jestli ty hlasy někdo získal hulvátskými a podpásovými útoky nebo skutečnými argumenty. V současné době to už přechází do další fáze a sice takové, že opozični politici přestali  na správě státu spolupracovat a po prohraných volbách permanentně pokračují ve  volební kampani. Využívají toho, že vládnoucí strana musí většinu času věnovat vládnutí a tudíž má mnohem méně času odrážet útoky. Ano, i tak se dá hodnotit činnost sociální demokracie poslední cca 2 roky, po své prohře předvolební kampaň neukončili a pokračovali v ní. Přirozeně omezili náklady jen na to nejnutnější, ale v předvolební kampani pokračovali.  Financování volební kampaně přímo během kampaně od dárců zavádí další zpětnou vazbu, dárci bývají obvykle rozumnější než dá se říct dav, protože dárci dávají peníze, zatímco volební hlas nikoho nic nestojí a voliči se kromě jiného chtějí i pobavit..... Proto se dá čekat, že oproti voličům dárci "svým" politikům různé ty podpásové výpady nebo pokračování volební kampaně místo skutečné práce i po volebním období neodpustí a nebudou takové politiky a strany podporovat.

Tomas Pansky 27.4.2009 8:22

a) nasli jsme problem b) reseni?

Vetsina z diskutujicich s vami bude souhlasit i treba po delsi debate.   Nicmene je skoda, ze jste nenavrhl reseni.  Ci lepe receno: bylo by mozna dobre rici, ktery zakon tyto volebni premie pro strany urcuje, co by bylo treba ke zmene tohoto zakona, komu tento zakon vyhovuje a komu ne.  Tyto souvislosti by bylo dobre si uvedomit a treba bychom zacali jako dane platici obcane jinak premyslet o tom jak a koho volit.  Nase ceska ustava je totiz velmi nevyvazena a volebni zakon je toho jen malou soucasti.  Proto piste, priteli, piste a nebojte se jit ve svych uvahach mnohem hloubeji.  top0625top@hotmail.com

Sago 27.4.2009 7:20

naiva

pan student je opravdu naiva, že by to fungovalo,tak jak navrhuje - současné řešení není dobré ale je zřejmě nejlepší z ostatních zel ¨každé jiné řešení má své ale

honzak 27.4.2009 7:06

pojem

"skutečný příznivec" mě dost rozemál!  To je prosím KDO? A co se stane, když těch 200 litrů pošle příznivec "neskutečný", zato očekávající ona zmiňovaná vítězství v soutěžích???

Samotná myšlenka na omezení státních příspěvků je dobrá, ale kapři si rybník nevypustí, že?

AndyP 27.4.2009 6:44

Re: proč je to blábol?

současný stav snad brání stranám dostávat od mrtvých maďarů peníze?

Co s auditem má špatně? Výraz audit výroční zprávy? No, součástí výroční zprávy jsou účetní závěrky , takže se sice můžeme formálně pohoršovat nad špatně sestavenou větou, ale asi všichni budou vědět, oč jde.

Jeho řešení je naprosto správné, již roky tvrdím to samé a skutečně nevím, proč by si měly strany samy určovat, kolik jim plebs zaplatí na jejich radovánky - je to jako kdybyste si sám musel koupit provaz na svou popravu.

mol 27.4.2009 1:00

blábol

To co navrhujete je akorát cesta k ještě dalším mrtvejm maďarům odkazující milióny (omezení na 200 kKč? no tak jich bude víc.)

BTW zjistěte si něco o auditu, než začnete psát úplné bláboly

m 27.4.2009 0:51

souhlas,

ale je zřejmé, že stranám to vyhovuje a prakticky je jediná možnost, jak to změnit - pomocí referenda (a ono jednou projde a pak se zavedení politici nestačí divit.... jsem optimista:-))