Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Dělá si z nás Hynek Kmoníček legraci?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Matoulek 14.4.2016 0:09Jen připomínka. Kmoníček si znás dělá srandu,co ho znám.♥ |
|
V. Prokeš 13.4.2016 21:48Kmoníček Kmoníček je Zemanův lokaj a dělá co může, aby jeho diplomatické úlety obhájil. O Kmoníčkovi se hovoří, jako o novém možném velvyslanci ČR v USA, ale k tomu je třeba souhlas i USA a obávám se, že jako věrný sluha Zemana ten souhlas dostane jen těžko. |
|
|
D. Nowodny 13.4.2016 19:46Strýček Si je genleman, by Zeman rád napsal ! |
|
|
V. Čermák 13.4.2016 18:07Hlava XXII pana autora Stejskala Článek 1. - Nenávidím Rusko, Čínu, Zemana a komunisty vůbec. Článek 2. -Jsem pro férový byznis s kýmkoli, ale v prvé řadě platí článek 1. |
|
M. Prokop 13.4.2016 18:09Re: Hlava XXII pana autora Stejskala Jo, to je názor velmi rozumný, za Hlavu XXII ho může mít jen nějaká ruská hlava. |
|
|
V. Novák 13.4.2016 18:29Re: Hlava XXII pana autora Stejskala A jak to souvisí? |
|
|
F. Matousek 13.4.2016 12:36pár diskutujících zde opakuje známou lez, ze SSSR by Ceskoslovensku bývalo po Mnichovu vojensky pomohlo. To se objevilo ve filmu "Dny zrady" kterej byl jednou velikou lzí o událostech z období Mnichova. Pomoc SSSR nikdy nenabídlo, nebot samo melo s Nemeckem uzavrenou smlouvu o neútocení a hospodárské pomoci. Stalin dokonce vracel Hitlerovi nemecké komunisty, kterí pred fasismem utekli do SSSR. Ti sli pak rovnou do KZ, pokud nebyli hned popraveni. |
|
|
V. Novák 13.4.2016 12:41Re: pár diskutujících zde Jo - to mělo... Ale až od srpna 1939, vy "historiku"! Víte, do kterého roku spadá Mnichovská dohoda? Ta byla mimochodem jednou z věcí, které ořesvědčily Stalina, že záadním spoencům není co běřit bez ohledu na smlouvy. |
|
|
F. Matousek 13.4.2016 13:25Re: pár diskutujících zde to ano vím i kdyz nejsem Historik. Takze vy si dovedete predstavit, ze by v období sblizování techto gaunerú slo SSSR pomáhat nejakému CSR ??! |
|
|
V. Novák 13.4.2016 16:04Re: pár diskutujících zde Žádné sbližování Stalina s Hitlerem se nekonalo před květnem 1939 - zato se s Hitlerem velmi sbližovali "demokratičtí" politici (zajisté negauneři) jako Daladier a Chamberlain. A Beck - toho ale za demokrata snad neprohlásíte ani vy... Ještě začátkem srpna 1939 měli možnost se SSSR uzavřít dohodu a vzájemné pomoci v případě napadení - ovšem Britové vyslali ťunťu bez jakýchkoli pověření a Francouzi menšího ťunťu sice s pověřením - ale zato bez pravomocí cokoli podepsat. Když Stalin zjistil, že Francouzi nedokážou ani přesvědčit Poláky, aby nechali Rudou armádu projít aby mohla napadnout Němce z východu, kdyby oni napadli Francii, takže zjevně s nějakou dohodou ani nepočítají - tak se s Britem i Francouzem rozloučil a nechal Molotova dokončit jednání. Ovšem Molotov je mohl zahájit až v květnu a museli odvolat Litvinova. |
|
|
M. Prokop 13.4.2016 18:12Re: pár diskutujících zde Ryzí sovětská propaganda, ten první odstavec. Vlastně i druhý ... |
|
|
V. Novák 13.4.2016 18:22Re: pár diskutujících zde Ovšem vyvrátit nedokážete ani jedno, že? Netzrovatíte... |
|
|
13.4.2016 20:33Re: pár diskutujících zde pověz nováku jak vyvracet srágory? Protože nic jiného než srágory ty tvoje bláboly nejsou. Stalin se snažil lézt hitlerovi do prdeIe dávno před Mnichovem. Jen naprostý vylízanec a volksrusácké hovado si může myslet, že došlo k Mnichovu, Stalin otočil o 180 stupňů a defakto ze dne na den byl hotov pakt R-M. Taková smlouva se vylízanče připravuje celá léta, a ani tento pakt nebyl výjimkou. http://technet.idnes.cz/ribbentrop-molotov-042-/vojenstvi.aspx?c=A141106_181522_vojenstvi_kuz |
|
|
M. Prokop 13.4.2016 21:05Re: pár diskutujících zde Vyvrátil jsem v rámci možností už dostkrát. Od té doby už jen poukazuji na propagační lži. |
|
|
J. Lancik 13.4.2016 20:43RZadne sblizovani se nekonalo pred kvetnem 1939 To je sovetsky vyklad historie. Neco jineho pise britsky historik A.J.P.Taylor ve sve knize "Priciny 2. sv. valky". Podle neho k prvnim kontaktum NKVD a Abwehru doslo po porazce komunistu ve Spanelsku a ti kapitulovali v breznu 1939. Doslo k nim na vyslanectvi SSSR v Bratislave, SSSR jako prvni na svete si pospisil uznat Slovenskou republiku dr. Tisa, zaroven uzavrel cs. vyslanectvi v Moske a CSR pro Rusy prestala existovat, cili uznali "Protektorat Bohmen und Mahren". Soudruh Fierlinger se stal soukromou osobou a aby mohl v Rusku zustat musel se stal se agentem NKVD. A. Taylor pise, ze SSSR az do napadeni Polska Rusy a Nemci celou dobu vyjednaval s Nemci a Brity s Francouzi soucasne. Naschval kladl nesplnitelne podminky jako pruchod RA Polskem. P. Novak se ostycha napsat proc musel byt Litvinov odvolan, soudruh Hitler totiz prohlasil, ze se Zidem jednat nebude, proto Molotov. Je dost mozne, ze kdyby v boji o moc v roku 1924 vyhral Zid Trockij by zadna 2, svetova nebyla. Ovsem vidina koristi a rozdeleni Evropy mezi dve soc. velmoci byla pro Rusy lakavejsi. Ostatne po prepadeni Polska byl SSSR mnohem agresivnejsi nez Nemci, napadli Finsko a uloupena finska uzemi dodnes Rusko nevratilo. Pak sovetske prepadeni a okupovani tri baltskych zemi. Prepadeni Rumunska, ulopenou Bessarabi Rusko dodnes ovlada pod jmenem "Podnestri". Pak ochlazeni a nakonec cerven 1941. Skoda, ze Rusko nevedl Trockij. |
|
|
F. Navrátil 13.4.2016 14:08Re: pár diskutujících zde Pane Nováku, Vy jste asi stejný historik jako byl E.Beneš politik, když věřil Stalinovi. On totiž nebyl vůbec žádný rozdíl mezi německým nacionalismem a sovětským komunismem. Bohužel svět chce být klamán. Těch více než dvěstě milionů mrtvých, které mají na svědomí zločinné komunistické systémy Sovětů a Číny vám nestačí k tomu, abyste tyhle zrůdy obhajoval ? |
|
|
V. Novák 13.4.2016 16:07Re: pár diskutujících zde Pane Navrátile, co si vy vycucáte z palce, je mi fuk. Já vycházím z doložené reality - a doloženou realitu let 1938 a 39 jsem popsal výše. BTW - Beneš byl naivní politik, který uvěřil nejdřív západním "spojencům" a posléze Stalinovi, ovšem bez důvěry by mohl emigrovat rovnou v roce 1918... |
|
|
13.4.2016 20:05Re: pár diskutujících zde Jasně nováku, všichni vědí, že nad tvůj palec není. O tý tvý realitě filtrovaný putinovým svěračem ses už taky navykládal dost. |
|
|
M. Prokop 13.4.2016 18:10Re: pár diskutujících zde Stalin nevěřil zásadně nikomu. Považoval všechny za stejné podrazáky, jako byl on. |
|
|
M. Prokop 13.4.2016 18:08Re: pár diskutujících zde SSSR by nepomohl ani kdyby chtěl. Letectvo, s vyjímkou lehkých bombardérů, nestálo za nic, po zemi k nám nemohli, protože Poláci i Rumuni moc dobře věděli, jak by dopadli, kdyby si je domů pustili. Mimo to, byli bychom nejenom za kazišuka míru, ale i spojenci bolševiků, takže fuj pro všechny. |
|
|
P. Janoušek 13.4.2016 11:51Já bych Číně... ...vyhlásil válku. Tááák. Vtrhl bych na ně se všema dvouma tankama, které máme v provozu. Poslal bych tam naše stíhací a bombardovací letectvo. Míním tím dva Saaby, několik L-159, který nedohoní ani Boeninga, nespočet práškovacích Čmeláků a na koštěti by to kryla Karolina Peak. Mohla by mít dvousedadlové a naložit Bursíka. Ten by za letu mohl házet na chudáky Číňany brambory. Potom by už bylo jen otázkou času až se Čína položí. Jo, na podporu by ještě mohla vyrazit T-34 a LT-38 a LT-35 z Lešan. Sice se slepými náboji, ale aspoň by byl pořádný randál. Ach jo. Proč se stále sereme do druhých, když máme vlastních starostí až nad hlavu. |
|
|
D. Nowodny 13.4.2016 19:50Re: Já bych Číně... Kdo se .ere, jste tady akorát vy ! |
|
|
P. Janoušek 14.4.2016 20:30Re: Já bych Číně... No, to asi ne, když Čínu nechávám Číňanům, Vietnam Vietnamcům, atd. atd. Serete se zřejmě Vy a vykládáte o lidských právech. Zkuste to třeba v Sýrii nebo v Lybii. |
|
|
P. Čech 13.4.2016 10:24Jiný názor. Druhou větu bych poněkud upravil : "...mezi komunistickou diktaturou a postkomunistickou socialistickou anarchií." Mávat nějakými prohlášeními opravdu nemá žádný smysl, stejně tak, jako nemají žádný smysl nějaké projevy protestu proti čemukoliv. Jakýkoliv protest má jakýs takýs smysl, pokud jej prosazuje většina lidí, nejlépe se zbraní v ruce. Menšinové vyřvávání po ulicích, mávání nějakými vlajkami a podobné stupidity, nemají smysl žádný, pouze chlácholí ego těch, kdo se takto prezentují. Něco jiného by bylo, kdyby před pozváním prezidenta Číny demonstroval proti tomuto pozvání milion občanů třeba na Letné. Potom by to o něčem vypovídalo. Když však vyřvává po ulicích pár desítek lidí, vedených několika politickými mrtvolami a mává při tom nějakými vlajkami, jde o trapný projev hlupáků, kteří se jen takovým způsobem zviditelňují. Jinak, smysluplně, to totiž neumí. |
|
|
M. Prokop 13.4.2016 10:57Re: Jiný názor. Vy zde ovšem také vyřváváte své nápady trochu ojediněle. Je to měřítko jejich správnosti? |
|
J. Lepka 13.4.2016 11:14Re: Jiný názor. A protože Číňanů je přes miliardu, nemá smysl protestovat? To jste chtě naznačit? Pane, jste buď vůl nebo komunistický propagandista. |
|
|
P. Čech 13.4.2016 13:18Re: Jiný názor. Nikoliv proto, že jich je přes miliardu, ale proto, že to nemá žádný smysl. . Nebo si snad myslíte, že Číňani začnou dodržovat nějaká iluzorní práva jen proto, že pár lidí v nějaké České republice bude protestovat na ulicích. Pokud si to myslíte, pak vás lituji. |
|
|
Ś. Svobodová 13.4.2016 12:46Re: Jiný názor. Když má někdo pocit, že musí protestovat, ať tak činí. I zdánlivě nesmyslný protest menšiny má smysl. Pokud dosáhne zviditelnění, ovlivní další ovlivnitelné a hlavně je to skvělé píárko pro pár politických panáků. Ti se pak i s malým davem za zády mohou dovolávat "náprav" a ohánět se "vůlí lidu", jak s oblibou činí Zeman. (Ten má za sebou alespoň 2,7mil. občanů, což je stejně pouhých 32% oprávněných voličů). |
|
|
P. Čech 13.4.2016 13:39Re: Jiný názor. V této souvislosti to nečinil prezident Zemqan, ale nějaký Kalousek, Bursík, Kocáb a ŠtětinaZde se nejedná o zdánlivě nesmyslný protest, ale o zcela nesmyslný protest. Nebo si snad myslíte, že když pár desítek lidí bude po ulicích něco vykřikovat a mávat vlajkami Tibetu, že prezident Číny, který to ani neviděl, přijede domů a dá příkaz armádě, aby Tibet opustila? Svatá prostoto. Pokud by to i prezident Číny udělal, dostal by hned trest smrti. Prezident Zeman nemá za sebou pouhých 32% oprávněných voličů, ale většinu volících voličů. Ten , kdo nešel volit, dal tak nejevo, že mu je jedno, zda bude zvolen pan Zeman či pan Scchwarzenberg. Je-li někomu něco jedno, nemá potom co protestovat či být dokonce jakkoliv počítán mezi voliče v konkrétní věci. Také mně to bylo jedno, protože jeden kandidát byl stejně špatný jako ten druhý. Po volbách ovšem , protože se považuji za demokrata, ctím vůli těch, kteří pana Zemana zvolili. Byla jich totiž většina. Pokud by bylo možno akceptovat Váš názor, potom by poslední krajské volby musely být anulovány, protože politické strany a hnutí dohromady volilo jen 30% oprávněných voličů. |
|
|
Ś. Svobodová 13.4.2016 16:58Re: Jiný názor. Asi jsem se špatně vyjádřila. Pro Kalouska, Bursíka a spol. to byla šance, jak se zviditelnit "na straně dobra" a získat od naivních voličů další malý bodík k dobru. Tímto se z jejich hlediska protest vyplatil a měl smysl. Ani na vteřinu nevěřím, že takové podobné protesty mají nějaký jiný cíl. Co se týče Zemana, nebyla to narážka na tuto či jinou akci, ale na to, že často používá přímou volbu jako štít. To samé dělá mr. Kalousek a spol - dají dohromady skupinku příznivců a hned se ohánějí vůlí všeholidu. Nepopírám, že Zemanova skupina je mnohem významější, než ta Kaloukovic. Ale ani on by si neměl myslet, že všech těch 2.7 milionů jeho voličů vždy a za za kažých okolností stojí při něm. |
