J. Charvát 26.3.2012 19:52

Daň z majetku,...

tedy i nemovitého, je svojí podstatou nemravná. Už jenom proto, že pokud nemovitost slouží k pronájmu a tedy generuje příjmy, jsou tyto beztak předmětem zdanění (na druhé straně, dokud jsou, je aspoň tu daň z čeho platit). Ale je-li nemovitost používána k vlastnímu bydlení "plátce", jaká je ekonomická podstata takové daně? Trest za to, že nikomu nemusí platit nájemné? Poněkud zvrácená logika. O to méně pak zbyde vlastníkovi na údržbu a zvelebování svého majetku, jež tak jako tak musí provádět "ze svého" a přinejmenším tak přispívá k lepšímu vzhledu nemovitosti a tedy prostředí všech.

Prostě, hodně blbej nápad. A mimochodem, i v tradičně daňově nenechavém Švédsku současná pravicová vláda snížila jako jeden ze svých prvních kroků podstatně majetkové daně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skála 26.3.2012 16:54

I Vy, pane Párale?

"Zvedání daní z nemovitosti movitým lidem ..."? Pohyblivým lidem? I Vy jste podlehl trendu psát o mohovitých lidech jako movitých?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 26.3.2012 11:02

No.... je to bída a vývoj je dost špatný - dluhová unie, inflační krize, krize se zakázkami i se spotřebou...

Poslední dobou nadělaly zvýšené i nové daně daleko větší škody než výnosy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 26.3.2012 10:34

to zase jeden rozumbrada

na pár odstavcích chce vyřešit věčný spor levo-pravý. K daním z příjmů (hlavy). Je rovná daň = všichni platí stejnou částku, je stejné procento danění = ti co mají větší příjmy platí více neb stené procento z vyššího základu ... že .. udělá své.  A pak je daň pro nenažrance a závistivce, kdy se procento s výši příjmu zvyšuje. Říká se jí progresivní. Málokdo si uvědomuje, že tihle lidé a firmy, kteří do toho "padají" si mohou pomoci jinak, takže na své si stejně přijdou, většinou na něčí úkor. On tam bude podobný efekt jako se slavnou Janotovou - Kalouskovou vyšší spotřební daní na benzín a naftu. Školní příklad, jehož druhá část se vůbec nediskutuje. a) ač vyší daň, tak Kalousek vybere méně neb kdo může, tankuje za hranicemi, tudíž vyšší procento, ale z menšího základu, dá nižší výsledek. b) co je horším že tuto vyšší daň platí všichni v ČR, kteří nemohou tankovat v zahraničí, čímž se jim zvyšují náklady a nakupují méně jiného zboží, hůže se jim podniká. Takže Kalousek zatížil naši ekonomiku a vybere méně. To je jako sabotáž. A autorovi s tou daní z nemovitosti. To je prasárna první kategorie. Podívejme se na to z hlediska budoucího důchodce: - musí platit do průběžného pilíře, co pak dostane je ve hvězdách, "musí" platit do fondů - to je ve hvězdách tuplem, pak si může koupit - postavit nemovitost - rozumněj domek, že by v ní na stará kolena bydlel nebo ji pak prodal a měl na pár roků života. A nějaký hajzl mu ukradne peníze, které neprožral za mlada, když myslel na zadní kolečka. Nemovitost je velká a každý o ni ví. Co zbývá: - papírové peníze mají dnes cenu jen proto, že lidi věří, že za ně něco dostanou, když tato víra padne, mají cenu sběrového papíru a ta čísla na kontech ani tu ne. Takže malý poklad zlatých mincí, který jde dobře schovat před státem a doufat, že až bude třeba budou existovat nějací sběratelé, kteří dají dobrou cenu nebo se to prodá za cenu zlata. Pokud tedy nebude politická situace, že vás někdo udá za nepovolené podnikání a obohacování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 26.3.2012 10:22

Daň z nemovitosti = daň nemravná

Za těžce vydělané peníze jsme si na stáří pořídili domek na kraji Prahy. Zdaněné byly naše příjmy i nákup nemovitosti (daň z převodu). Teď placení daně z nemovitosti zvládáme, i když ji považujeme za trest za pracovitost a spořivost.

Kdybychom své příjmy prochlastali, tak dnes budeme dostávat příspěvek na bydlení. Typicky socialistická daň, která trestá pilné a pracovité a podporuje lemply.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pruner 26.3.2012 8:44

nemravná daň z nemovitostí

Zajímavý článek pane Párale.

Poněkud rychle jste přešel DPH. Myslím, že je spravedlivé a rozumné více zdaňovat spotřebu. Ale ze sociálních důvodů je třeba méně danit léky a potraviny tak jak to ostatně činí většina vyspělých zemí.  Léky a potraviny zatěžují především nízkopříjmové rodiny důchodců, rodiny s dětmi a lidi na podporách.

Naprosto nesouhlasím s Vaším návrhem zvyšování daní z nemovitostí. To bude lidi odrazovat od vlastního řešení bytové otázky a rozumného investování soukromých zdrojů - což dává práci ne jen ve stavebnictví. Navíc je to daň naprosto nemravná - člověk za své peníze zdaněné daní z příjmů nakupuje od firem zdaněný materiál a služby a výsledek se mu zdaní potřetí. To je komunistický přístup řešení problému okradením lidí.

Závěrem si nemohu odpustit přesvědčení, že parlamentní strany nemají zájem řešit skutečně účinné zákony k zamezení korupce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Vašátko 26.3.2012 8:23

Jak si Vás vážím, pane Páral tak s tím posledním odstavcem

nesouhlasím. Daně z nemovitosti jsou v podstatě daněním již jednou zdaněného. A i když jsou zatím relativně mírné, jejich dalším zvyšováním se může dostat řada zejména starých lidí do značných problémů. Žiji v Praze na starém sídlišti RD, kde přežívá především starší generace. Pokud mají děti a ty dnes vydělávají, jsou schopni ty domky udržovat, protože je jasné, že po 80 letech potřebuje každý dům průběžnou údržbu. Ale pokud děti nemají, nebo s nimi nežijí, tak jim dnes barák padá na hlavu. A to v některých případech kvůli topení bydlí celou zimu třeba jen v jedné místnosti. Nejde o jediný případ. Přitom v Praze je na většině takových sídlišť koeficient 5, takže v ČR absolutně nejvyšší daň. A teď si představte, že sáhnete na daně z nemovitostí a nějak razantně je začnete zvyšovat - jediným výsledkem bude, že tyhle lidi vyženete pod most, těžko se budou snažit domy prodávat nebo se stěhovat někam na venkov. Podle mého - tudy cesta nevede.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 26.3.2012 1:53

Řekl bych, že zkladním problémem pana Kalouska je,

že má vůbec potřebu sahat do daní a ještě k tomu v krizi. Pokud by daňový systém vyčistil, tj. např. aby pojištění se skutečně stalo pojištěním z maskované daně, budiž. Takto ale zavádí superhrubou mzdu č. n. a zvedá daně.

To zvedání je to nejhorší. Lít do tragicky neefektivního státu, který dokáže promrhat málem cokoliv, další peníze, zjevně nic nevyřeší. Jen řešení odloží, což ale zřejmě panu Kalouskovi stačí. ... konečně je tam u toho celou dobu ... .

• reagovat
• nahlásit příspěvek