Ivan 21.12.2008 17:52

Re: Snaživý propagandista. Jen je to pozdě, ODS brzy půjde od válu.

Ani v nadávkách nepozoruji nějakou originalitu. Protstě modrý pohled na svět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gregory 21.12.2008 17:51

Re: My v Afghánistánu totiž nebojujeme, mise je mírová.

Pro Vás platí naprosto totéž co pro Ivánka . Nejste dvojčata ? A ujasněte si pojem bolševik , máte hodně značné mezery ve vzdělání .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rys 21.12.2008 17:51

Re: Snaživý propagandista. Jen je to pozdě, ODS brzy půjde od válu.

Rusove ztratili pod vladou komunistu desitky milionu obcanu kteri byli vyvrazdeni. Pokud Vam to uslo tak KS Ruska je v oposici proti dnesni vlade, skoro oficielni ideologii je pravoslavne krestanstvi a hospodarsky system je kapitalismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 21.12.2008 17:49

Re: Snaživý propagandista. Jen je to pozdě, ODS brzy půjde od válu.

Opravdu velký vztek na fakta. Faktům je ale vztek lhostejný. Havlíček jen popisuje smýšlení jakékoliv velmoci. Rusko nevyjímaje. Přesto je nutno s velmocemi udržovat přátelské vztahy. Nejlepší je ovšem stát se také velmocí, což se v EU změnou na federativní stát, může podařit.

Ke 150 let starému textu vynikajícího novináře by se dal přiložit jiný text a to z projevu amerického presidenta z roku 1940, tedy z doby války, kdy na universitě vysvětloval studentům, že "pro USA nepředstavuje nebezpečí Hitler, nýbrž britský imperialismus".

Nadávky jsou pak jen projevem ubohosti ducha, ale to je u pravičáků takřka standardní nemoc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gregory 21.12.2008 17:47

Re: Snaživý propagandista. Jen je to pozdě, ODS brzy půjde od válu.

Jsem slušně vychovaný člověk  , ale na Ivanovy nesmyslné bláboly se slušně reagovat nedá . Jelikož ale neznám dostatečně silné  výrazy , kterými bych klesl na jeho úroveň , ponechám jejich znění na jeho fantazii . Bezpochyby jich zná dost a dost a snadno si je doplní .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rys 21.12.2008 17:47

Podivne srovnani s Nemeckem

ktere schvalilo nasazeni lodstva proti piratum u Somalska protoze uz nekolik nemeckych lodi bylo prepadeno.

Jinym faktem je ze Nemecko zatim schvalilo prodlouzeni nasazeni svych vojaku v Afghanistanu ovsem jenom s tim ze musi byt stanovene cile a casove omezeni.

Odpor proti ucasti Bundeswehru v Afghanistanu mezi volici je obrovsky protoze nikdo nevidi smysl cele te akce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 21.12.2008 17:45

Re: K NATO

No třeba aby z těch ropovodů něco ukáplo i pro nás a nemuseli se strachem koukat na ty kohoutky na Ukrajině! Došlo ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

polpo 21.12.2008 17:44

Re: Milá Lampedůso,nediv se podobné rétorice.Vždyť ti hoši jsou dobře připravení již z SSM,těch různých fakultních výborů a vojenských škol...

Díky za připomenutí názoru génia.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 21.12.2008 17:42

Re: K NATO

A v tom je ten problém. Teď už je všem jasné, že útok 9.11 byl organizován nějakou organizací z USA a to s vědomím a možná i na příkaz Bushe. Bushova rodina má čilé obchodní i společenské styky s rodinou Ladinů v Saudské Arabii. Ta asi dala typ na vhodné fanatiky, kterým pak bylo dovoleno naučit se řídit Boeing.  Všichni se to naučili v USA a upozorňování instruktorů, že je divné, když žáka nezajímá start nebo přistání, ale výhradně řízení za letu, FBI ignorovala. Pak bylo zařízeno cvičení protiletcké obrany, kdy byly vypnuty klíčové radary, letadla odvelena na západní pobřeží a jediná hlídka, která chtěla zasáhnout proti únoscům byla "mylně" navedena jinam. Jak se unisono shodují odborníci na destrukci železobetonových budov, zřícení mrakodrapů se dá vysvětlit bez p orušení fyzikálních zákonů jedině řízeným odstřelem. Náraz letadel podle odborníků budovy nijak podstatně nepoškodil.

Ještě dříve, než se objevilo slovo Ladin, dostala na přímý rozkaz presidenta jediná dvě letadla povolení k odletu z USA a to byla letadla odvážející na čtyři desítky příslušníků rozvětvené rodiny Ládinů, aby je žádný vyšetřovatel nemohl vyslechnout. Pak se zázračně našly ve spáleništi pasy únosců. Únosci ale byli hlavně ze Saudské Arabie, ne z Afghanistánu. NATO jen uvěřilo americké lži. Teď přichází čas tvrdého procitnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 21.12.2008 17:38

Re: Snaživý propagandista. Jen je to pozdě, ODS brzy půjde od válu.

 "Přátelské vztahy s Ruskem jsou klíčové pro celou Evropu..."

Nikoliv, soudruhu ivane sergejeviči! Přátelské vztahy s ruskem jsou klíčové pouze pro takový rudý ksindl jako jsi ty a pár podobných reziduí, vyskytujících se i zde na psu! Jaké vztahy bychom měli udržovat k rusku a jak bychom se  měli k rusákům chovat už konec konců naznačil blahé paměti K.H.Borovský! ( A to ještě netušil co vznikne kopulací rusáka s komunistou!)

Rusové s ostatními Slovany nikoli bratrsky, nýbrž nepoctivě a soběcky smýšlejí. Jak směšno, jak neprakticky bylo by s tajným nepřítelem svým, který rouchem bratrským chtivost svou jen zakrývá, bratrovati se!! Přiznávám se, že mi Maďaři co zjevní nepřátelé Čechů a Ilyrů jsou milejší než Rusové, kteří s jidášským políbením přicházejí – nás strčit do kapsy. Čechové jsme, a Čechové zůstati hodláme navždy a nechceme se státi ani Maďary, ani Němci, ani Rusy, a proto buďme k Rusům chladni, nemáme-li je dokonce nenáviděti."        K.H. Borovský

• reagovat
• nahlásit příspěvek

polpo 21.12.2008 17:36

Re: Snaživý propagandista. Jen je to pozdě, ODS brzy půjde od válu.

MJ. do Afgánistánu jsme se nejdříve zavázali posílat jen zdravotníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 21.12.2008 17:29

Re: Tohle prostě příznivci vypelichaných jestřábů nikdy nepochopí.

Samozřejmě, spojenecká vojska v roce 1945 Československo opravdu dobyla a okupovala, okupace naštěstí netrvala dlouho, vojska se poměrně brzy stáhla. Další bezpečnost si Československo muselo zajistit samo a nebylo to vždy jednoduché v situaci, kdy tady po němcích zůstalo bezvládí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rw 21.12.2008 17:28

Re: Snaživý propagandista. Jen je to pozdě, ODS brzy půjde od válu.

ano stáhněme naše vojáky domů a udělejme tady pořádek, vytřískejte tu rudou lůzu včetně toho blba ivana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 21.12.2008 17:23

Snaživý propagandista. Jen je to pozdě, ODS brzy půjde od válu.

Bezpečnosti českých vojáků nejvíce prospěje, když budou z Afghanistánu staženi. I když, po pravdě řečeno, osud žoldáků bojujících za peníze za cizí zájmy je mně lhostejný. Není mně ovšem lhostejné, že je to z mých daní. V Afghanistánu bojují čeští žoldnéři proti Talibanu, vycvičenému a vyzbrojenému za americké peníze a použitému jako nástroj proti sovětské okupaci Afghanistánu. USA nějak nepočítaly s tím, že Talibán nechce ani americkou okupaci. Poslat žoldnéře pomáhající okupovat Afghanistán byla chyba, to ČSSD enměla dělat, dalo se zblbnout americkou propagandou. Nyní je jasné, že okupanty v Afghanistánu nenávidí i nemluvňata. Bez podpory obyvatel by se Talibán neudržel ani měsíc, Afghánci umí se zbraněmi zacházet velmi dobře.----  V žádném závazku ČR vůči NATO není nic o navyšování počtu vojáků v Afghanistánu nebo jiných misích. Protože Topolánkova vláda se ale řídí instrukcemi z USA ambasády a tam poručili, tak Topolánek s Vondrou se musí snažit. O propagandistech na psu nemluvě. ---  Přátelské vztahy s Ruskem jsou klíčové pro celou Evropu (do které Rusko neoddělitelně patří), nejen pro ČR. ---  To, že Topolánek považuje slovo kompromis za nadávku a není schopen se dohadovat, pouze vydírá a diktuje (spojování hlasování o Lisabonské smlouvě s hlasováním o radaru) a spojil hlasování o misi v Kosovu s hlasováním o navýšení počtu vojáků v Afghanistánu , je jeho problém. Snad se po prohře poučí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

polpo 21.12.2008 17:21

Re: Tohle prostě příznivci vypelichaných jestřábů nikdy nepochopí.

Kambodžu jak víte zachránil komunistický Vietnam...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr.Sid 21.12.2008 17:17

Re: Je

Ano .. stejne jako v Japonsku. To utrpeni japonskych soudruhu ! Ta spoust, technicka a ekonomicka zaostalost ! Kam American vkroci, 1000 let trava neroste !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tich@dohoda 21.12.2008 17:14

Re: My v Afghánistánu totiž nebojujeme, mise je mírová.

no, kdyz uz si soudruhu Honzo vzpominate na sovety v Afganistanu, to si mozna take vzpomenete kdopak tehdy zacal vyzbrojovat islamske fanatiky na pakistanske strane hranice, kdo zajistoval trenink , kdo financoval skoly islamu/madrasy a zajistoval Stingery. O Rusech si muzeme myslet co chceme, nicmene je faktem, ze vi moc dobre, jak zachazet s militantnimi muslimy. Takze drahy soudruhu za ten binec co je dnes v Afganistanu nesou plnou zodpovednost USA, protoze ty teroristy a fanatiky sami vycvicili a zaplatili to z penez USA danovych poplatniku. Nebyt teto idiocie, tak je dnes Afganistan klasickou post sovetsko atredoasijskou republikou, jako Uzbekistan nebo Kyrgizstan. Muslimske kosovske drogove mafie vam take nevadi , ze soudruhu Honzo, vzdyt jsou to pratele USA, tak to musi byt poctivi soudruzi, ze vy gumko vyplachla. Pochopitelne , ze jste soudruh, jste modry bolsevik jako kdyz vysije. Cest :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

standa 21.12.2008 16:54

Re: Které státy ještě mají své vojáky v Afg?

Dobře,žes to sem dal.Doufám,že si to přečte co nejvíc lidí a uvědomí si u toho,že toto muselo podepsat 99% všech mužů v ČSSR.Pokud měli tu sílu a neudělali to,byl to paragraf jako hrom a šlo se na pět až osm let sedět.Natvrdo hned z první a mezi nejhorší lumpy do jedničky.Vím to,brácha to udělal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A 21.12.2008 16:44

Re: K NATO

Jen mne tak někdy napadá, zda nezaměňujeme příčiny a následky. nemohlo ono to také být tak, že ti teroristé reagují právě na to vojenské převálcování velmocemi. Protože nemají k dispozici stejné Hitler ostatně také označoval partyzány jako bandity. Pokud by tomu tak náhodou bylo, je jakýkoli vojenský zásah v Afganistánu hašení ohně pomocí benzinu. USA tudy potřebují vést ropovody. To se dá pochopit. Ale co tam pohledáváme my?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 21.12.2008 16:38

Re: Tohle prostě příznivci vypelichaných jestřábů nikdy nepochopí.

Takže v roce 1945 nás dobyla a okupovala spojenecká vojska? Vysvětlete mi to prosím, jsem z té Vaší definice vážně velice zmatený.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 21.12.2008 16:28

Re: My v Afghánistánu totiž nebojujeme, mise je mírová.

Neberte si prosím mé jméno do úst v souvislosti s oslovením soudruhu, nezasloužím si to, nejsem Váš soukmenovec. Také tam zahynulo dost sovětských vojáků, svého času také našich spojeneckých na mírové misi, že. Alespoň tak se o tom psalo v tehdejším tisku. Tehdy Vám to asi nevadilo. Pokud nevíte, co je to mírová mise, je mi Vás líto. Zcela jistě to ale neznamená, že by tam nemohl nikdo umřít. Pletete páté přes deváté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 21.12.2008 16:23

Re: Tupé a zbabělé hovado jako je lampasáček Topolhánek svádí svoji neschopnost

Promiňte, Vy ale musíte být hodně erudovaný člověk s velikým politickým přehledem. Gratuluji, takhle jasno má málokdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 21.12.2008 16:21

Re: Závazky jsou závazky .

Jestli se domníváte, že věří více Talibancům, pak  o tom nevíte vůbec nic. Třeba trest smrti ukamenováním je jistě u obyčejných lidí v Afghánistánu velice oblíbený a spravedlivý, a zcela jistě je spravedlivě a uvážlivě aplikován nezávislými soudy. Rozhodně třeba na děti, to je tam fakt super.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 21.12.2008 16:12

Re: K NATO

Babče a Davidovi.

Promiňte, nevěděl jsem, že fanatici a teroristi jsou soustředěni v Afganistanu. Já si myslím, že jsou všude kde na mapě světa není zapíchnuta vlaječka USA, ať to tam již zkoušeli, nebo ještě ne. Tím, že vyhubíte muslimy (což si snad nepřejete ani vy), nevyhubíte fanatiky.

Zkrátka nevěřím že válka a násilí je jediné řešení. Násilí zplodí opět násilí. Jiné řešení  vážená(ý) není nečinnost ! S úctou váš trubík, babčo válečnice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tich@dohoda 21.12.2008 15:52

My v Afghánistánu totiž nebojujeme, mise je mírová.

viz titulek soudruh Honza / . Drahy soudruhu Honzo, pokud je ta mise v Afganistnu mirova, jak tvrdite. To mi pripada ze tam uz zahynulo docela dost spojeneckych vojaku, na to, ze jde o "mirovou misi". Clovek se boji pomyslet, kolik mrtvych by obnasela /nedejBush/ mise valecna. Cest :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

z 21.12.2008 15:45

Re: Které státy ještě mají své vojáky v Afg?

Vojenská přísaha před rokem 1989.

"Já, občan Československé socialistické republiky, vědom si své čestné vlastenecké povinnosti, přísahám před bojovou zástavou věrnost pracujícímu lidu vedenému Komunistickou stranou Československa. Slibuji, že budu vojákem statečným a disciplinovaným, že budu důsledně a iniciativně plnit ustanovení vojenských pořádků, rozkazy velitelů a zachovávat vojenské tajemství.

Svědomitě se budu učit ovládat vojenskou techniku a zbraně svěřené mi pracujícím lidem, a připravovat se na boj, aby jsem mohl na rozkaz prezidenta a vlády Československé socialistické republiky co nejlépe bránit svou rodnou vlast a její socialistické zřízení proti každému nepříteli.

Pro obranu socialismu jsem vždy připraven stát pevně v řadách ozbrojených sil Československé socialistické republiky po boku Sovětské armády i armád ostatních socialistických zemí v boji proti jeho nepřátelům a nasadit i svůj život za dosažení vítězství.¨

Tak přísahám !"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 21.12.2008 15:27

Re: Problém je, že politikům ODS již nikdo nevěří.

My v Afghánistánu totiž nebojujeme, mise je mírová. Pravdu však zcela jistě máte v tom, že i kdybyste navštívil všechny apatyky ve svém okolí, stejně Vám to k ničemu dobré nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 21.12.2008 15:25

Re: Problém je, že politikům ODS již nikdo nevěří.

O jakém definování cílů mluvíte? Nejsou to snad ty cíle, které je běžnou praxí ve válkách definovat až dle toho, kdo zvítězí? Snad proto SSSR ty své cíle zrovna v Afghánistánu definovat nestačil. Válčil tam totiž jako první, vzpomínáte si?

Vaše socialistická rétorika nic nezmění na tom, že z vašeho článku zcela jasně čpí Váš jednoznačný pohled na věc: Není důležité co nám kdo říká, ale kdo nám co říká. Pro Vás je nejdůležitější, že to napsal stoupenec ODS, už jenom z tohoto principu je třeba pokálet vše co napsal jako bludy a nesmysly. O tupém myšlení raději nepište, s čím kdo zachází, s tím také schází, a pojem "myšlení" až příliš vznosný pro tento přízemní pohled na věc zdá se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

divák 21.12.2008 15:21

Re: Nemohu uvěřit

Reálný kapitalismus systémově vytváří nezaměstnané, chudé, prostitutky a bezdomovce. Lidé ohrožení chudobou : ČR 6 %, Německo 11 %, USA 18 %. 

Neviditelná ruka trhu (spekulativní kapitál) často devastuje mezilidské vztahy .Zvyšuje se potřeba policistů, soudců a nových věznic.

Konec světového liberálního kapitalismu v březnu 2008 - dvě velké, zahraniční, krachující banky byly zachráněny znárodněním.

EU usiluje o solidární společnost (viz Evropská sociální charta) a vychází z reálné ekonomické situace. Bohatší jsou přesto mnohdy zvýhodňováni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AS Rusko 21.12.2008 15:15

Re: Milá Lampedůso,nediv se podobné rétorice.Vždyť ti hoši jsou dobře připravení již z SSM,těch různých fakultních výborů a vojenských škol...

Jaké jsou problémy Západu z pohledu moderního Ruska?(Solženicynova odpověď) : 

Mohl bych jmenovat mnoho důvodů, ale ty nejzajímavější jsou psychologické. Iluzorní naděje se srazily s realitou, jak u nás, tak na Západě. Když jsem se v roce 1994 vrátil z exilu, Rusové západní svět přímo zbožňovali. Je třeba přiznat, že ne tolik na základě znalostí nebo vědomé volby, ale spíš z přirozeného znechucení bolševickým režimem a jeho protizápadní propagandou.

Tento postoj se začal měnit pod dojmem krutého bombardování Srbska silami NATO. Nepřeháním, když řeknu, že všechny vrstvy ruské společnosti byly tím bombardováním hluboce otřeseny a znechuceny. Situace se ještě zhoršila, když NATO začalo rozšiřovat svůj vliv a vtahovat do své struktury bývalé sovětské republiky. Obzvlášť bolestné to bylo v případě Ukrajiny, země, jejíž blízkost Rusku je definována doslova milióny rodinných vazeb mezi lidmi, žijícími na různých stranách státní hranice. Tyto rodiny by jediným řezem mohly být roztrženy další dělící čárou, hranicí vojenských bloků.

Takže naši zklamaní lidé přestali vidět v Západu "rytíře demokracie". Namísto toho uvěřili, že se západní politika řídí pragmatismem, často cynickým a sobeckým. Pro mnohé Rusy to znamenalo hlubokou deziluzi, zmar ideálů.

Západ si zatím užíval vítězství ve vyčerpávající studené válce a sledoval patnáct let trvající anarchii za vlády Gorbačova a Jelcina. V tomto kontextu si Západ lehce zvykl na pomyšlení, že se z Ruska stala málem země třetího světa a že už to tak zůstane navždycky. Když ruské hospodářství a ruský stát začaly nabývat zpět něco ze své někdejší síly, Západ - možná podvědomě, na základě někdejších obav - propadl panice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek