Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Co ukazuje kauza Airbnb a lex Babiš
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Valenta 25.2.2020 13:31Nespletl jste si článek? |
|
|
J. Jurax 25.2.2020 13:03Obecně náš stát musí od roku 2009 dodržovat všechny předpisy, které schválí nejméně 15 států EU s 65% obyvatel EU. Takže o suverenitu jsme vstupem do čtvrté říše nevědomky, ovšem dobrovolně v důsledku referenda přišli. Neboť výše zmíněné předpisy máme rozkazem, i když bychom je nechtěli; úkolem a povinností našich zákonodárců je jen je přijmout (a případně ještě přitvrdit). Nicméně zatím při tom ještě nemusí tleskat a skandovat "Ať žije EU". |
|
|
J. Jurax 25.2.2020 12:56Ano. Umožňuje - ten zákon - rychlé vyhledání hole, jíž lze v případě potřeby bíti psa. |
|
|
J. Kratochvíl 25.2.2020 12:50Do družstva jsem vstoupil v 78 a bydlel jsem v 81, bez zadlužení. Antisoudruhu! |
|
|
R. Langer 25.2.2020 12:50Žádná kvalitní "byrokratická regulace" neexistuje, soudruhu. :-P |
|
|
J. Kratochvíl 25.2.2020 12:48Lžeš ty antisoudruhu. Já si také pamatuji a vidím dnešní situaci. |
|
|
R. Langer 25.2.2020 12:48Tak to udělali dobře, evidentně tam nezapadli. Stejně jako byste tam nezapadl vy. :-P |
|
|
J. Kratochvíl 25.2.2020 12:46Byty se nekupovaly, ale vstupovalo se do stavebních bytových družstev a prostřednictvím jejich členství jste byt získal. Také se byty snadno měnily, lépe než dnes. |
|
|
R. Langer 25.2.2020 12:44Ne, nebylo. Lžete! |
|
|
R. Langer 25.2.2020 12:43Jasně, to se dočkali ti po těch 20 letech. :-D Nelži soudruhu, my si tu dobu dobře pamatujeme! |
|
|
R. Langer 25.2.2020 12:42To ovšem není pravda. |
|
|
J. Kratochvíl 25.2.2020 12:41V 80.letech již nikdo 20 let na byt nečekal ani v Praze, protože se pochopitelně stavělo, viz paneláková sídliště v každém větším městě. |
|
|
Z. Lapil 25.2.2020 12:18Vím o tom. Jenže už léta letoucí je oficiálním důvodem nesvéprávnost řidičská, nikoliv ekonomická. |
|
|
Z. Lapil 25.2.2020 12:11Já to taky vidím na ty policajty. Z čeho čerpáte jistotu, že "zákazem hotelu" zajistíte, že ten kravál nebudou dělat dlouhodobí nájemníci? |
|
|
V. Petr 25.2.2020 12:08Omezená rychlost na dálnicích byla zavedena v rámci snahy ušetřit benzin v době první ropné krize! |
|
|
P. Hatina 25.2.2020 12:06Sice máte skoro pravdu, jenže potíž nastane, když se nějaká taková situace (i když stojí v zákoně) dotkne dvou subjektů (dejme tomu občan-občan, firma-občan, stát-firma,atd..), nastane spor a musí to řešit soudy.. A pak záleží výhradně na soudcích, jak oni to rozhodnou, zda rozumně, nebo naprosto formalisticky s co nejtvrdším výkladem znění textu zákona. Dokonce i v tom Vašem případě se může stát, že soudce rozhodne (třeba po 2 letech řízení) -že jste to teplé oblečení neměl a tečka. A že pokud Vám ho snad ukradli, měl jste to okamžitě ohlásit na policii a vyžádat si potvrzení pro úředlníky.. Takže soráč... V tom vidím právě slabinu tohoto právního státu. Právě soudci by měli být schopni rozhodovat nejen právně, ale i rozumně,racionálně ale i co nejrychleji. No vlastně i k tomu druhému ohledně ceny. V tom je právě ten rozdíl mezi tržním a úředním rozhodováním. V tom tržním můžete tu cenu měnit okamžitě - podle toho jak je o tu svíčkovou zájem. Kdežto v případě toho úředního - asi si dovedete představit jak dlouho trvá než se změní vyhláška o úhradách lékařských úkonů... |
|
|
Z. Lapil 25.2.2020 12:06Státní správa má mizernou zpětnou vazbu, proto funguje nutně špatně. Závěr: státní správu omezit, jak to jen jde. Nebo si opravdu myslíte, že kdyby se řekněme zrušila omezená rychlost na dálnicích, tak se tam hni pozabíjejí? Není vhodnější vycházet z toho, že lidi se chtějí dostat na místo víceméně v celku? |
|
|
V. Petr 25.2.2020 12:03Celý Babišův majetek má stejnou hodnotu, jako nás KAŽDOROČNĚ stojí EU vnucená "podpora OZE." A Lejnová by to chtěla ještě několikanásobně navýšit! Mimochodem, Babiš chtěl snížit každoročně stoupající počet státních úředníků o 10000. ČSSD byla "samozřejmě" proti, protože jak by odměňovala "zasloužilé" funkcionáře a kamarády kamarádů. Také ukázka kmotrokracie! |
|
|
Z. Lapil 25.2.2020 11:57Problém s dálnicemi není v tržní ekonomice, ale v regulaci: problém není dálnici postavit, ale dodržet všemožné předpisy včetně těch, že do stavby nekecají jen sousedi, ale každý, kdo se cítí být ovlivněn? Například ty o dotacích: uvědomujete si, že skutečnost, že se dřív rekonstruuje D1, než byla postavena D35 (Liberec - HK - Olomouc) použitelná jako náhradní trasa, je daná tím, že dotace EU byly na rekonstrukce dálnic, nikoliv na stavbu nových? Taky si uvědomte, že v 90. letech, tj. v dobách jakž takž svobodného trhu, se dálnic postavilo docela dost, problémy začaly až s legislativní smrští a následně - přinejmenším časově - s Lisabonskou smlouvou; ani jedno z toho fakt nebylo pro-tržní. |
|
|
V. Petr 25.2.2020 11:56"Upsat se na 10 let a dělat něco, co Vás nebaví, když se přidává, jste na chvostu, protože Vás má podnik jistého a navíc, týká se jen některých!!! profesí a ještě jste musel přijít odjinud." Byt se NEDAL LEGÁLNĚ KOUPIT a nelegálně jste riskoval, že o peníze přijdete! No a v Letňanech není sídliště, protože tam byla kolonie syslů, kteří tam možná byli kýmsi záměrně vysazeni, každopádně šlo o populaci čerstvého data! |
|
|
V. Petr 25.2.2020 11:4920 let čekání na byt se Vám jeví jako "dostupnost?" Byty jsou nedostupně, protože se nestaví. Nestaví se proto, že se jejich výstavba ideologicky nelíbí zeleným a jejich příbuzným, pirátům. V přesně v komunistickém duchu to chtějí řešit tím, že ty byty UKRADNOU! |
|
|
L. Netolická 25.2.2020 11:47Babiše neuplatite milionem,on si nastaví pravidla a přes ovladnutou státní správu mu tečou miliardy.Opravdu jsme si pomohli. |
|
|
V. Petr 25.2.2020 11:47Neumím si představit gumovější zákon než ten, který udává "citové vazby..." |
|
|
V. Petr 25.2.2020 11:45Už jsem tady uváděl, jak jsem jel poprvé do Jugoslávie a tázal se kolegy, který tam už byl, na jeho zkušenosti. Tehdy mi řekl "s omezením rychlosti to není jako u nás, tam to má skutečný smysl, a když pojedeš rychleji, nejspíš si rozbiješ hubu." A o tom to je. |
|
|
Z. Lapil 25.2.2020 11:43Proč sviňárnička? Tohle je socialismus jak vyšitej. |
|
|
Z. Lapil 25.2.2020 11:39Nesmysl. Přinejmenším pro mě byla dostupnost vlastního bydlení nulová. Dnes mě uhánějí s hypotékou, i když žádnou nepotřebuju. Mmch - pronajmu garsonku. Nekecám. Nemůžu ji udat a fakt není předražená. Pár desítek metrů na náměstí, pár set metrů od vlaku (do Prahy necelé dvě hodiny, autem tak 3/4), do krajského města výrazně blíž. |
|
|
Z. Koutecký 25.2.2020 11:33Obecně náš stát musí od roku 2009 dodržovat všechny předpisy, které schválí nejméně 15 států EU s 65% obyvatel EU. Takže naši poslanci a senátoři měli v roce 2016, když schvalovali Lex Babiš, vědět, že již od roku 2012 platí nařízení EU č.966/2012, kde je v čl. 57 stanoveno, co je střet zájmů a respektovat to. Nařízení EP a Rady 2018/1046 z roku 2018 ustanovení čl.57 o střetu zájmů z předchozího předpisu v podstatě převzalo v mírně rozšířené formě v čl. 61. Při aplikaci ustanovení o střetu zájmů na případ Babiše a Agrofertu mělo být proto zohledněno, že "k ohrožení nestranného a objektivního výkonu funkce dochází i v důsledku rodinných či citových vazeb". To se ovšem nestalo, na správě nadací se podílí členové Babišovy rodiny. Takže se dnes nedivme stanovisku orgánů EU. |
|
|
P. Hatina 25.2.2020 11:32Co si vzpomínám, tak to pan profesor Parkinson napsal trochu jinak a až pak to dávalo smysl. Nikoliv v každé situaci navrhl špatné řešení, protože pak by to nemělo žádný smysl.. (chaos) Ale popisoval způsob rozhodování na poradách vedení, kde se hlasovalo pro podávané návrhy prostým ANO/NE (přijmout /nepřijmout). A až tady mělo jeho vždycky špatné hlasování opravdu cenu zlata - opak byl správně:))) Nicméně, není nutné to absolutizovat, prof Parkinson se taky zmiňuje o jiném pravidlu "muž číslo 2", který firmě rozumí líp než hlavní boss. |
|
|
Z. Lapil 25.2.2020 11:29Kde existuje tradice obcházení všech zákonů... Zákon má tu vlastnost, že nedokáže pokrýt veškeré situace. Proto buď musí zákon (= stát) považovat své občany za dospělé a nechat jim volnou ruku (včetně řekněme zdravotního pojištění), nebo z nich dělat děti. Děti ovšem zlobí (obcházejí zákon = naši představu o tom, jak by se měly chovat). Příklad: buď se můžu spolehnout, že každý se obleče podle toho, kam a na jak dlouho jde, nebo vytvořím zákon pravící, že při této teplotě musím mít tričko, při nižší lehkou bundu, ještě dále svetr a tlustou bundu. Též botičky do sucha i do vodičky. Pak se ale nemůžu divit, že otužilec obchází zákon tak, že nechá doma a kontrolorům tvrdí, že mu ji zrovna ukradli. Jakýmsi kompromisem je povinné pojištění s možností dokoupit si něco navíc: tu lepší umělý chrup, tu vlastního učitele, tam dodávku do domu (= mimo frontu). Protože socialismus nefunguje: definujte cenu - ať za doktora nebo za svíčkovou - a máte dvě možnosti: buď cenu podběhnete, pak nebudou ani doktoři ani svíčková, nebo ji přestřelíte, a pak bude svíčková ležet na pultech a doktoři se místo léčení budou kopat do zadku, protože ji/je zaplatí jen sem tam někdo. Aneb všimněte se, jak málo lidí dodržuje maximální rychlost: na většině silnic a ve většině situací je to buď o ústa nebo zbytečně pomalu. |
|
|
J. Kratochvíl 25.2.2020 11:20A jak dlouho myslíte, že se splácí miliony na hypotéku dnes. Minimálně 30 let a to se bojíte 30 let o zaměstnání, abyste o něj nepřišel nebo nedej bože jste dělal něco co vás baví, ale tolik nevynáší. Děkuji nechci. |
