Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Co je dezinformace?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ś. Svobodová 12.1.2017 11:48Moc se na ten úřad těším. Věřím, že každá jeho opravená dezinformace zaměstná mnoho jiných na rozboru této opravy a zanedlouho vznikne nový web zaobírající se touto problematikou. To bude prča! |
|
|
Z. Lapil 12.1.2017 11:47Re: Na komentování máme veřejnoprávní TV Připadá. Ale dovedu si to představit. Ono: kolik lidí sleduje televizi a kolik úřední web? A kolik z nich je bere zcela vážně? |
|
|
J. Kombercová 12.1.2017 11:46Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Já jsem je původně přece nerozdělila, to Vy jste jim přiřknul cosi, proč by neměli mít pravdu. Bacha na hrábě. |
|
|
Z. Lapil 12.1.2017 11:45Re: Ne tak úplně V noci je tma je fakt (při dostatečně pružné definici tmy, například za úplňku na sněhu). "Protože slunce nesvítí" je názor. Netvrdím, že pan Haas nemá pravdu, tvrdím, že v textu slučuje a příležitostně zaměňuje různé pojmy ("fakt" a "názor"). |
|
|
R. Brzák 12.1.2017 11:41Re: Ten úřad Nejenom "mohla" - Vy tak činíte. Každým svým příspěvkem, kterým poukazujete na páně Ulčovi omyly či umanutost (ať už se mýlíte Vy, nebo pan Ulč). A je to tak správné. Ne snad, že bych věřil všemu, co píšete. Ale na tom máme podíl oba - já, který si již UTVOŘIL obrázek na základě VAŠÍ NEVRLÉ KOMUNIKACE, s jakou zde své příspěvky předkládáte. Oba tyto své nedostatky v komunikaci můžeme změnit...bude-li nám na tom záležet. Ale pokud přicházím s nějakou svou pravdou, je i na stylu, s jakým ji předkládám, zda bude pro mé posluchače/čtenáře srozumitelná/přijatelná... Každopádně Vaše angažovanost zde je plodem i součástí demokratické diskuze - která je pak jednou ze záruk svobody. Na rozdíl od libovolného úřadu - natož cenzurního/ostrakizačního... |
|
|
R. Brzák 12.1.2017 11:33Re: To jsou všechno kecy, "válka je pouze pokračování politiky jinými prostředky" (C.v.Clausewitz) Tento výrok samozřejmě neomlouvá Rusko (tedy nutně). Omlouvá nás, to je Západ. Protože dokud bude náš společný život organizován prostřednictvím politiků, bude mít politika i válka stejné cíle. A když budeme hovořit o moderní válce, třeba hybridní, budeme své kroky označovat za politiku (a idealisticky věřit v její čistotu) a soupeřovi kroky za válku. Ale při podrobném pohledu nalezneme mnohé paralely. Jistě, Rusko ji používá intenzivněji a více skrytě (naštěstí, znamená to, že je slabší, než my). Ale tvářit se, že my propagandu či dezinformace nepoužíváme, tvářit se tak sami před sebou, to je lhaním si do kapsy - a to nás v posledku oslabuje. Protože jen odpovědné nahlédnutí všech stránek toho, kdo jsme, nás učí být rovnovážnými (v případě rozkolísání například silou soupeřovi propagandy). "není pevné, co je beze chvění" - či jak to vlastně ten můj neoblíbený mons. Halík napsal...snad tomu i on jednou porozumí |
|
|
M. Valenta 12.1.2017 11:23Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Zkuste chvilku nerozdělovat lidi na kavárníky a ty druhé. To byl Zemanův záměr. Rozděl a panuj. |
|
|
A. Alda 12.1.2017 11:21Každý názor je nesprávný. Správný názor je contradictio in aiecto. |
|
|
Ś. Svobodová 12.1.2017 11:21Re: Ten úřad Víte, že pan Ulč šíří na Psu hoaxy, nebudete s tím nic dělat a budete čekat, až ho nabonzuje někdo jiný? |
|
|
Ś. Svobodová 12.1.2017 11:16Re: To jsou všechno kecy, Já vím, to vaše Rusko :-) Alespoň sám vidíte, jak všechno závisí na úhlu pohledu. Vy budete celý zbytek života přesvědčen o ruské hrozbě (můžete mít třebas i pravdu), ale stačí, aby se změnily mocenské priority a tento úřad se na povel přestane zabývat Ruskem a bude nás přesvědčovat, že největší nebezpečí hrozí od XY. |
|
S. Netzer 12.1.2017 11:15Re: Ten úřad Nemohla. |
|
|
Ś. Svobodová 12.1.2017 11:07Re: Ten úřad A vy byste mohla být jeho první spolupracovnicí. |
|
|
Ś. Svobodová 12.1.2017 11:05Na komentování máme veřejnoprávní TV Povinně platíme jakousi veřejnoprávní TV, ale budeme platit další úřad? Nepřipadá vám to na hlavu? |
|
|
S. Netzer 12.1.2017 11:04Ten úřad by mohl začít uváděním na pravou míru těch hoaxů, které zde na Psu už léta šíří pan Ulč. |
|
|
J. Kalina 12.1.2017 11:04pozor,pozor v televizi diskutoval nějaký ředitýlek z této nové instituce a na žádost, aby uvedl nějaké příklady dezinformcí, vyjmenoval 3 - všechny tzv "proruské". Takže to spíš vypadá na potírání jednoho zdroje dezinformací a preferování jiných. Uvedu jednu z posledních dezinformací: máme věřit, že ruské špionážní služby jsou mnohem schopnější než se dnes zdá neb na Trumpa vyhrabaly kompromitující materiály použitelné k vydírání na něž nepadly stovky novinářů a členů štábů republikánských soupeřů v primárkách a následně demokratického štábu HC v prezidentských volbách, kteří by je rádi zveřejnili. O bývalých kamarádech a zhrzených milenkách nemluvě. Asi se rusáci museli zeptat samotného DT, když to nemají z jeho okolí, které se běžně "vytěžuje". To je dezinformacejako řemen: máme si myslet, že CIA na víc nemá a rusové zmákou všechno. Na koho ještě něco sbírají? Dělají to teprve od loňska nebo po celou dobu existence. Co dělají služby jiných států? Nic? A od kdy. No hrůza. |
|
M. Prokop 12.1.2017 11:03Re: To jsou všechno kecy, Možná si to ještě leckdo neuvědomuje, ale třeba to Rusko už se dávno chová jako stát ve válce, i když zatím jen té hybridní a informační. |
|
|
M. Prokop 12.1.2017 11:02Re: Ne tak úplně Pamatujete si správně a skutečně to nešlo rozlišit. |
|
|
Ś. Svobodová 12.1.2017 11:01Re: To jsou všechno kecy, My jsme ve válce? A pokud myslíte nějakou mediální, tak myslíte tu s Ruskem, nebo s Trumpem? S migranty, nebo naopak se xenofoby? No, hlavně aby v tom měli jasno ti na tom úřadě a my zbylí už si nějak poradíme... |
|
|
F. Kusák 12.1.2017 10:53To vše, co je napsáno, je jistojistě pravda, jen si prosím všimněte, jak všechny parlamentní partaje unisono mlčí, když se jedná o potřebnosti tohoto útvaru. Snad jen některé osamocené hlasy se ozvaly. Na to lze logicky odpovědět jediné:"vyhovuje jim to". A my voliči to musíme zohlednit ve volbách. Ale jak, není-li z čeho vybírat. Možná, dobře to sledujme. Třeba se někdo najde. |
|
|
J. Laták 12.1.2017 10:48Re: Excelentní článek! Ano, ano, ano! Neberme panu Haasovi právo na myšlenkové stereotypy jeho produktů. Mají svůj řád a vždycky navazují na přežívající 3,14čoviny našeho bývalého systému. |
|
|
R. Brzák 12.1.2017 10:41Re: Ne tak úplně Tím úřadem, který má na starosti komentovat případné výroky (samozřejmě jen ty, které se nějak dotýkají dobré funkce státu), má přeci vláda a její tiskový odbor. K tomu, aby vyhodnotila, které výroky jsou závažné (a tedy komentář vyžadují) má vláda tajné služby a své poradce. Vše ostatní komentuje tisk - který si na konkrétní informaci provádí vlastní šetření. Dnes je díky informačním technologiím v pozici "tisku" každý, kdo má na net připojení (když má tu ambici). Je to nepřehledné, jistě. Ale snaha o "zpřehlednění" je vždy cenzura - se všemi dopady této veskrze špatné (a také marné) snahy ochraňovat "čistou pravdu". Kdo se o "pravdu" bojí, pod vlivem svého strachu ji nakonec sám pokřiví. Pravda totiž "vítězí" nikoliv díky cenzuře (či státní ostrakizaci lživých zdrojů), ale jen v otevřené debatě. |
|
|
M. Mucha 12.1.2017 10:40Re: To jsou všechno kecy, Není třeba nic zařizovat. Od toho, abychom si udělali na věc názor máme mozek, který by nás měl upozornit, že informace je třeba srovnávat se skutečností a vlastními zkušenostmi (pokud to je možné) a hlavně porovnávat s informacemi z různých zdrojů |
|
|
M. Mucha 12.1.2017 10:37Re: Ne tak úplně Pane Lapile, nemáte pravdu a proto s Vámi zásadně nesouhlasím. Rozhodnout o tom co je a co není pravda je stejně ošidné jako tvrdit, že v noci je tma, protože slunce nesvítí. Kdybychom proti sobě stáli osobně dokázal bych Vám to na několika příkladech. Souhlasím s panem Haasem. |
|
|
R. Brzák 12.1.2017 10:32Re: To jsou všechno kecy, Součástí války vždy byla válka informací. Internet je jen další způsob jejich šíření. Ovšem cenzura (či snaha ostrakizovat konkrétní weby) vede jen k zvětšení zajímavosti cenzurovaného (ostrakizovaného). |
|
|
J. Kombercová 12.1.2017 10:31Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Aha. A já jsem žila v domnění, že oba jsou typičtí kavárníci. Tak vidíte, jak se naše názory různí, a to jde o prkotinu. |
|
|
R. Brzák 12.1.2017 10:29Re: "Evropské hodnoty"... Jen abyste nezjistil, že ony "Evropské" hodnoty mají některé kořeny společné s těmi moskevskými... Obyčejné evropské hodnoty jsou především hodnoty svobodného a odpovědného jedince, který miluje svůj život a protože je bytostí společenskou, potažmo "miluje bližního svého". A takové hodnoty jsou na velké moci nad sebou nejenom nezávislé, ale jsou velkou mocí přímo ohrožovány. Velkou mocí pak je nutné uvažovat jak Kreml, tak EU... |
|
|
M. Valenta 12.1.2017 10:18Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit To také nikdo netvrdí a nechce. A ani já z toho nejsem nadšený. Ovšem proti drzosti některých zdrojů je třeba se bránit. A k Janu Rumlovi. Z toho se stal mezitím právník, takže no comment. A Wágnerová? To je Zemanův člověk. |
|
|
J. Hanzal 12.1.2017 10:14Re: To jsou všechno kecy, Ale v žádném případě k tomu není potřeba zřizovat ouřad pro propagandu, pane Rameši. To už je jasný náznak CENZURY, přesně jak to popisuji pan Haas. Letíme přímou cestou do pekla totality, respektive už tam skoro jsme. |
|
B. Rameš 12.1.2017 9:57To jsou všechno kecy, válka (včetně jejích latentních projevů dezinformace, propagandy a shromažďování citlivých informací) se přesunula, či spíše rozšířila, do virtuálního prostoru a je potřeba se podle toho zařídit. |
|
|
Z. Lapil 12.1.2017 9:49Ne tak úplně Pane Haasi, mícháte dohromady informaci a názor. Názor můžu mít jakýkoliv a nikdo (rozhodně ne stát) do toho nemá co mluvit. Informace je - dejme tomu - tvrzení, jemuž lze přiřadit pravda/nepravda. Dovedu si představit úřad, který informace komentuje (nehodnotí a rozhodně! nemaže). Pro příklad nemusíme do Ruska. Tvrzení: "Klaus řekl, že neexistují špinavé peníze". Skutečnost: "Klaus řekl, že neumí (jednoduše? tím slovem si nejsem jist) rozeznat čisté a špinavé peníze". Což si pamatuju, samozřejmě s výhradou, že paměť je ošidná. Samozřejmě i úřadu a korektnosti jeho odkazu lze věřit a nevěřit (= mít názor), ale s tím úřad nadělá jen to, že se nebude dopouštět dezinformací. Ono vůbec - kdyby si politici vzájemně nevkládali do úst nesmysly, bylo by na světě daleko přehledněji. |
