Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Co je dezinformace?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Brzák 12.1.2017 14:23Re: To jsou všechno kecy, dík za upřesnění |
|
B. Rameš 13.1.2017 9:13Re: To jsou všechno kecy, Clausewitz: "válka je pokračováním politiky" Marx: "... jinými prostředky" Lenin "... totiž násilnými." Tak mě to učili v občanské nauce... a jistě, každý válčí, jak umí. |
|
|
B. Rameš 13.1.2017 9:09Re: To jsou všechno kecy, Ano, jsme. Vždy jsme byli. Zájmy jednotlivých osob, korporací, států a jejich spolků jsou příliš rozdílné. Válčit se nemusí jen pomocí flint a tanků. |
|
|
Z. Lapil 12.1.2017 9:49Ne tak úplně Pane Haasi, mícháte dohromady informaci a názor. Názor můžu mít jakýkoliv a nikdo (rozhodně ne stát) do toho nemá co mluvit. Informace je - dejme tomu - tvrzení, jemuž lze přiřadit pravda/nepravda. Dovedu si představit úřad, který informace komentuje (nehodnotí a rozhodně! nemaže). Pro příklad nemusíme do Ruska. Tvrzení: "Klaus řekl, že neexistují špinavé peníze". Skutečnost: "Klaus řekl, že neumí (jednoduše? tím slovem si nejsem jist) rozeznat čisté a špinavé peníze". Což si pamatuju, samozřejmě s výhradou, že paměť je ošidná. Samozřejmě i úřadu a korektnosti jeho odkazu lze věřit a nevěřit (= mít názor), ale s tím úřad nadělá jen to, že se nebude dopouštět dezinformací. Ono vůbec - kdyby si politici vzájemně nevkládali do úst nesmysly, bylo by na světě daleko přehledněji. |
|
|
M. Mucha 12.1.2017 10:37Re: Ne tak úplně Pane Lapile, nemáte pravdu a proto s Vámi zásadně nesouhlasím. Rozhodnout o tom co je a co není pravda je stejně ošidné jako tvrdit, že v noci je tma, protože slunce nesvítí. Kdybychom proti sobě stáli osobně dokázal bych Vám to na několika příkladech. Souhlasím s panem Haasem. |
|
|
Z. Lapil 12.1.2017 11:45Re: Ne tak úplně V noci je tma je fakt (při dostatečně pružné definici tmy, například za úplňku na sněhu). "Protože slunce nesvítí" je názor. Netvrdím, že pan Haas nemá pravdu, tvrdím, že v textu slučuje a příležitostně zaměňuje různé pojmy ("fakt" a "názor"). |
|
|
R. Brzák 12.1.2017 10:41Re: Ne tak úplně Tím úřadem, který má na starosti komentovat případné výroky (samozřejmě jen ty, které se nějak dotýkají dobré funkce státu), má přeci vláda a její tiskový odbor. K tomu, aby vyhodnotila, které výroky jsou závažné (a tedy komentář vyžadují) má vláda tajné služby a své poradce. Vše ostatní komentuje tisk - který si na konkrétní informaci provádí vlastní šetření. Dnes je díky informačním technologiím v pozici "tisku" každý, kdo má na net připojení (když má tu ambici). Je to nepřehledné, jistě. Ale snaha o "zpřehlednění" je vždy cenzura - se všemi dopady této veskrze špatné (a také marné) snahy ochraňovat "čistou pravdu". Kdo se o "pravdu" bojí, pod vlivem svého strachu ji nakonec sám pokřiví. Pravda totiž "vítězí" nikoliv díky cenzuře (či státní ostrakizaci lživých zdrojů), ale jen v otevřené debatě. |
|
M. Prokop 12.1.2017 11:02Re: Ne tak úplně Pamatujete si správně a skutečně to nešlo rozlišit. |
|
|
Ś. Svobodová 12.1.2017 11:05Na komentování máme veřejnoprávní TV Povinně platíme jakousi veřejnoprávní TV, ale budeme platit další úřad? Nepřipadá vám to na hlavu? |
|
|
Z. Lapil 12.1.2017 11:47Re: Na komentování máme veřejnoprávní TV Připadá. Ale dovedu si to představit. Ono: kolik lidí sleduje televizi a kolik úřední web? A kolik z nich je bere zcela vážně? |
|
|
P. Klíma 12.1.2017 9:14Excelentní článek! Díky za něj. |
|
|
P. Lenc 12.1.2017 9:36Re: Excelentní článek! I já děkuji. |
|
|
J. Laták 12.1.2017 10:48Re: Excelentní článek! Ano, ano, ano! Neberme panu Haasovi právo na myšlenkové stereotypy jeho produktů. Mají svůj řád a vždycky navazují na přežívající 3,14čoviny našeho bývalého systému. |
|
|
J. Klepal 12.1.2017 9:11absolutní pravda Stále dochází k matení základních pojmů. O tom, zda je něco pravdivého nebo ne nerozhoduje něčí názor, ale fakta, která je ovšem možné si vymyslit nebo je přijímat jako dogma bez prověření (viz náboženství). Pouze skutečná fakta jsou pravdivá, ostatní jsou lživá, nic mezi tím. Na základě fakt, jejichž výběr může být různý, si lze vytvářet názor s ohledem na osobní zkušenosti a životní postoje. O názorech nelze říkat, že jsou pravdivé nebo lživé, záleží ale na tom, jak jsou podloženy fakty. Názory dobře argumentované pravdivými fakty by měly mít větší přesvědčovací sílu než názory podložené chabými nebo dokonce lživými fakty. Je proto s podivem, proč nemalá část lidské populace přijímá iracionální názory odvozené z vymyšlených a lživých fakt. |
|
J. Pospíšil 12.1.2017 12:33Re: absolutní pravda Lidé na světě mají asi tak 3000 Bohů. Všichni jsou falešní, s výjimkou toho vašeho. |
|
|
J. Klepal 12.1.2017 13:57Re: absolutní pravda A to je...? |
|
K. Wágner 12.1.2017 8:56Máte pravdu "Nepotřebujeme další duplicitní úřad a už vůbec nepotřebujeme cenzuru a diktaturu jednoho názoru a jedné ideologie." To máte úplnou pravdu. Jenže máme smůlu, že naši politici jsou jiného názoru... |
|
|
M. Valenta 12.1.2017 8:51Haas nepochopil nebo nechce pochopit úlohu toho úřadu, jehož úkolem bude pouze upozorňovat na notoricky lživé servery. U proruského exponenta nic neočekávaného. |
|
|
J. Kombercová 12.1.2017 8:58Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Víte, on ten nesouhlas s nově zřízeným úřadem na vnitru jde jaksi napříč mezi lidmi různých názorů (to zdůrazňuji, že různých), nesouhlas vyjádřili třeba i Jan Ruml nebo Eliška Wagnerová. To, co si lidé mají myslet, nemůže určovat sát (stručně). |
|
|
M. Valenta 12.1.2017 10:18Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit To také nikdo netvrdí a nechce. A ani já z toho nejsem nadšený. Ovšem proti drzosti některých zdrojů je třeba se bránit. A k Janu Rumlovi. Z toho se stal mezitím právník, takže no comment. A Wágnerová? To je Zemanův člověk. |
|
|
J. Kombercová 12.1.2017 10:31Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Aha. A já jsem žila v domnění, že oba jsou typičtí kavárníci. Tak vidíte, jak se naše názory různí, a to jde o prkotinu. |
|
|
M. Valenta 12.1.2017 11:23Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Zkuste chvilku nerozdělovat lidi na kavárníky a ty druhé. To byl Zemanův záměr. Rozděl a panuj. |
|
|
J. Kombercová 12.1.2017 11:46Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Já jsem je původně přece nerozdělila, to Vy jste jim přiřknul cosi, proč by neměli mít pravdu. Bacha na hrábě. |
|
K. Frauknecht 12.1.2017 12:25Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Ale po těch přece hamtá dlouhodobě :-))). |
|
|
R. Brzák 12.1.2017 12:02Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit takže nezáleží na tom, zda zdroj přináší "pravdu/lež", ale na míře jeho drzosti? Ale abych se nedopustil straw man argumentace, to jste vlastně neřekl. Jen na sebe prozrazujete, že jste schopen mezi zdroji rozlišovat - máte své vlastní parametry, kterými je soudíte. A to je zcela v pořádku. A vězte, že je to tak u každého člověka. Ne, pardon, Vy to víte. Jenže se bojíte, že ony parametry posuzování jsou druhého člověka méně kvalitní než ty Vaše. A proto je chcete ochránit před jejich "blbostí"...už chápete, kam směřuji? K úřadům, které nás mají ochraňovat, protože VY jste přesvědčen o Mojí blbosti...děkuji, že se tak o mně staráte, pane Valento, jenže já jsem přesvědčen, že to nepotřebuji. A oproti Vám, já žádného úředníka, aby ochraňoval Vás proti té Vaší (no řekněme omezenosti), nevyžaduji... |
|
|
M. Valenta 12.1.2017 13:22Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Chápu Vás pane Brzák a uznávám, že jste popsal celkem výstižně situaci napříč populací, jejíž podstatná část ( Zeman to kdysi typoval na ca 60%)je neschopná vlastního úsudku. A výsledkem je, že tu máme za prezidenta mnohokrát (i soudně usvědčeného) lháře. pzn.: Nezdá se Vám docela úsměvné, že proti tomu úřadů brojí hlavně komunisti a jim podobná svoloč? |
|
|
R. Brzák 12.1.2017 14:04Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Nu, já nejsem komunista - alespoň, že jste mi ponechal možnost být tou svoločí... Ale abych si z Vás jen nedělal srandu - pochopte, že proti úřadu (i úřadům) brojí vždy především člověk, který je pro sebe nepotřebuje, neb raději přijímá odpovědnost za svůj vlastní život mezi svými sousedy, než aby vždy hledal zastání u moci nad sebou...to je definice svobodného člověka. A jinak, jsem moc rád, že mezi sebou máme alespoň jednoho člověka, který ví a zná lidi natolik, aby mohl podstatnou část svých spoluobčanů posoudit jako neschopných vlastního úsudku...alespoň, že mnozí z nich nejsou ani zaměstnanci státu, ani na státu (prostřednictvím dávek) závislí - považte, jaká hrůza, ještě by ubírali peníze z veřejných prostředků, které je potřeba rozdělovat mezi ty, kteří naopak nové úřady vyžadují... |
|
|
M. Valenta 12.1.2017 14:25Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Asi jste si nevšiml toho slůvka "hlavně". A o těch 60% neschopných vlastního úsudku mluvil Zeman, já osobně bych tak příkrý nebyl. |
|
|
R. Brzák 12.1.2017 17:15Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Co říká prezident Zeman, mne nezajímá. Ne proto, že jsme volil K.Schwarzenberka, ale proto, že role prezidenta je u nás být figurkou - a je mi jedno, jestli směšnou, nebo váženou... Ten Váš argument ohledně komunistů a svoloči je tedy valentní, nebo nikoliv? Rozumím Vám totiž tak, že jestliže Hitler (Stalin apod) řekne - kouření škodí zdraví - tak pro Vás tato teze bude nepřijatelná. Snad se mýlím - ale připomínáte mi paní Šiklovou, s jejím "radši se budu mýlit s Washingtonem než mít pravdu s Moskvou". Ne, nedivím se paní Šiklové v její nedůvěře k Rusku. Ale zkostnatělost, která z jejího citátu čpí, neprospěje ani jí, ani tomu "Washingtonu". Ten (tedy fenomén USA) je totiž založen na svobodě a odpovědnosti, kteréžto hodnoty vyžadují od jedince duševní pružnost - která se osvědčí jako větší síla, než křehká zatvrzelost. |
|
|
Ś. Svobodová 12.1.2017 12:05Re: Haas nepochopil nebo nechce pochopit Měl byste se zajímat o své místo v této instituci. Mohl byste jim pak poradit, jak si ušetřit práci s vyvracením dezinformace. Ve Valentově systému bude stačit, že onu informaci vypustil proruský exponent, právník, nebo Zemanův člověk. Soupis "závadných" webu existuje už dnes, na to nemusí být úřad. |
