Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Církevní vrabec v hrsti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ašek 23.4.2008 8:20H...... Církev mě nijak nebere,ale ukradený majetek je stále jen ukradeným majetkem.Římskokatolická církev je koncentrované zlo i dobro v jednom,ale jelen je jen blbej. |
|
|
Veselý 23.4.2008 7:49Pan Jelínek a Marťan jedno jsou. Závidím mu jeho bezelstnost, s jakou uvádí své názory. Já bych od organizace zahrádkářů nechtěl slyšet názor k radaru, tedy pokud by jim radar nezabíral zahrádky. Podobně je to s církvemi. Nevím jak to panu Jelínkovi říct, aby se neurazil, jeho názory jsou z jiného světa. |
|
|
No... 23.4.2008 7:29Pouhá PĚTINA PROŠUSTROVANÁ ČSSD jde církvím Že tak Jelene neřveš, když se podívuje celý národ nad Standou, nad dluhy Altnerovi, nad velkohubým žabákem, co pořád kverulantně škodí, TAM je třeba napřít pozornost, TAM, do vlastních řad a vyčistit ten chlív - jinak se vaší straně stane, že bude ještě víc k smíchu a zároveň k pláči a nikdo tohle seskupení zahrádkářů už nebude brát vážně a snad už nebude ani volit ... |
|
|
tich@dohoda 23.4.2008 7:12pane Pansky neni vetsich hurew na tomto svete nez jsou panbickari mineno predevsim jejich instituce/cirkve a je uplne jedno zda muslimy, krestany ci jinou institucializovanou pakaz. Komuniste napachali spoustu zlocinu, ovsem jednim z jejich nejvetsich zlocinu je to, ze ponechali nazivu az prilis moc panbicaru=zlocincu . Kazdy vcelku chape, ze komunisticka ideologie je jako zlocinna zakazana, ovsem 1000 x horsi a zlocinejsi ideologie panbickarska muze dokonce provozovat skoly a vychovavat dalsi generace vrahu, zlodeju, udavacu a poslapavacu prav a svobod jinych. Vazeny pane,pravo na svobodu vyznani znamena, ze muzete svobodne verit v Boha nebo Bohy dle sveho uvazeni, ovsem momentem prekroceni prahu kostela/modlitebny smerem ven se stavate obycejnym obcanem a nemate nejmensi pravo to svinstvo tahat mezi slusne lidi. Hurwa nevzpominam si, ze by mi nekdy u dveri zazvonili nejaci atheiste a presvedcovali me abych neveril v Boha, ovsem zhurveni panbickari otravuji lidi v jejich soukromi po celem svete. Cest :-) |
|
|
Škrla 23.4.2008 8:31Re: pane Pansky Zbytečně přeháníte slovník!Jasně,že s církvemi a především jejich majetkem to morálně čisté není,žě mnohdy k němu přišli s ohněm a krutostí v ruce je jasné.Ale v nové době se za to,i když neradi omluvili!Nejvíce na církvích je odpudivá jejich snaha za každou cenu si zachovat přinejmenším svůj dosavadní vliv na člověka.Stále jejich preláti studují,jak člověka manipulovat, ovládat,samožrejmě používají k tomu jak skrytě politiky,tak peněz.Všechny lechtivé témata tzv.víry a církví jsou tabu zrovna tak,jako třeba romská otázka.I mocní tohoto světa se raději hlásí ke křestanství,přináší to body a není jisté,že bez toho by mocnými byli!Ano církev má moc,ale je to vina lidí a jejich zbabělosti,či slabého rozumu.Nadávat není fér! |
|
|
vasek 23.4.2008 12:22Re: Re: pane Pansky Způsob nabytí církevního majetku je (většinou) velice dobře zdokumentován. Obecně šířený názor o násilném převádění majetku je dán všeobecnou neoblibou církví (všech). Tuto neoblibu velice dobře živili komunisté. Pravda je ta, že velká vetšina církevního majetku byla získána jako dary. V archívech jsou dodnes dokumenty, které to dokládají. |
|
|
Škrla 23.4.2008 20:27Re: Re: Re: pane Pansky Tak to je něco podobného,jako s příslušníky různé šlechty po staletí!Ti také dostávali majetek darem od panovníků!Otázkou věčnou je,za co asi?!A po kom!Já vím,je to dávno,dědici za předky nemohou a když,tak se omluví.Dle vzoru církve,že ano.Církev,hlavně ta katolická se má za co omlouvat,ona ví,že kdyby byli tak svatí,tak se nemusí omlouvat.Pravda se nedá upálit,jako Hus! |
|
|
Jakub Roth 23.4.2008 8:48Re: pane Pansky "Komuniste napachali spoustu zlocinu, ovsem jednim z jejich nejvetsich zlocinu je to, ze ponechali nazivu az prilis moc panbicaru=zlocincu " - Pane, vy jste teda ale hajzl|! |
|
|
RomanL 23.4.2008 10:43Re: Re: pane Pansky Hmmm, pro mě tedy mezi KSČ a církvemi není příliš velký rozdíl. Záleží jenom na tom, kdo je zrovna u moci. Docela si dokážu představit, jak by vypadal takový "katolický" stát. Asi by si moc nezadal s tím "islámským". |
|
|
Jakub Roth 23.4.2008 10:55Re: Re: Re: pane Pansky Tak jo. Aby nebyl takový stát, tak je dobré faráře i s ovečkama postřílet. Tak nějak jste to myslel? A myslel jste vůbec? |
|
|
Netřeba 23.4.2008 7:09Majetek je třeba vrátit církvi. Jistě ho dá na charitu |
.|
|
Captein Cook 23.4.2008 7:09Jelínku jsi bolševický ateistický helvít! |
|
|
emil 23.4.2008 6:44Čechoviny Vypusťte Jelena do lesa, já chci raději Čechoviny !!!!! |
|
|
Tomas Pansky 23.4.2008 5:37... Pane Jelinku, napsal jste hodne slov, ale nerekl v pravde nic ... Chtel bych Vam podekovat za nastoleni tematu zaobirajiciho se cirkevnim majetkem, ale to je tak vse. Nic jinak inspirujiciho ci objevneho jste nerekl. Snad dodam nekolik pripominek. 1) "Dohoda, která se rýsuje mezi státem a církvemi, vyvolala bouřlivou debatu o penězích a majetku, zatímco o poslání církví se cudně mlčí." Debata o cirkevnim vyrovnani se hazela z vlady na vladu uz od roku 1990. Byl to horky brambor, do ktereho se nikomu nechtelo kousnout, ale on ne a ne shnit. Takova nase ceska ostuda, ale o tom se radeji v Cechach nemluvi. V mnoha psanych mediich byla "debata" vyvolana, ale vicemene jednosmerne: odhadoval se vraceny majetek, ale uz vubec se nikdo nechtel ptat, je-li to vse, co bylo ceskym komunistickym statem ukradeno. Paklize uz nekdo pripustil, ze to bylo ukradeno, okamzite se ukazovalo na komunisty, aby to vratili oni. Nikdo nechtel a nechce priznat, ze jsme z teto kradeze (ktera byla vclenena do statniho majetku) zili a stale zijeme. Cirkev o svem poslani nemlci, ale nevim proc by se najednou mela vyjadrovat. Poslani cirkve se nezmenilo. Stat se pouze rozhodl napravit sve resty. Prezident Klaus se uz pred nekolika lety o poslani cirkve ve spolecnosti vyjadril ... najdete si to. 2) "Jenže stávající církevní elity o veřejnoprávní status, který zatím náleží třeba univerzitám či České televizi a Českému rozhlasu, nestojí." Ono je to tezke, pokud nevidite rozdil mezi Ceskou televizi a cirkvemi. Snahu po nadrazeni statu cirkvim jsme tu uz meli a rikalo se tomu komunismus. ...(pokracovani) |
|
|
Tomas Pansky 23.4.2008 5:38Re: ... Pane Jelinku, napsal jste hodne slov, ale nerekl v pravde nic ... (pokracovani) 3) "Kdopak zná názor katolíků, evangelíků nebo pravoslavných na radar, čínskou olympiádu, klimatické změny…?" Proc by se cirkve museli vyjadrovat treba k olympiade? Jen pro vasi informaci - existuje urcity rozdil mezi svetskou a duchovni sferou. 4) "V běhu dní je o církvích slyšet méně, než by se slušelo. Občas zaujmou charitou nebo pečlivou správou hospiců. Jinak vegetují kdesi za zdí, kterou odluka od státu pouze zvýší." Nevim, co by se sluselo - prozradte nam to. Mate na mysli, ze by knezi meli chodit a tukat na dvere? Ale ano, oni to delaji. Jenze mame malo knezi a tak je nevidite. A vite proc mame malo knezi? Protoze jim nebyly povolene studie pany kom-isty. (Nechalo by se o tom mluvit dale). Ale zpet: zkusil jste sam osobne nekdy najit kneze a mluvit s nim? Zeptal jste se ho na jeho nazor a odpovedi na sve otazky? --- Na zaver: Nikdo vam nebere pravo na vas nazor. Ale zda se, ze se zamerne vyhybate rozsirenym obzorum a poznani neceho vetsiho postaveneho na faktech. S pozdravem. top0625top@hotmail.com |
|
|
KLička 23.4.2008 22:04Re: Re: ... Pane Jelinku, napsal jste hodne slov, ale nerekl v pravde nic ... (pokracovani) Proboha, pane Tomáši, o jakých faktech zde mluvíte? Prosím, uveďte jediný. Položte si otázky, kdo je člověk věřící, co je objektem víry a co je to církev. Člověk věřící je ten, který bezvýhradně věří dnes již překonaným středověkým dogmatům, uváděným v bibli, zejména v novém zákoně. Objektem víry je mu bůh, či bohové (bůh-otec, bůh-syn a duch svatý). Jen pro vysvětlení, boží trojjedinnost je logický nesmysl, kterému by snad mohl věřit jen nevzdělanec ve středověku. Věří-li člověk v boha nebo bohy, zásadně k tomu nepotřebuje církev. Církev je totiž jen a jen samozvaná instituce, vzniklá dávno jen pro osobní prospěch církevních hodnostářů. Na světě existuje bezpočet církví, každá vysvětluje svého boha či bohy jinak. Kde je tedy pravda? Každá církev se prohlašuje za tu jedinně pravou. Katolická církev ba ani křesťanské církve dohromady nepředstavují na světě většinový názor. Pohlédneme-li na Zemi z výšky a to objektivně, zjistíme , že je vzýváno mnoho bohů, z nichž každý tvrdí, že jedině on je ten pravý. Pozor! Oni to netvrdí. Tvrdí to církve, které nechtějí nic jiného, než ovládat hloupé lidi a docela se jim to zatím daří. Ono je totiž jednodušší nemyslet a nechat se ovládat. |
|
|
Škrla 23.4.2008 9:03Re: ... Pane Jelinku, napsal jste hodne slov, ale nerekl v pravde nic ... Pane,dost se tu zmiňujete o poslání církví.No myslím,že o tom tématu by se dalo dlouho diskutovat!Zrovna tak,jako o poslání sportu na lidské jednání,takový fotbal by mohl být příkladem! Pravda je,že obojí někomu slouží,komu nejvíce a co a komu to nejvíce přinese je na diskuzi! Vše vymysleli lidé k něčímu prospěchu a jen ten,kdo se tímto nechá ovládnout je na tom hůře myslím. Zainteresovaní se tímto tzv.posláním hlavně dobře živí,mají moc a tedy je jim fajn. Jasně,že jsou vyjímky a ti dělají vše z čistého charakteru je pravda.Na mne osobně význam církví, či sportu vliv nemá,co se týká církví,mne spíše ovlivní pár lotrů,kteří dle jejich tvrzení věří v Boha a na důkaz toho se honosí zlatými kříži na krku. |
|
|
Tomas 23.4.2008 9:40Re: Re: ... Pane Jelinku, napsal jste hodne slov, ale nerekl v pravde nic ... Mate pravdu, muzeme diskutovat, na tom neni nic spatneho, ba naopak. Asi bychom se shodli, ze diskutovat o hodinkach prodavace klobas v Detroitu nema smysl, protoze nam ty hodinky nepatri a celkem vzato toho o hodinkach ani ja osobne moc nevim. Tato diskuse o cirkevnim majetku je neco velmi podobneho: neustale se mnoho lidi pre o to, zda to vratit ci nikoliv a co s tim cirkev udela. Vratit ano (paklize se pokladame za kulturni a pravni stat) a co s tim cirkev udela, do toho nam zase tak moc neni, neb to neni nase. (Hodne jsem to zjednodusil, ale princip si myslim plati). Dalo by se s tim takhle souhlasit? |
|
|
Škrla 23.4.2008 20:43Re: Re: Re: ... Pane Jelinku, napsal jste hodne slov, ale nerekl v pravde nic ... Máte pravdu asi,že je to jedno,morálka je k ničemu!Já jen vím,že církvi vždy chutnala moc a kdo není majetný,není mocný,na slova dá málokdo!Taky vím,že církvi katolické se velmi zajídala slova Mistra J.Husa a dodnes mu nemůže přijít na jméno!A on má pravdu dodnes,ať to Vlk vyvrátí a já se polepším! |
|
|
me first 23.4.2008 4:30Nadpis Pro někoho, kdo střílí za bolševika musí být značně frustrující vidět ničení výsledků protiprávních kroků bolševické diktatury po únoru 1948 s nimiž Jelínek nemá problém. Zároveň je jasné, že pokud se majetek církvím skutečně začne vracet, zradit ODS nebude pro lidovce tak jednoduché, jako kdyby to odmítali provést. O svržení vlády se snažícím socanům, by se taková malá zradička mohla hodit. |
|
|
PROKOP BUBEN 23.4.2008 6:42Re: Nadpis Církevní restituce, měly postupně a uvážlivě započít již v průběhu devadesátých let s ohledem na sílu a možnosti církevních uskupení......Finanční podpora na rozjezd bohulibých a hlavně společensky potřebných aktivit církví se měla hradit z výnosů privatizace, ovšem kam ty se poděly, že.....No a otázka zrady a věrnosti na tomto základě - to je hloupost přímo trámovitá i když kupčení v politice bohužel vzkvétá.....Lidovci si musí nutně připomenout postoje údajně pravicových vlád kLausových v tom směru i řev rozzuřeného drába na jejich sjezdu v podání prodloužené paže Hradu - Topolánka...... |
|
|
Captein Cook 23.4.2008 7:10Re: Re: Nadpis uf! To byla rána |
|
|
aja 23.4.2008 3:05církevní husa v hrsti DŮCHODCŮM NEDÁ VLÁDA ANI KORUNU NAVÍC, ALE OBROVSKOU SUMU PENĚZ HODLÁ INVESTOVAT DO VRÁCENÍ VŠEHO MOŽNÉHO I NEMOŽNÉHO CÍRKVI. a TO SE CÍRKEV ANI NEUZARDÍ. A PAN KARDINÁL VLK ANI NEDUTÁ. |
|
|
Jiří 23.4.2008 10:45Re: církevní husa v hrsti Píšete naprosté hlouposti! |
|
|
Stachanov 23.4.2008 0:20Jelínek napsal pravostředový článek pro pravicové noviny
|
už infiltruje z Rudého Práva i jinam? A co by chtěl, hodiny náboženství na školách? Vrátil bych církvím kostely a kláštery, ať se mají kde modlit, a zbytek spánembohem, koneckonců i papež odsoudil nedávno nemravné bohatství|
|
nejen sem infiltruje... 23.4.2008 7:09Re: Jelínek napsal pravostředový článek pro pravicové noviny ...ale včera jsem ho slyšel in vivo na ČRo6 s podobným slabomyslným komentářem |
|
|
Captein Cook 23.4.2008 7:13Re: Re: Jelínek napsal pravostředový článek pro pravicové noviny Jelínek je jelen. Ten už jiný nebude. Ale taková jelení kýta, to je pošušňáníčko, nebo jelení klobásy! |
|
|
VL 23.4.2008 8:41Re: Re: Re: Jelínek napsal pravostředový článek pro pravicové noviny Obávám se, že na to je už trochu přestárlý, kolik mu může být? 35? Takže by to byl sedmdesáterák, a to maso by pak nežral ani dobrman. |
|
|
Jan 23.4.2008 9:37Re: Re: Re: Re: Jelínek napsal pravostředový článek pro pravicové noviny pro VL....máte pravdu, ale teď něco pro zasmání, naše dobrmanka ondyno sežrala i pytlík od mléka, taková potvora nenažraná to byla. |
