F. Žůrek 23.5.2014 3:38

Re: Autora ctu uz dlouho a i ted ma naprostou pravdu.

Pane Panský, říkáte to dobře. Komunismus poničil, co se jen dalo.

Dnes vládnou peníze a podvody. Andej Babiš to dobře ví.

Ale jaký je u nás ten člověk Andrej Babiš a jaký je člověk v Rusku Vladimír Putin?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mýval 23.5.2014 10:41

Všechna čest Putinovi

Putina a Babiše spojuje jedna věc: oba byli bolševičtí agenti. Tím to ale končí. Putin byl zaměstnanec rozvědky své vlasti. Babiš byl práskač který za jidášský groš zradil své kolegy ve prospěch okupantů. Putin pracuje o obnovu slávy Ruska. Babiš svou vlast opustil s žokem natunelovaných peněz a teď miluje Česko. Věřím mu stejně jako Krejčířovi že miluje JAR. Člověk, který zemi miluje, se k ní chová úplně jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 23.5.2014 13:59

Re: Všechna čest Putinovi

Byli agenty - někdy vrcholovými - režimu.

Stejně jako třeba G. Bush.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 23.5.2014 7:12

Re: Autora ctu uz dlouho a i ted ma naprostou pravdu.

Copak jsme opravdu závislí jen na elitách? Normální parlamentní systém funguje i s politiky, kteří nijak nepřevyšují morální kvality svého národa. Vláda pravidel, o které autor mluví, zajišťuje, že hledání optima bude probíhat sice zdlouhavě a tápavě, ale trvale. Bohužel tato "vláda pravidel" asi opravdu skončila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Starý 23.5.2014 7:34

Re: Autora ctu uz dlouho a i ted ma naprostou pravdu.

Umělou vládu "neelit" jsme tady měli 40 let a optima jsme nedošli. Vláda "neelit" je totiž tápání, které skončí tím, že je někdo (nějaká jiná elita) ovládne. Což se právě stalo. Ale v opozici se rodí kvalitnější a morálně pevnější osobnosti, keré se po té mohou stát elitami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 23.5.2014 8:44

Re: Autora ctu uz dlouho a i ted ma naprostou pravdu.

Wikipedie: Elita (z latinského eligere = vybírat, vyvolit) je společenskovědní termín, označující kategorie osob, které v určitém systému či subsystému zaujímají vedoucí nebo jinou významnou úlohu, a to díky svým individuálním vlastnostem, profesionálním kvalitám či sociálnímu postavení.

Čtyřicet let nám vládli komunisté, kteří byli, alespoň podle výše uvedené definice, elitou. Jistěže ne morální, ale měli určité specifické vlastnosti, které jim zaručily vedoucí postavení. Skončilo to zhroucením systému.

V současné opozici je jistě řada lidí, kteří jsou morální, schopní a ochotní se naplno věnovat politické práci. Jen velmi málo z nich má všechny tyto tři vlastnosti najednou. I když se taková osobnost náhodou vynoří, nebude problém ji nařknout z čehokoli. Policie zahájí nekonečné stíhání, které nakonec vyšumí. Mezitím bude ona osobnost díky médiím totálně zlikvidována.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Starý 23.5.2014 11:20

Re: Autora ctu uz dlouho a i ted ma naprostou pravdu.

Dvě poznámky:

1) Komunisté byli vládnoucí třídou, ale nemohli být elitou, protože elita národa t.č. kopala uran nebo přikládala do kotllů anebo seděla v kriminále. Ti šťastnější emigrovali.

2) Kriminalizace a skandalizace opozice bych se tak moc nebál, pokud budou mít politici čisté ruce, tak na ně nebudou nic mít. Navíc doufám dostane i bulvár nějaké zákonné mantinely, jako je tomu třeba v Německu a za kauzy "vycucané z prstu" bude draze platit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mýval 23.5.2014 11:46

Re: Autora ctu uz dlouho a i ted ma naprostou pravdu.

Jako vycucanou z prstu lze hodnotit i kauzu Nagyová. na Nečase nic neměli, tak mu nasadili Nagyovou. Odkud přišla? A kdo byl tehdy Babišův projekt?

Vycucané kauzy se draze platí, objednané se draze vyplatí.

Historie se opakuje. Kdo financoval návrat Lenina a dehonestaci Kerenského? Je to s německou důkladností vyčísleno v zlatých říšských markách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 23.5.2014 11:56

Re: Autora ctu uz dlouho a i ted ma naprostou pravdu.

ad 1) Definici elity podle wikipedie komunisté splňovali. To, že nekopali uran nebo nebyli vězněni neznamená, že ve smyslu uvedené definice elitou nebyli. Měli přístup k lepší zdravotní péči, kvalitnějšímu vzdělání, lepší kultuře apod. Společnost řídili, ať se to občanům líbilo či ne. Vy máte zřejmě jinou definici. Z čeho čerpáte?

ad 2) I kdyby měl politik ruce sebečistší, nařčen může být z čehokoli. Státní zástupce vytvoří "odvážnou právní konstrukci", která nakonec nejspíš nevyjde, ale média takového člověka spolehlivě popraví. Tím spíše, budou-li z devadesáti procent v rukou jednoho člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.5.2014 13:00

Re: Autora ctu uz dlouho a i ted ma naprostou pravdu.

ad 1) Potom je ovšem podle vás samozřejmě elitou každý diktátor, není-liž pravda? ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 23.5.2014 13:55

Re: Autora ctu uz dlouho a i ted ma naprostou pravdu.

Prosím, zkuste tu definici vylepšit.

Na jedince zrovna moc nesedí, ale na oligarchii do značné míry ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 23.5.2014 15:13

Re: Autora ctu uz dlouho a i ted ma naprostou pravdu.

Pane Kuzeli, mate pravdu.  Stat musi mit parlamentni system, ktery funguje podle jasnych pravidel.  Ale o tom jsem nemluvil.  Ke kvalite vede cesta hledani.  Neformalni cesta je mnohem rychlejsi a efektivnejsi, nez nejaka parlamentni cesta.  Nam tu chybi prave ta neformalni dynamicka skupina intelektualu, kteri hledaji, prinasi nove myslenky, debatuji.  To vede ke zkvalitneni cele spolecnosti.  Toto ale levice odmita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 23.5.2014 15:46

Re: Autora ctu uz dlouho a i ted ma naprostou pravdu.

Pane Panský, musím se přiznat, že nesdílím váš optimismus pokud se intelektuálů týče. Lidská společnost, nebo alespoň její malá část, tj. národ, je systémem natolik složitým, že sebelepší intelektuálové jej nedokáží řídit. Mohou předložit lidem nějaké paradigma, které osloví masy a ty se pro ně rozhodnou. Není třeba zdůrazňovat, že masy jsou schopny přijmout i takové zrůdnosti, jaké vyprodukoval Marx či Hitler.

• reagovat
• nahlásit příspěvek