Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Cena za přímou volbu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Alda 9.3.2016 10:32Jsem zastánce přímé volby, jen je třeba tomu odpovídajícím způsobem upravit Ústavu a pravomoci přímo voleného presidenta ZVĚTŠIT. Není možné, aby někdo, kdo byl zvolen tak velkým počtem občanů, měl v rámci triparitity státních mocí tak slabé postavení. A autorovi bych doporučil, aby si zkusil zatipovat, kdo by asi tak mohl být po Klausovi presidentem, kdyby nebylo přímé volby. Nechť se laskavě podívá na tehdejší složení sněmovny a senátů a popřemýšlí o tom. |
|
|
O. Prokop 9.3.2016 10:11dodatek když se posadíte na ulici a vidíte někoho jít s hůlkou šouravou chůzí, pokud máte doma někoho s podobným hendikepem a víte, co neurolog říká stavu vašeho příbuzného, jaká je jeho prognóza, co musí dělat, aby se nález jeho mozku nezhoršoval, tj. aby se nestresoval, aby nepil, nekouřil, dodržoval užívání léků a když se udělá kontrolní rezonance mozku a nález se zhorší, tak co dále? Budete o něj více pečovat. |
|
|
Š. Hašek 9.3.2016 9:59Re: Nesouhlasím. Skoro s presidentem začínám více a více souhlasit. Pozor, neblíží se to ani zdaleka k 99 procentům!! |
|
K. Frauknecht 9.3.2016 9:58Re: :-) Já jsem na tom hůř! Ve druhém kole jsem volil knížete s představu, že volit se musí a každej je lepší než zapšklej socan. No, panu prezidentovi jsem se už několikrát omluvil :-). |
|
|
M. Valenta 9.3.2016 9:56Re: Autor se zasadne a umyslne myli ... neni divu, je ... Osobně si také myslím, že Schwarzenberg ani Zeman nebyli dobrými kandidáty, ovšem Zeman, jak se nám neustále dokazuje, byl 100 x horší Schwarzenberga. Kdyby autorův šéf Klaus a celá jeho rodina tak podlým způsoben neintrikovali v průběhu voleb proti Schwarzenbergovi ( v podstatě stejně jako v tom parlamentu), tak by se s článkem dalo i souhlasit. |
|
|
K. Kovář 9.3.2016 9:47Autore chytni se za rypak nemehlo! Pindy takovýho typu si strč do víš kam! To je stejný jako bys napsal: Karlovo náměstí neuznává spojené státy žižkovské s čímž Václavské náměstí nesouhlasí a též národní divadlo! Naopak národní muzeum se postavilo za Vinohrady které se zdržely hlasování a v Legerově ulici se bojuje za samostatnost! Už chápeš jaký jste samec tura domácího zbaveného pohlavního orgánu? |
|
|
Z. Švrček 9.3.2016 9:47Re: Nesouhlasím. Já k druhému kolu volby nešel, prostě jsem nedokázal najít to menší zlo a tak se přimět k volbě. Dnes, po poločase, bych to už asi rozlišit uměl. Nicméně s vámi souhlasím. Nelze koukat, co na to politici a media, pouze co na to občan- volič. Jeho názorů, obav a očekávání si ostatně dnešní garnitura u vlády příliš neváží a snaži se jej "vychovat" k obrazu svému. To je špatná cesta. Zeman občana reflektuje lépe. Stále není mým šálkem čaje, ale musím mu přiznat, že mu to jde. |
|
|
Š. Hašek 9.3.2016 9:45Re: Nesouhlasím. Asi tak. Když kavárna a televize se mohly zjevit po minulé parlamentní volbě, přímou volbu jsem považoval za nesmysl. Nyní, když pozoruji situaci (např. ten neustálý pláč/křik/nenávist nad tím, že byl zvolen ten nepravý), beru věc jako fakt. A velice často jsem rád, že to takhle dopadlo. Mohlo být hůře! |
|
|
K. Frauknecht 9.3.2016 9:42Re: Autor se zasadne a umyslne myli ... neni divu, je ... :-)))) |
|
|
K. Frauknecht 9.3.2016 9:27Nesouhlasím. "...Podle studií je přímá volba hlavy státu v republikánském zřízení nejčastějším způsobem volby: ve třech čtvrtinách republik vybírají hlavu státu občané... Je nezpochybnitelné, že přímá volba mnohem více odráží preference voličů..." www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=27723 To, že část občanů (menší, neb nevyhráli, leč o to halasnější :-)) nedokáže uznat porážku, je staví do pozice zmíněných fotbalových fans :-)). To je však jejich problém a hlavně je to jejich vizitka. |
|
|
Z. Lapil 9.3.2016 9:02Re: Autor se zasadne a umyslne myli ... neni divu, je ... Teď je otázka, je-li parlament v průměru vzdělanější, než voličstvo. Papírově asi jo, ale upřímně - moc mi to tak nepřipadá. |
|
|
P. Švejnoch 9.3.2016 8:57Re: Autor se zasadne a umyslne myli ... neni divu, je ... ... a v parlamentu, který volil prezidenta předtím, je nositeli Nobelovy ceny narváno, zatímco čeledína aby člověk s lucernou hledal... Sancta simplicitas... |
|
|
P. Kmoníček 9.3.2016 8:43Re: Autor se zasadne a umyslne myli ... neni divu, je ... Panský,uvědomte si ,že každý národ má víc čeledínů než nositelů Nobelových cen za cokoliv.Pokud se shodneme,že ti vzdělanější jsou i chytřejší,tak je jasný závěr.Přímá volba je blbost.Shrnul jsem to ,tak říkajíc "po lopatě",aby mému názoru rozuměl jak čeledín,tak nositel Nobelovy ceny. |
|
|
P. Švejnoch 9.3.2016 8:42Re: Autor se zasadne a umyslne myli ... neni divu, je ... ... s Vaší výhradou ke zůsobu argumentace pana Panského souhlasím, in medias res si ale myslím, že má pravdu. Je velmi zvláštní, že autor článku pronáší ohnivou filipiku proti přímé volbě, aniž by uvedl nějaký opravdu pádný argument proti ní. Omezil (spíše zmohl) se jen na dva - jednak že přímá volba rozkolísává české schéma dělby moci, což považuji za poměrně vágní vyjádření bez nějakých uchopitelných důkazů či příkladů, a druhak, že přímá volba rozděluje národ. K tomu druhému argumentu bych řekl jen tolik, že pokud by se do stádia vážných úvah o budoucím prezidentovi volbou parlamentam dostali stejní dva kandidáti, jako tomu bylo teď (tedy M. Zeman a K. Schwarzenberg) a zvolen by byl kterýkoli z nich, stejně by se to neobešlo bez vášnivého nesouhlasu té "poražené" části občanů. Takže - nevýhody nepřímé volby jsou jasné - zákulisní pletichaření různých politických stran, lobbystů, různých partikulárních zájmů, bez ohledu na přání voličstva. Ale nevýhody přímě volby nedokáže nikdo jasně artikulovat, tedy z mého pohledu zůstává přímá volba výhodnější variantou. A přestože jsem velkým názorovým souvěrcem Václava Klause, v tomto punktu s ním nesouhlasím. |
|
|
J. Dvorská 9.3.2016 8:40prezident To, co nyní sedí na Hradě, je strašné ! Jelikož je to ruský přisluhovač, o jeho charakteru se raději nezmiňuji, tak v podstatě má zavřené dveře na Západ, maximálně může "obohacovat" "Čínu či Severní Koreu. Tam ještě nebyl !Doufejme, že příští prezident bude důstojný ! ! |
|
|
F. Vejr 9.3.2016 7:59Parlamentní demokracie by se neměla ohýbat Přímou volbou prezidenta dostala parlamentní demokracie znovu na zadek. Vše začalo ale ještě dříve. Bylo to schválením většinového volebního systému parlamentem, dále senátem, dále veto Havla, znovu schváleno parlamentem a i to nepomohlo. A od té doby se to vrší. Pan Václav Havel se rozjel do Brna ke svému třetímu parlamentu (ÚS) a ten to za úsměvu Havla (jak jsme viděli v televizi) shodil. Od té doby znovu slabé vlády, a to trvá již roky které toho moc nevyprodukují a zapřičiňují zdání u voličů příklon k oligarchii, neb prezidentskému systému, na úkor parlamentní demokracie. Ve většinovém volebním systému, kde vítězná strana bere vše se není na co vymlouvat a prezident nemusí být v roli arbitra. |
|
|
S. Němec 9.3.2016 6:48Re: Autor se zasadne a umyslne myli ... neni divu, je ... Autor má samozřejmě pravdu.Podstatný je obsah článku, ne autor.Až sepíše vlastní životopis, budu hodnotit autora. Pravdivost či omyl lze prokázat pouze argumenty a ty jsem našel pouze u autora. S.Němec |
|
|
M. Červeňák 9.3.2016 2:07Vypadá to jako pindy od senilního dědečka a on je to zatím jenom strejček... |
|
|
T. Pansky 9.3.2016 1:11Autor se zasadne a umyslne myli ... neni divu, je ... ... clenem think-tanku pana Klause, sede eminence ceske politky a sberatele kradenych propisek. Proc se autor myli? Je blizkym spolupracovnikem pana Klause. Panu Klausovi nerpima volba prezidenta vyhovovala, skryte se domlouval i s komunisty. Tyhle zakulisni ucelova pratelstvi prima volba vypraskala. Proto ted Klausuv think-tank tak krici. Ale prima volba prezidenta je pouze prvnim krokem; je treba primo volit soudce, prokuratory a policejni reditele. To bychom teprve zacloumali se stromem korupce rozlezle skrze celou statni spravu. top0625top@live.com |
