Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Čas začít křičet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Kudrnová 6.4.2014 21:25A když vidime a slyšíme ty kecy jak nás chrání. Pan Sobotka, ještě chvíli se tak bude otírat o nás, kteří ho živíme, nebude tam dlouho, strašně se zaplétá. Nic neumí, nic nevytvořil, jenom umí mluvit o slově slovo jednu hodinu.Nás vůbec nebaví jejich hrátky, oni si vůbec neuvědomili, že vlastně mají být naše s l u ž b a a ne dráby. Pan Mládek, bylo by opravdu dobré toho člověka vyzkoušet, vůbec nic neví o podnikání, neví, že OSVČ musí odevzdávat zdravotní sociální a to ze svého. sám si musí najít práci, sám ji vykonat dělá to nejméně asi 4 000,-- měsíčně dále si obyčejně platí ještě DPH , daně atd. A co pan Mládek? Dostanou od nás mzdu co my mu vyděláme a oni mu strhnou na zdravotní a sociální, ale on nic nevytvořil, žádnou přidanou hodnotu, všechno má od lidí, kteří pracují odevzdávají své těžce vydělané peníze a doufají, když si celý život platí na důchod a zdravotní na to, že až někdy nebudou mít práci, tak mají našetřeno v sociálním pojištění, tak nebude muset jak chudák vybírat chleba v popelnici, protože si zase na důchodce došlápli, pan Kalousek a spol retard. kníže atd. Nesmí se nic odpočítávat, nic se nesmí. DPH zvýšili, nájmy zvýšili, vodu a šílenost - elektriku - a my máme číst, jak pan Roman dělá charitu, ale za co? Za naše, které my jsme mu povinně nevolnicky museli platit pořád zvyšující elektriku. Dále exkutoři: pan Pospíšil - jeho práce. Podívejte jací nýmandi nám to poručejí a pan Mládek si dovoluje nám poroučet a ještě dávat panu Bakalovi nějaké prachy. Pan Drábek a pan Šiška chtěli s námi také vydrbat a doufám, že opravdu už soud prokáže, jací lidé se dostávají na ministerstva. |
|
|
J. Zeman 6.4.2014 15:09Jak se tomu říká? Svoboda nebo totalita? |
|
|
K. Luboš 5.4.2014 22:53Když se někomu nelíbí... ...že bude sledován kamerou, tak ať ukončí podnikání a živí se jinak. Může se třeba nechat zaměstnat anebo si zajít na pracák... A není důvod proč by se stát neměl chovat stejně jako se chovají firmy ke svým zaměstnancům, tj. když se ti to nelíbí, tak se sbal a jdi! |
|
|
E. Sevrát 6.4.2014 9:21Re: Když se někomu nelíbí... Za komunistů lidé, kteří nechtěli emigrovat říkali,proč bych měl odcházet já,ať odejdou ti zločinci.A byla to pravda.Není žádný důvod,aby slušní lidé odcházeli z ČR,ať odejdou ti zločinci,kteří takové zákony vymýšlejí a realizují. A jejich přicmrdávkové jako vy,můžete se taky sbalit a odejít třeba do KLDR,tam vám pod neustálým dohledem bude fajn. |
|
|
J. Fleiszner 6.4.2014 9:42Re: Když se někomu nelíbí... Pane Káváři, vy jste právě ten člověk, který se stává dobrovolně otrokem a ještě vyhání lidi, kteří nesdílí jejich autodestrukční tendence. |
|
|
V. Vlach 6.4.2014 13:17Re: Když se někomu nelíbí... A co takhle pane Luboš kdyby se stát sbalil a šel. Obzvláště, když s jeho kroky/činy nesouhlasí nadpolovice populace - a demokracie je vláda většiny. Tak o čem je vlastně řeč? |
|
J. Anděl 6.4.2014 21:27Re: Když se někomu nelíbí... Jeden zásadní a podstatný důvod tu je: my nejsme zaměstnanci státu. Stát je naším nástrojem. Skutečně jsou některé principy, které není moudré porušovat, i když se to může někomu třeba v případě likérek nebo pěstitelen marihuany zdát rozumné. Cože? Že pěstitelny marihuany žádné kamery mít nebudou, protože na zákony se...kašlou? No a? A že firmy, co dělají mnohamilionové podfuky, taky na zákony kašlou? To není podstatné. Pořád existuje řada firem, které na zákony nekašlou a na ty si můžeme došlápnout :-). |
|
|
J. Zeman 5.4.2014 21:45Proč ne ! |
|
|
J. Kanioková 5.4.2014 17:14S autorem lze jedině souhlasit, je to postupující orwelliáda, utahování šroubů. Když se v populaci vymýtí vědomí vlastní odpovědnosti za sebe sama, je to strašně těžko napravitelné, je to proces na generace, bohužel. Levičáci takové šílenosti vždycky zdůvodní korupcí, podvody a podobnými nešvary, a obyčejní lidi jim to vždycky "sežerou" i s navijákem. Protože jim to je prezentováno, že jako "pro jejich DOBRO". Proti tomu je jediná obrana - důsledná a docela tvrdá výchova od malinka k vlastni odpovědnosti, což je v současnoti, se všemi těmi lidskými i dětskými právy, jen sci-fi. Je to bludný kruh. A také, což se snad už někde začíná dít, od počátku školní docházky výuka k ekon. gramotnosti. Kéž by. Levičáci jen využívají mentality lidí považovat se jen za oběti, myšlení stylem - to ONI.. |
|
|
J. Fleiszner 5.4.2014 22:30Re: S autorem lze jedině souhlasit, To vypadá, jako že pravice maká skvěle a levice jen straší, ale pravice v ČR dělá mafiánskou a levicovou politiku a lidi jsou tak naštvaní, že si zvolí ještě levicovější strany. Kdyby tu byla pravicová strana (nejen tím, že se tak sama nazývá) a prosazovala rozumnou politiku, tak by měla velkou šanci uspět. |
|
|
V. Vlach 6.4.2014 6:51Re: S autorem lze jedině souhlasit, Pravice i levice jsou jedno, jde o Systém.Je to jenom hra na ovládnutí oveček. Děkuji, nechci a své děti budu vždy vychovávat proti tomuto Systému, který nemá v úmyslu nic jiného než likvidaci..... |
|
|
J. Anděl 6.4.2014 22:40Re: S autorem lze jedině souhlasit, Připodotknutí v dobrém: proti Systému podle mě bojovat nelze. Lze bojovat proti různým dílčím subsystémkům (politickému názoru např.), ale to jen za pomoci jiných subsystémků. A takový boj pak s sebou obvykle nese podřízenost či otroctví těmto jiným subsystémkům. A taky asi lze držet si integritu a Systému neposluhovat proti svému svědomí. Uvedu příklad: myslím, že je jiné pracovat, platit daně a posílat děti do povinné školy (což je svým způsobem bezkonfliktní vztah se systémem) a jiné je donášet na své sousedy státní tajné bezpečnosti či trestat své děti za to, že někde řekly pravdu, které věří. |
|
|
J. Jurax 6.4.2014 23:40Re: S autorem lze jedině souhlasit, Kdyby tu byla pravicová strana (nejen tím, že se tak sama nazývá) a prosazovala rozumnou, leč opravdu pravicovou politiku, tak by neměla prakticky žádnou šanci uspět. Tuzemským voličům nemůžete říct, že každý je povinen se o sebe a své blízké starat především sám a na stát se smí obrátit až už opravdu neví kudy kam. Že nejlepší pomocnou ruku naleznete na konci vlastního ramene a ne na sociálce. Že stát není jeho pečovatelka. Že svoboda znamená taky snášet důsledky svých svobodných rozhodnutí. Že úředník není pán občana, ale jeho služebník, jehož si občan platí. Že každý má nárok na to, na co si svou prací vydělá. Že daně mají být co nejnižší, protože každý nejlíp ví, co se svými penězi. Že přerozdělování skrze stát má být taky co nejnižší. Že dlouhodobě na někom parazitovat je hanba. Že povinnost má přednost před všelikými právy. A taky - ale to u nás zní opravdu nepatřičně - že lhát a krást se nemá a že je třeba ctít zákony. A tak dál a podobně - kolik myslíte, že by taková strana získala ve volbách hlasů? |
|
|
J. Anděl 6.4.2014 21:35Re: S autorem lze jedině souhlasit, Co se týče domácí výchovy, bohatě by stačilo, kdyby si stát a instituce uvědomily, že dítě nepatří jim, že patří rodičům. To, jakým způsobem výchovy je vychovávají, léčí, krmí či baví je jen a zcela na nich a je to zcela a jenom jejich zodpovědnost. Ne vždy však lze nějaký princip uplatnit do všech krajností, že? Protože kdybychom tento do krajností uplatňovali, nemohla by být ani ta povinná školní docházka a v ní ta výuka k ekonomické gramotnosti. Kde je ale tedy hranice mezi tím, kdy nám může stát kecat do toho, jak vychováváme svoje děti, a kdy už nemůže? Kdo rozhodne, který ekonomický model se bude (mým) dětem od dětství vštěpovat jako ten správný? Kdo rozhodne, jestli se moje dítě smí nebo nesmí ve škole učit náboženství a jaké? Genderová pravidla a/nebo sexuální výchova? Zkrátka všechno kromě matematiky a fyziky? (včetně například biologie) Myslíte si, že povinná ekonomická výuka je pro jejich DOBRO? |
|
|
J. Jurax 7.4.2014 0:02Re: S autorem lze jedině souhlasit, "To, jakým způsobem výchovy je vychovávají, léčí, krmí či baví je jen a zcela na nich a je to zcela a jenom jejich zodpovědnost." Nuže, není. Neboť zatímco na kdeco musíte mít školení, certifikát a bumážku, na výchovu dětí ne. A rodiče mohou být na mnohý a různý způsob blbí, úchylní až psychopatičtí a výraz odpovědnost mohou chápat všelijak až vůbec. Vzpomeňte třeba výchovu, které se dostávalo chlapcům z kuřimské kauzy nebo si dejte do gůglu "zanedbané dítě" ... |
|
|
J. Anděl 7.4.2014 1:26Re: S autorem lze jedině souhlasit, Jo jo, kuřimskými dětmi a jinými kriminálními živly lze ospravedlnit a prosadit mnohé "dobro" pro moje děti, jen co je pravda. To mi připomíná - é...namátkou...no, třeba všechny totalitní propagandy, zdůvodňující své zásahy a manipulace právě nějakým takovým odstrašujícím příkladem. Ale nechť. Sám ve svém příspěvku hned v další větě píšu "Ne vždy však lze nějaký princip uplatnit do všech krajností, že?" Nerad se pokouším vysvětlovat pointu svých myšlenek, ale chtěl jsem tím napsat, že "ne vždy však lze nějaký princip uplatnit do všech krajností". Je ovšem celá řada jiných věcí než extrémy, které mnohé lidi dráždí a rádi by druhým vnucovali svojí vizi dobra. Třeba Janyška by rád děti učil sřli. Někdo jiný genderovou výchovu. Někdo další ekologickou výchovu. A jiní zase náboženství. Jsou lidi, kterým vadí nějaký druh hudby a jiný považují za ten správný druh hudby, někdo paušálně odsuzuje počítačové hry nebo televizi, někdo za největší zlo považuje vegetariány nebo rodiče, kteří rodí doma nebo kojí děti déle než půl roku nebo doma nemají televizi. Třeba nechávají své děti číst si komiksy... Co z toho byste rád reguloval vy? Nebo si (jako já) myslíte, že do toho státu nic není? S jistými extrémními výjimkami, kterých by mělo být spíš méně než více. |
|
D. Polanský 5.4.2014 16:30Otázka je vždy proč? Bydlím v paneláku v nájmu, již x-krát vyloupeny sklepy, kočárkárna. Rozkopali mi dveře atd. Víte, že by mi ty kamery zde ani moc nevadily! Naopak pocit svobody by mi přidaly. Paušalizovat nějakou myšlenku absolutně je prvním aktem nesvobody. |
|
|
J. Kanioková 5.4.2014 17:21Ale v tom paneláku jste nejspíš nějaké společenství? Takže jste 1 společnost, která by si měla, ve svém vlastním zájmu, tohle ošetřit. To byste jistě nezaváděli někam povinně všem, ne? Taky jsme měli problémy, ale různými technickými úpravami jsme to postupně "dovedli k dokonalosti :))" Jako jedno SVJ, sami pro sebe. Museli jsme se na tom samozřejmě shodnout, což taky určitý počet "schůzí" trvalo, odsouhlasili jsme si k tomu potřebné výdaje, a je to. |
|
|
J. Anděl 6.4.2014 21:42Re: Otázka je vždy proč? Taky jsme si v baráku chtěli nainstalovat kamery kvůli sklepům. Nakonec jsme se pro zvýšení pocitu bezpečnosti rozhodli nastavit kameru tak, aby zabírala každého, kdo jde do baráku na schodiště, do výtahu nebo do sklepa. Leč narazili jsme na poměrně přísná pravidla na ochranu osobních informací. Nejdřív mě to docela otrávilo. Docela dost. Vždyť jsme si to všichni majitelé bytů schválili na schůzi. Ale to stávajícím pravidlům nestačí, je nutný souhlas všech jedinců, kteří v domě bydlí, ne jen majitelů bytů (a ještě nějaké další podmínky, které už jsem zase zapomněl). Nicméně po krátkém rozmyšlení si jsem pochopil, že, ač je to nepříjemné, jsou tato přísná pravidla moudrá. Protože mít přístup k záznamům o tom, kdo, kdy a s kým chodí do baráku lze zneužít sedmi tisíci způsoby. Popusťte uzdu své fantazii. A stejně tak lze zneužít záznamy z nějakého soukromého podniku. A když se něco stát může, určitě se to časem stane. |
|
|
V. Vaclavik 5.4.2014 11:20Chytani koni uteklych z ohrady Petice muze resit jen priznaky choroby, prece ten hlavni duvod - proc kamery, proc centralni uloziste danovych dokladu, proc centralni registr bankovnich uctu, atd. - je existence prerozdelovaciho statu, ktery funguje nasilnicky a navic se jiz pohybuje na hranici svych moznosti, a ktery proto musi nejak postavit danove poplatniky do late, aby nebyly ty danove uniky. Proste a jednoduse, kdyz si obcane v prve rade nechaji zavest takovouto spravu spolecnosti, tedy ze bude socialisticky prerozdelovaci, je pak pozde, ne-li pomylene, sepisovat nejake petice proti jeho zhoubnemu bujeni, protoze samozrejme takove usporadani bujet musi, podobne jako jezinky se nespokojily jen s nastrcenymi prstiky do pootevrenych dveri... Anglicani pro to maji to prislovi, ze je pozde zavirat vrata staje, kdyz uz kone utekli. Ty vase petice jsou jako chytani tech rozutecenych koni, je to marna snaha a k nicemu to v delsim behu stejne nepovede. Tady jake ve vsem je treba videt veci v sirsich souvislostech, tedy videt si dal, nez na spicku nosu. |
|
|
V. Vaclavik 5.4.2014 11:43Korporace je soukromy podnik!! Korporace je soukromy podnik jako kazdy jiny! " je zcela zrejmé, že existuje obrovský rozdíl mezi nahlížením do úcetnictví Microsoftu ci spolecnosti Skanska a nahlížením do úcetnictví rodinné firmy. A že kamery ve výrobní hale spolecnosti Coca Cola nejsou totéž co kamera v likérce o trech zamestnancích." Zrejme je to zrejme jedincum, jejichz mysleni je z postatne casti jiz zmasirovane kolektivistickou ideologii. Korporace se od maleho rodinneho podniku lisi jen skalou pusobeni a sirsim okruhem majitelu, kteri se navic ani nemusi ucastnit rizeni podnikani te korporace. Ale neni v tom nic, co by z takoveho modelu podnikani cinilo verejny, narodni podnik. Jestlize cokoli ma soukrome vlastniky, pak je to soukrome, tecka! K nazorum, ze korporace tak nejak nepatri nikomu konkretnimu, na koho by slo ukazat jako na majitele, a proto ze jde o neco jineho, nez v pripade malych podniku, je skutecnost, ze vlastniky korporaci jde jen tezko dohledat. Ale muzu pana Hampla ujistit, ze zisky tech korporaci vzdy a naprosto spolehlive si ty sve velice konkretni majitele najdou. Korporace nejsou nejake hydry, fungujici ve vzduchoprazdnu, kdy zisky se obratem jen investuji do dalsiho bujeni te hydry, aby te mohla vyrust dalsi hlava s jeste delsim krkem a vsichni zamestnanci tech korporaci jen neslouzi te hydre, ktera je sama svym panem... byt zpovzdali to tak muze vypadat. Udivuje me ta neschopnost empatie vcitit se do tech sirsich podnikatelskych celku, jejiz vrcholem jsou ty korporace. Je to zpusobne neschopnosti myslet v principech, neschopnost mysleni nad jistou abstraktni uroven. |
|
|
M. Stuchlik 5.4.2014 13:33Re: Korporace je soukromy podnik!! Korporace rozhodně nejsou jako soukromé firmy. Soukromníkům jde o to něco vybudovat a předat potomkům. Korporace jsou něco jako socialistické podniky, patří lidem kteří je neřídí, řídí je lidé, kterým nepatří. Manažerům korporací jde o co největší zisky v co nejkratší době protože ví, že se u koryta neudrží navěky.Kvůli okamžitým ziskům klidně poruší jakákoliv pravidla, necítí potřebu budovat právní prostředí protože to snižuje okamžité zisky, dlouhodobá stabilita je nezajímá, vedení korporace se nedědí. |
|
|
V. Vaclavik 5.4.2014 15:27Re: Korporace je soukromy podnik!! Rozumim tomu co rikate, a vim jak je svudne ty korporace takhle videt. Prave tak je svudne videt v nich puvodce vseho moderniho zla, co se kapitalismu tyka, a to lide ani nemusi byt nejaci antikapitaliste. O tech nadnarodnich korporacich plati, ze vsichni vidi jejich 'zlo', vidi jejich negativni stranky, a to dobro ktere svetu prinasi jde nepovsimnuto, protoze je pokladane za naprosto samozrejme. Ale kdyby ty korporace najednou nejak nebyly, teprve pak bychom sojikali nad jejich ztratou, teprve pak by nam doslo, kolik dobra z nich plynulo, a ze to nejake 'zlo' bylo vlastne nepodstatne (napriklad samozrejme nelze od korporaci ocekavat nejaky osobnejsi pristup ke koncovemu spotrebiteli, jaky treba muzeme dostat od mensi firmy, apod.). V korporacich i tak plati osobni zajem kazdeho pracovnika ve sve sfere pusobnosti uvnitr te korporace, kazdeho, kdo se v nich nejak ucastni, jako manazer, nebo nizsi pracovnik - a je to presne tento zajem, ktery ve svem vysledku udrzuje ty koroprace 'v lati'. U nich totiz plati vice nez kde jinde, ze korporace dodavaji takove sluzby, nebo produkty, jake zakaznik doopravdy chce, tedy jake v realnem svete doopravdy kupuje, tedy ne v nejakem vysnenem svete, jak si snilkove predstavuji, ze by mel byt a jakemu mohou mensi firmy treba i vychazet vstric, kdyz mysli, ze jim to pomuze, nebo proste z osobniho altruismu majitelu firmy. |
|
|
V. Vaclavik 5.4.2014 15:47Re: Korporace je soukromy podnik!! Jeste k tem korporacim, vzdycky kdyz clovek argumentuje pro svobodnou, tedy plne soukromou ekonomiku, tak namitaci, kterych se vzdy najde hafo, vzdy vznesou takove ty obehrane namitky, ze nikdo by nestavel silnice a dalsi takove infrastruktury potrebne k chodu spolecnosti. Veci se maji tak, ze v takove svobodne spolecnosti, ekonomice, by tuto ulohu dnesnich vlad prebraly prave entity jako jsou korporace, narodni a nadnarodni. Jinak mozna jestli mate nejakou zivotni pojistku, nebo sporite na stara kolena v nejakem fondu, tak nejspis jste take spolumajitelem v nejake korporaci, a ani o tom nemusite vubec vedet. To je velke kouzlo kapitalismu, ktery pokud je mu dovoleno funogovat, tak funguje jak s chytrymi, tak hloupymi lidmi, nebo vsim mezi tim a ti si sveho mista ekonomice ani nemusi byt vedomi. |
|
|
V. Vlach 6.4.2014 6:54Re: Korporace je soukromy podnik!! Korporace jsou iluminátský zákeřný element. Vyprazdňují duše lidí i národů - přesně, jak si to Lucifer přeje. |
|
|
J. Anděl 6.4.2014 22:49Re: Korporace je soukromy podnik!! Myslím, že máte pravdu oba i se svým ...lze-li to tak napsat... oponentem. Věci jsou v něčem stejné a v něčem jiném rozdílné. Tak například máte-li dům na svém pozemku, jste v jiné situaci než společenství vlastníků bytových jednotek, které má své byty v domě třeba i na soukromém pozemku. Prostě proto, že v prvním případě jste samojediným rozhodovacím elementem vy, v druhém případě pak všichni vlastníci bytů. Z jiného hlediska jsou však obé soukromé subjekty, které vlastní svůj majetek. Ostatně celý "problém" zákonů je v tom, že se snaží obecně pokrýt svět, plný různých variabilních jevů, kde mnohé jsou si navzájem více či méně podobné, ani jeden však není naprosto stejný jako druhý. |
|
|
R. Kříž 5.4.2014 11:13Hezkypěkně!!! Velmi hezký článek, zcela podepisuji!!! |
|
J. Hlubek 5.4.2014 9:50Já bych šel ještě dál Pokud vůbec nějaké ministerstvo potřebujeme, tak maximálně obrany, spravedlnosti, ale skutečné a nově ministerstvo osobní svobody. |
|
|
K. Janyška 5.4.2014 9:44A bude hůře. Všechni šmíráci světa s tím souhlasí. A takových je drtivá většina. Myslí si totiž, že se jich to netýká... zp. |
|
|
J. Hlubek 5.4.2014 9:37Pane Hample Děkuji, takových článků víc a na více místech ať si je přečte co nejvíc lidí. |
