Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Budou lékaři demonstrovat proti IZIP?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 8.10.2011 11:06Velmi hloupý článek Opravdu těžko lze pochopit, že v době všudypřítomných zázraků informačních technologií se najde někdo, kdo je ochoten se propůjčit k tvrzení, že lékař nepotřebuje rychlý a spolehlivý informační servis o pacientovi, o průběhu jeho nemocí, o lécích, lékařských zákrocích, alergiích a genetických poruchách? Vždyť i v USA je třetina úmrtí způsobena chybami lékařů z nedostatku informací o pacientovi. Že by opravdu nebylo vhodné roztříštěné, z velké části elektronické a téměř nechráněné informace spojit do jednoho spolehlivého a na současné úrovni chráněného systému? Na IZIPu bylo podivné především to, že byl (zatím?) nepovinný a nemohl se tedy stát postačujícím zdrojem informací. Jestli se v něm špatně hospodařilo z penězi (což je u velkých projektů obvyklé) by měl někdo prokázat a objektivně porovnat jeho náklady a výnosy. Jinak je to jenom hloupé žvanění. |
|
|
J. Kadeřábek 6.10.2011 18:39To, že doktoři IZIP tiše bojkotují asi bude proto, že soudruzi europoslanci za ODS jim zapomněli zaplatit. Proč něco datlovat do PC zadarmo? Pro pacienty ja taková databáze obrovským nebezpečím. Všechny ochrany se v Česku daří prolomit poměrně jednoduše penězy. Nestojím o to aby si můj zaměstnavatel mohl přečíst jaké mám neduhy a včas mě vyhodil z práce. To by se tady v Kocourkově běžně dělo. Všechny ostatní záležitosti tohoto systému jsou nepodstatná prkotina. |
|
|
P. Skřivan 6.10.2011 17:12Nechápu, proč by lékaři měli demonstrovat proti IZIPu. Nikdo je nenutí ho používat a pokud by se běžný občan měl rozčilovat vždy, když si politik koupí nějaký nesmysl za jeho peníze, tak by se nejspíš zbláznil. Jiná otázka je, pokud chce ten politik zvedat daně, snižovat nebo nezvyšovat platy. Tam je zcela správné se ozvat, protože když "vláda rozpočtové odpovědnosti" stále má na kdejaký nesmysl, tak co by neměla na platy a na věci, které potřeba jsou. Oni tam jsou od toho, aby věděli na co mají a na co ne. |
|
|
J. Šimonová 6.10.2011 17:15Re: Nechápu, Měli demonstrovat za to, aby peníze z VZP neutíkaly špatným směrem. To Vás nenapadlo? |
|
|
P. Skřivan 6.10.2011 17:26Re: Nechápu, Pokud byste si můj příspěvek řádně přečetla, tak byste zjistila, že napadlo. :-) ... můžete ale, když jste tak aktivní, hned demonstrovat, protože nějaká jiná hovadina za Vaše peníze se určitě právě teď kupuje ... . :-))) Na rozdíl od Vás, ale nerad bych Vám křivdil, jsem jednoho šmejda zastavil. Za to mne soudruh Janeček vyhodil po dvanácti letech z práce a věřte nebo ne: zastání jsem našel u značné menšiny kolegů ... . Dneska je to pravomocně uzavřeno, takže je jasné, jak to bylo a tu většinu kolegů ponechávám jejich svědomí ... . |
|
|
J. Šimonová 6.10.2011 18:23Re: Nechápu, Někdo fakticky, ale fakticky svědomí nemá. Díky Vám, že jste riskoval kvůli tomu, aby ostatní na tom byli lépe.To se ale stalo proto, že Vy svědomí máte a nedokázal byste žít s vědomím, že se páchají lumpárny za Vašeho přihlížení i tehdy, když byste jim mohl zabránit. zabránil jste a Váš dobrý skutek byl "po zásluze" potrestátn. Tohle znám i já. Nejsme sami, je nás takových více. |
|
|
M. Starý 6.10.2011 11:20Pacient není majetkem lékaře Na rozdíl od autorky si myslím, že myšlenka IZIPu je dobrá. Jde o to aby se zabránilo opakování stejných vyšetření a aby kterýkoliv lékař, kterého pacient navštíví měl přístup k jeho dokumentaci. Řeči o tom, že tyto udaje jsou "zlatem a wolframem" doktorů a pojišťoven jsou totální blbostí. Klíč k tomu, kdo k nim bude mít přístup má pacient. A ten si platí zdravotní pojištění na to aby ho lékaři a kvalitně a efektivně léčili. A k tomu IZIP slouží. Navíc, to není povinné. |
|
|
V. Skalová 6.10.2011 12:21Re: Pacient není majetkem lékaře Ten, kdo nechce, aby mu pojišťovny a pacient viděli do karet, jsou lékaři, na tom to ztroskotalo. A pojišťovna je nenutí, protože je vedena členy této bílé mafie. |
|
|
J. Kilian 7.10.2011 7:58Re: Pacient není majetkem lékaře :-)) :-)) :-)) no to si snad dělátel legraci, že. |
|
|
T. Vodvářka 6.10.2011 12:29Re: Pacient není majetkem lékaře Vážený pane Starý, pokusím se Vám vyvrátit některé Vaše představy. IZIP je systém, do něhož každý lékař, s kterým se setkáte, vkládá Vaše data, mnohdy velmi intimní. Jistě asi nikdo nebude dělat vědu z výsledků Vašeho krevního rozboru. Pokud byste však prodělal kupříkladu kapavku, bude tato informace na veřejném místě pro Vás asi problematická. /pokud má IZIP plnit svou funkci, musí tam být veškerá data, tedy i tato/. Dále pak některá zjištění o povaze nemoci předchází poměrně značné úsilí lékaře, který musí použít své know how, aby na Vaši nemoc přišel. Filuta, který si to přečte, pak přijde k hotovému, nehledě na to, že vyšetření k zjištění Vaší diagnosy jsou nákladovou položkou vyšetřujícího lékaře. Dále pak veškerá data o případných vrozených vadách, závažných nemocech apod. přímo narušují povinnou mlčenlivost lékaře, která je poměrně značně trestána při porušení. Nevím, zda bych vložil i banální data do nějakého systému s hrozbou soudních sankcí, protože někteří lidé se rádi soudí a někteří advokáti na tom již založili svou živnost. V naší zemi se jistě najde filuta, který se k uvedeným datům dostane a pak je velmi rád a bohatě zpeněží komerčním pojišťovnám, jež si budou selektovat klienty, s nimiž uzavřou smlouvu o životním kapitálovém pojištění. A nakonec, myslím si ve shodě s Vámi, že pacient není majetkem lékaře, ale bytostně jedinečnou entitou, která o sobě rozhoduje sama. Tedy i tom, co mi hodlá o svém stavu sdělit a co ne. Pokud zjistím, že mi něco vážného tají, je to jistě na rozhovor a případné ukončení spolupráce, což není hanbou, ale normální životní interakcí. Pacient sám si má své výsledky zjistit - má na to právo a lékař povinnost mu je vydat, Z výše napsaného považuji IZIP za právně problematický, ekonomicky výhodný jen pro provozovatele a pro vztah pacient - lékař nebezpečný. Pěkný den. |
|
|
F. Doušek 6.10.2011 13:55Re: Pacient není majetkem lékaře Pane Vodvářko, chybu máte hned v prvním odstavci. Ne každý lékař do něj vkládá data, ale pouze ten, který má smluvní vztah s provozovatelem systému. Stejně tak je nutno zmínit dobrovolnost pacientů ke vstupu do tohoto systému. |
|
|
T. Vodvářka 6.10.2011 17:32Re: Pacient není majetkem lékaře Samozřejmě jsem myslel, že pouze lékař IZIPu, omlouvám se nešikovnou formulaci. Podstatou IZIPu je však to, že v něm bude majorita pacientů, jinak nemá tento systém žádný smysl. |
|
|
J. Šimonová 6.10.2011 14:45Re: Pacient není majetkem lékaře Tomáš Vodvářka, gymnázium Volgogradská 6a, Ostrava-Zábřeh? |
|
|
T. Vodvářka 6.10.2011 17:32Re: Pacient není majetkem lékaře nikoli, dotyčný je můj synovec |
|
M. Varadinková 6.10.2011 15:57Re: Pacient není majetkem lékaře Vy si děláte srandu, pane Vodrážko? "Dále pak některá zjištění o povaze nemoci předchází poměrně značné úsilí lékaře, který musí použít své know how, aby na Vaši nemoc přišel. Filuta, který si to přečte, pak přijde k hotovému, nehledě na to, že vyšetření k zjištění Vaší diagnosy jsou nákladovou položkou vyšetřujícího lékaře" Takže můj lékař vynaloží své know how, přijde na moji nemoc, stojí ho to nějaké náklady (které mu ale proplatí moje pojišťovna nebo já v hotovosti) a ty výsledky jsou pak jeho majetkem? Jste se asi zbláznil, ne? Já jako pacient si přece přeju, aby i jiný případný lékař, ke kterému půjdu třeba s něčím úplně jiným, vzal v potaz i ty výsledky, ke kterým přišel ten první lékař. Protože i symptomy z mého laického pohledu spolu nesouvisející, o kterých já se třeba zapomenu tomu druhému lékaři zmínit, mohou signalizovat nějakou komplexnější nemoc, a každý výsledek z jiné ordinace může být pro lékaře vodítkem k jejímu odhalení. Proto argumentovat vynaloženým know how a nákladovými položkami je chucpe. Mimo jiné i proto, že je nesmyslné, aby pojišťovna hradila a pacient vytrpěl opakovaná stejná vyšetření jenom proto, že každý lékař to hraje jen sám na sebe na svém písečku a nerespektuje zájem pacienta. A pokud jde o Vaše další námitky, tak v Izipu si každý pacient sám určí, kterým lékařům svá data zpřístupní. Je to furt lepší, než když jim to jednom laicky převypráví nebo když to dolují z jeho papírů (což oni obvykle stejně nedělají, protože v papírech je to velmi nepřehledné). |
|
|
T. Vodvářka 6.10.2011 17:48Re: Pacient není majetkem lékaře Vážená paní Varadinková, 1. jmenuji se Vodvářka. 2. Možná, že by psychiatr shledal u mne psychický defekt, ale mohu Vás ubezpečit, že by na něm měl značný podíl současný zdravotní systém. Vaše představa o bezplatných nákladech na diagnostiku jednotlivých lékařů je bohužel mimo realitu. Pro Vaši informaci: každý lékař dostává na pacienta určitou průměrnou částku na léky, na diagnostické testy, rentgeny apod., která je mu vypočtena z loňských či předloňských nákladů Pokud diagnostikuje či předepisuje léky dráž v důsledku složitosti případu, je jednou za půl roku penalizován procentem z překročené částky. Kupříkladu CT mozku stojí cca 2200,- Kč, magnetická resonance okolo 6.000,- Kč. Například přijdete se závažným onemocněním k jednomu lékaři a ten do Vás "investuje" své penzum prostředků, zjistí Vaši diagnosu a začne Vás léčit. Pro tohoto lékaře v případě závažné nemoci jste dražší, než jeho ostatní pacienti. Vy poté s těmi výsledky přejdete k jinému, ten nemusí nic vyšetřovat a léčí Vaši nemoc s podstatně nižšími náklady /už nepotřebuje nic provádět/. Po roce už Vás ten první lékař nevykáže ani jednou návštěvou a proto Vás jako v tu chvíli již nenákladného pacienta ztratí, zatímco ten druhý získá za levnější peníz. Vím, že to zní hrozně a kostrbatě, ale podstata je taková. Jak jste si mohla všimnout z mého příspěvku, vůbec nehoruji proto, že má být každý pacient opakovaně vyšetřen, ve své praxi vždy důkladně prověřuji výsledky jiných lékařů, abych nic nedubloval. Myslím, že chucpe je to spíše ze strany zdravotních pojišťoven, které slíbí nemocným vše a pak oberou lékaře. Samozřejmě máte pravdu, že si každý v IZIPu určí, komu budou data zpřístupněna, ale to už je selekce a do jisté míry proti logice IZIPu. Osobně nepovažuji pacienty za nesvéprávné blbce, kteří o sobě nic neví. Většina z nich je schopna předložit relevatní výsledky předchozích vyšetření, v jiných případech existuje kupříkladu telefon či mail. |
|
|
P. Skřivan 6.10.2011 17:19Re: Pacient není majetkem lékaře Dovoluji si Vás jen upozornit, že jde udělat systém tak, aby se do něj ani žádný filuta nedostal a už vůbec ne k datům všech lidi najednou. Tvrzení, že to nejde, je oblíbená pohádka lidí, kteří nemají představu o tom, jak třeba funguje silná šifra. Zcela jiná otázka je, jak je udělán IZIP, protože o tom nic nevím, tj. neumím polemizovat. Stávající praxe je nicméně taková, že když jdete ke dvěma doktorům na jednu polikliniku, tak je celkem běžné, že se ten druhý doktor, alespoň k části dat dostane. ... že je to nelegální, to je jasné, ale je to tak. |
|
|
T. Vodvářka 6.10.2011 17:56Re: Pacient není majetkem lékaře Vážený pane Skřivane, nejsem sice počítačový expert, ale pokud je možnost hackera nabourat systém CIA ve Spojených státech, případně převést z bankovních účtů peníze přes několik dalších bank, aby se "ztratily" například v Kajmanských ostrovech, není jistě problém nabourat se do IZIPu. Myslím, že i sebelepší zabezpečení je k překonání. Navíc dle mého se jistě najde právě nějaký šibal /jak by řekl bývalý předseda vlády/, který by ona data ochotně prodal. Systém našeho zdravotnictví nyní hájí Vaše data velmi přísně se značnými sankcemi při jejich vyzrazení. Mám za to, že pokud jdete k lékaři, chcete, aby Vás zbavil nějakých potíží. Proto je třeba mu sdělit vše, co považujete za nutné, případně odpovědět na jeho otázky a seznámit jej s dosavadními výsledky, ať jsou odkudkoliv. Abych stanovil diagnosu, potřebuji výsledek od jiných odborností, abych případně vyloučil, že příznaky nejsou z jiného orgánu, než na který jsem specializován. Ve Vašem zájmu je ona data sdělit. Pokud byste je považoval za důvěrná a lékaři je nepředložil, máte na to plné právo, avšak onen lékař má plné právo Vás neléčit. Není to složité..... |
|
|
P. Skřivan 6.10.2011 18:18Re: Pacient není majetkem lékaře Na rozdíl od Vás, počítačovým expertem jsem ... . :-) ... a také mám tušení, jak fungují současně používané šifry. ... a pozor na šibaly, obvykle nejsou dole, ale hooodně nahoře a nehackují počítače, ale naše hlavy ... . :-) S tím CIA bych byl opatrný zvláště: víte, co KGB nazývala aktivním opatřením ? :-))) Systém našeho zdravotnictví hájí moje data velice přísně, a to zejména v situacích, kdy se mu to hodí - např. v případě pokusu prokázat pochybení lékaře nebo podvod s léky. Jinak jsou naši doktoři celkem v pohodě a jejich komora, pokud vím, nevyžaduje žádné zvláštní zabezpečení, aneb na rozdíl od Vás, mám představu o zabezpečení aktuálního software pro doktory. Je slovo minimální odpovídající ? :-) Takže asi tak ... . :-))) |
|
|
T. Vodvářka 6.10.2011 18:38Re: Pacient není majetkem lékaře Úplně asi všemu nerozumím, co jste napsal, jistě z postu vaší profese jste vzdělanější, nicméně jste mi nijak nevyvrátil mou pochybnost o tom, že ona důvěrná data jde ukrást či zpeněžit. Co se týče Vaší další námitky - jak kdysi pravil zcela nečekaně rozumně MUDr.Rath - denně se na území ČR provádí několik stovek tisíc výkonů u pacientů /myšleno výkony uvedené v Sazebníku výkonů/. Z toho je zlomek promile výkonů provedených špatně, non lege artis s následky pro nemocného. Toto číslo je zcela srovnatelné s jinými vyspělými státy. Pochybení lékaře se často liší, pokud na ně nahlíží odborník či senzacechtivý reportér. Každý člověk je trochu jiný, proto "ars medica". Může se stát, že i při správném postupu dojde u pacienta ke škodě či úmrtí a to pro řetěz událostí, které nejde předpovědět. Někdy můžete dělat co chcete a stejně jde u nemocného všechna na levačku.Je snadné jej obvinit a skandalizovat, avšak prokázat neschopnost či úmysl může jen odborník, znalec, který se k datům dostane vždy. Podvody se objevují u lékařů úplně stejně jako u každé jiné profesní skupiny a pokud se prokáže, že lékař vědomě kradl či šidil, je jeho trest citelný. Že se vždy nedovíte výsledek, není rozhodující. |
|
|
P. Skřivan 6.10.2011 19:37Re: Pacient není majetkem lékaře Vyvrátit víru argumenty nelze ... . :-))) Jo tak o znalcích mi povídejte, když se třeba znalec záměrně vyhne jasně položené otázce, aby kryl kolegu. :-) To i ten laický pacient je schopen vyhodnotit, že když podrobně rozebírá pobyt v nemocnici, pak další pobyt v nemocnici a k pobytu doma mezi nimi, kterým argumentujete, že nebyla zajištěna odpovídající péče vzhledem k povaze nemoci pacienta, tomu se důkladně vyhne. :-))) Chcete jméno ? Není náhoda, že dost často pacient vysoudí peníze, ale doktora nezavřou. To je dáno hlavně našimi Státními zastupitelstvími, kdy státní zástupci také potřebují údržbu, ale to je jiná kapitola ... . Mimochodem: jednoho doktora jsem chytil při tom, že si na mne napsal gastroskopii, přičemž jsem ten rok u něj vůbec nebyl. Náhodou jsem si ale vyžádal výpis a vzhledem i k jeho předchozímu chování, jsem to vyhodnotil jako fascinující drzost. Mé oznámení bylo shledáno jako oprávněné ... . Výše uvedený hnuj samozřejmě neznamená, že hodně velká část zdravotnického personálu není zcela poctivá, zodpovědná a že jejich práce není žádná sranda, jak si někteří mohou myslet ... . |
|
|
V. Kolman 6.10.2011 10:22JE VŮBEC NUTNÉ DO IZIPU CPÁT DALŠÍ PENÍZE??? Není nejlepším řešením, přestat do něj lít peníze a nechat ho (k velkému žalu různých vyčůránků) zkolabovat??? |
|
|
J. Gutvirth 6.10.2011 10:21Ideologie Ideologicky pěkně pojatý článeček pani autorky, která doktoři nemá ráda od té doby, co nějak se rozhodli že si také nenechají na hlavu. Měli být moudřejší a ustoupit! Jinak odkazuji na racionální pohled pana Vodvářky. Izip je "dobrý" nápad, který se postupně změnil na tunel. No a co? V naší vlastí zcela obvyklá praxe mocných. O izipu mimochodem moc málo psali i novináři, kteří se nakonec měli jistě možnost zeptat. Ani si nepamatuji žádný průzkum STEM.. třeba mezi pacienty... asi prostě málo zajímavá krádež. |
|
|
T. Vodvářka 6.10.2011 5:36A jak by měli demonstrovat Neumím si ani v nejmenším představit, jak by měli lékaři demonstrovat proti IZIPu, vážená autorko. Lékaři - minimálně ambulantní specialisté, ale týká se to i praktiků - jsou prakticky neustále zavalováni výplody chomomyslných mozků, které vymýšlejí zákony a nařízení, jež nemají žádný smysl než ten, aby vedle práce působily potíže. Kupříkladu dodatek zákona o zdravotních službách, kam v poslední chvíli před hlasováním proti všem dohodám Bc Šnajdr vložil pasáž o povinné registraci zdravotnických zařízeních. To - pro Vaši informaci - znamená, že každý soukromý lékař bude muset znovu doložit cca 15 listin, mnohé notářsky ověřené, což už minimálně jednou udělal při zahájení své praxe, Vše opatřené kolkem a posuzované odpovědně ministerským úředníkem. Pak ještě čekat na libovůli Krajského úřadu, zda povolí dále vykonávat praxi, či ukáže ententýky dva špalíky, ty půjdeš z kola ven. Proti tomu je IZIP naprostou banalitou, nikdo nemůže lékaře donutit k tomu, aby své know how o svých pacientech vkládal někam do virtuálního prostoru, kde si je bude číst kdokoliv. To, že na tom pan Cabrnoch a pan Ouzký vydělali k svému mizernému platu europoslanců ještě další zlaťáčky, je v porovnání s miniardami za jiné superprojekty jen almužnička. Jak to, že vojáci nejdou demostrovat ta vyhozené peníze na Pandury a letadla Casa, jak to, že pražáci denně nestojí před magistrátem za vyhozené peníze za Opencard? |
|
|
P. Skřivan 6.10.2011 18:22Re: A jak by měli demonstrovat Přesně ! :-) |
|
|
Z. Jaromír 6.10.2011 4:29Mnohý z poctivých a věrných pacientů nerad vzpomíná na to, jak české zdravotnictví propáslo svou příležitost, když nerealizovalo znamenitý a ve světě ojedinělý záměr ministryně Emmerové se, řekněme zákaznickými knížkami. Leželo jich ve skladech za statisíce, za miliony, jeden každý exemplář pěkně vyzdobený fotem iniciátorky, a k nám, již bychom tak rádi si do nich nechávali dávat od pánů doktorů razítka a záznamy, se nedostaly. Věčná škoda! Takhle aby člověk nosil ty svoje nemoci nemoci jenom v tý svý zapomnětlivý hlavě... |
