Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Biopaliva - největší podraz na voliče
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Ryšavý 26.5.2010 13:41Nás se nikdo neptá !!!! To mě na celé te ekopoliteice ŠTVE !!!! |
|
|
A. Hrbek 26.5.2010 10:05V podstatě jde o stamiliónové zisky pana Babiše. Argumenty, které publikuje v médiích lze s pravděpodobností blížící se jedné označi za vylhané. Pan Babiš investoval do výroby MEŘE, nic proti tomu, je to jeho riziko. Pokud je jeho výroba MEŘE konkurenceschopná, tak i ji prodává ná světových trzích. Pokud není, tak proč by měli jeho špatný investiční záměr platit čeští občané. Ve svobodném státu by měla být dána možnost výběru, aby si spotřebitel mohl koupit takovou pohonnou směs, jakou chce. A ne povinnost. |
|
|
V. Skalová 26.5.2010 11:02Re: V podstatě jde No vida, že se někdy shodneme... :-)) |
|
|
S. Maršálek 26.5.2010 15:53Re: V podstatě jde Velmi zajímavý názor. Tak by to mělo být. |
|
|
M. Bezouška 26.5.2010 8:59blbosti jsou zřejmě nesmrtelné především pak ty zelené. O nesmyslnosti výroby a používání tak řečených biopaliv už bylo napsáno nepřehledné množství studií, článků i všelijakých traktátů - opakovat cokoliv by bylo nošením dříví do lesa. Jenže, ono se na tom dá velice dobře vydělat a koho zajímá, že to je to ve skutečnosti chyba, škoda a že to zaplatíme všichni, ve finále dokonce i ti dnes vydělávající. Blbost má ještě navíc vlastnosti kynutého těsta - nabývá na objemu. Takže budeme teď vyvíjet, kromě jiného, taky vodíkové pohony, ačkoliv jsou energeticky ještě horší než biopaliva. Pánbůh s námi. |
|
|
A. Bocek 26.5.2010 7:04Poslanci jásají , když budeme častěji tankovat , nebo měnit motory či auta lidé dostanou práci, hlupáci nevědí, že když dám peníze automechanikovi nebude na boty. |
|
|
J. Stejskal 26.5.2010 1:08Ona je vždy pravda někde na půlce cesty. Ti lobbisté tvrdí, že mají studie, že to neničí motory. Ti druzí jako vy, že ano. Vy tvrdíte že bez přimíchávání se neničí životní prostředí a oni zase že ano. Každý má nějakou studii. Patrně si nechám udělat studii, že oba tábory lezou už všem krkem. Problém je v celé naší politice to, že jeden o druhém tvrdí že je nejen blbec, ale i lhář. Tak se dělají protichůdné studie od prodejných expertů a zaplatí to zase poplatník. Co takhle umění konsensu, vy konzervativisto? |
|
|
J. Strakoš 26.5.2010 6:20Re: Ona je vždy pravda někde na půlce cesty. Mám pocit, že pan Mach je právě jeden z mála, který se opírá o konkrétní studie. Pokud by seděl v parlamentu, mohl by ukázat, zda zvládá umění dohody - jinak není s kým a o čem se dohadovat a můžete maximálně protestovat. Někdo u piva, jiný na demonstraci. Faktem je, že shoda poslanců napříč spektrem je šílená a v době krize se snaží udělat další zvýšení nepřímých daní - další zářez do konkurenceschopnosti ČR. Jinak - konkrétně u biopaliv - selským rozumem bráno jsou ty argumenty pro zavedení docela chabé - menší závislost na dovozu paliva je při takovém procentu úsměvná, snížení obsahu CO2 v ovzduší přinejmenším sporné (viz mnoho článku tady na psovi) a ohánění se EU je běžný způsob, jak prosazovat nepopulární věci. |
|
|
J. Stejskal 26.5.2010 10:00Re: Ona je vždy pravda někde na půlce cesty. Píšete správně, že "máte pocit". To je právě ten problém. Nevíte také nic a můžete se jen dle pocitu na nějakou stranu přiklonit. Obecná důvěra k politikům i "expertním" studiím je velmi nízká. Co se týče konsensu, tak pokud pana Macha sledujete, zatím se dovedl vždy pouze nedohodnout. A také právě proto v parlamentu sedět nebude. Jenže já jsem nepsal jen o konkrétním problému s příměsí do paliv. Chtěl jsem jen upozornit na šílenost "studií" a politiků, kteří hájí cokoliv proti komukoliv, jen pro politické body. Obávám se, že ve skutečnosti je řepka panu Machovi někde u zadku, stejně jako ostatním. |
|
|
R. Houška 26.5.2010 10:40Re: Ona je vždy pravda někde na půlce cesty. Vážený pane, na to, že biosložka váže vodu, která se mi tímto dostává do motoru, kde musí projít celým cyklem až do výfuku, a tudíž způsobuje korozi určitých částí, nepotřebuji žádnou studii. K tomu mi stačilo chodit na gymplu na chemii a na fyziku. Nezmění-li se materiály, budou současné diesely při používání většího množství biosložky prostě reznout. |
|
|
V. Skalová 26.5.2010 10:50Re: Ona je vždy pravda někde na půlce cesty. Co třeba tady : http://ekonomika.ihned.cz/c1-42771380-cesta-spatnym-smerem-biopaliva-skodi-ctyrikrat-vic-nez-benzin-a-nafta A byly i další na příklad na D-fensovi, kde dokazovali, že na výrobu 1 l bionafty se spotřebuje více než 1 l nafty nromální. |
|
|
J. Stejskal 26.5.2010 10:54Re: Ona je vždy pravda někde na půlce cesty. Pro paní Skalovou a Houšku! Není to sakra o biosložce! Už to píši po druhé. A jsem rád, že pan Houška chodil do gymplu. |
|
|
V. Kain 26.5.2010 7:03Re: Ona je vždy pravda někde na půlce cesty. Proč tedy takový kvalt? Nemůže to hlasování počkat po volbách? Nemůže ,protože potom by to nemuselo projít.A ti poslanci kteří z toho obrovského kšeftu pobírají desátky by se do poslaneckých lavic nemuseli dostat.EU už ví,že biopaliva jsou průšvih a tak od toho couvá,ale opatrně aby si ještě někdo nemyslel jací to jsou pitomci. |
|
|
J. Kulheim 26.5.2010 7:47Re: Ona je vždy pravda někde na půlce cesty. Zákazník by měl mít možnost natankovat benzin a naftu bez příměsí. Nevěřím tomu, že to nebude mít vliv na motor. |
