Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Bijte druhého?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kajan 2.4.2008 10:16Nic česká politika nepotřebuje ! Tento volební systém je v pořádku ! Dzp. |
|
|
Haf 2.4.2008 12:29Re: Nic česká politika nepotřebuje ! Tento volební systém je v pořádku ! Dzp. ODS na věčný časy, třeba s pěti procenty... |
|
|
salant 2.4.2008 9:09Jde o to, že vláda je pouze propůjčena a ne uchopena (jak jsme byli svědky x-let). Strany by měly mít čitelný a srozumitelný program (a dodržovat jej) a při vytvoření koalice by měly vydat program nový, aby bylo vidět z jakých zásad ustupují. Voliči by si to měli pamatovat a podle toho volit (čili strana XY+ AB+ DF - mi vyhovují, ale XY+DF+ VW ne ... adt.). Jenže to bychom chtěli po voličích hodně, ostatně za první republiky to nebylo jiné. Volební systém nic nespraví. Jsem pro poměrné zastoupení a dohodu, nikoliv přeběhlíky. Politici by své funkce měli brát jako službu lidu a ne jako výtah ke korytům |
|
|
kpt 2.4.2008 9:13měli nepochybně ale ne proto přece do politiky šli, že ano, i když to Nikdo nemůže přiznat... |
|
|
lucina pes 2.4.2008 10:14Re: Jde o to, A jak se podle vás mají poslanci bránit, když se program strany smrskne na velkohubé mlácení protivníka a zametání vlastních průšvihů s tím, že kdo nesouhlasí, musí z kola ven? |
|
|
Jura Jurax 2.4.2008 12:04Re: Jde o to, dohodu, nikoliv přeběhlíky - no, i ti přeběhlíci jsou svým způsobem dohoda Strany by měly mít čitelný a srozumitelný program (a dodržovat jej) a při vytvoření koalice by měly vydat program nový, aby bylo vidět z jakých zásad ustupují. Hezké - jenže v reálu by ten nový program nemusely vydat nikdy, protože by se nedohodly; a neúměrně by stoupla váha vyděračských pidistran typu lidovců a zelených. |
... jinak ovšem dohoda za každou cenu je pošetilost; některá stanoviska sblížit nejde, aniž by strany nezradily své voliče.|
|
Saša 2.4.2008 8:42Zvýšení kompliíkovanosti nemůže přinést zlepšení. Čím složitější systém, tím poruchovější. A v případě politickoprávních systémů také odcizenější - a odcizenost vede k nepodpoře až odporu. Doporučil bych proto jinou změnu volebního systému: rozšíření aktivního volebního práva a omezení pasivního volebního práva. 1. Aktivní volební právo by mělo být skutečně všeobecné: tedy pro všechny kdo se již narodili (přiznat ho v souladu s občanským zákoníkem i nasciturům by nebylo vhodné, neb by to vzhledem k počtu potratů znamenalo nutnost následných korekcí volebních výsledků). Za voliče procesně dosud nezpůsobilé by měli volit jejich rodiče, a to ten z nich, který se do volební místnosti dostaví prvý a dostaví-li se oba současně, řeší případný a nepravděpodobný spor mezi nimi los. Procesní způsobilost k realisaci aktivního volebního práva by pak bylo vhodné spojit nikoli se zletilostí, ale s deliktní způsobilostí - mohou-li být lidé od 15 let posláni do vězení, mohou přece také volit. 2. Pasivní volební právo (tedy vlastně výběr veřejných zaměstnanců na manažerské a kontrolní pozice) je pak třeba omezit podle kriterií kvalifikačních. Omezení stupněm vzdělání by bylo neprůchodné a tak se zcela přirozeně nabízí jako omezující kvalifikační kriterium praxe. Profesní růst, obvyklý pro většinu bílolímečkových povolání, by měl být samozřejmostí i pro politiky a představuji si ho takto: a) do krajského zastupitelstva smí kandidovat jen ten, kdo již aspoň 1 volební období byl zastupitelem obecním b) do poslanecké sněmovny smí kandidovat jen ten, kdo již aspoň 1 volební období byl zastupitelem krajským nebo dvě volební období zastupitelem obecním c) do senátu smí kandidovat jen ten, kdo již aspoň 2 volební odobí byl zastupitelem krajským nebo aspoň jedno volební odbobí byl uvolněným zastupitelem obce nebo kraje nebo poslancem. |
|
|
Jura Jurax 2.4.2008 12:22Re: Zvýšení kompliíkovanosti nemůže přinést zlepšení. Za voliče procesně dosud nezpůsobilé by měli volit jejich rodiče - pokud se ovšem o ty procesně nezpůsobilé voliče řádně starají, posílají je do školy a ne krást do ulic a tak dál a podobně. Ovšem vůbec nejlepší - proto taky v současnosti omámené rovností totálně neprůchodný - by byl systém volby podle toho, kolik dotyčný jedinec zaplatil na daních. Každý by měl jeden hlas základní a nula až n hlasů za daně - třeba za každých celých 50 000 ročně daně po slevách jeden. Kdo platí, rozkazuje - bylo, ještě jest a bohdá bude, jinak zdegenerujeme. |
|
|
Saša 2.4.2008 16:35daňový census aktivního volebního práva je neprůchodný Je zbytečné propracovávat návrhy, které jsou zcela jistě nerealizovatelné. Zastupování dětí jejich rodiči je standardní - dokud rodiče nejsou zbaveni způsobilosti. Ti rodiče, kteří posílají své děti místo do školy krást, k volbám nechodí. Tady žádné ohrožení nevzniká - s papírovým tygrem netřeba bojovati. |
|
|
Jenda 2.4.2008 14:30Re: Zvýšení kompliíkovanosti nemůže přinést zlepšení. Pripadny a nepravdepodobny spor? Kde zijete? Vam manzelka narizujete koho budete volit? Paru ve kterych kazdy voli nekoho jineho je spousta. A timhle vasim pripadnym a nepravdepodobnym sporem byste zpusobil setsakra spoustu problemu. A k tem 15 letum ... takze na to aby mohl ridit auto dost dospely neni, na to aby se mohl rozhodnout jestli si da pivo taky ne ale rozhodovat o tom kdo bude vladnout muze? Nepripada vam to divne? |
|
|
Saša 2.4.2008 16:47Mrzí mne, že neumíte číst. Dostaví-li se oba rodiče do volební místnosti společně, není pravděpodobné, že by mezi nimi vznikl spor o to, který z nich bude volit za jejich dítě. Když chodí společně, dohodnou se sami doma. Jedině jsou-li zrovna v těžkém rozvratu a v rozvodovém řízení může nastat situace, kdy schválně pro naštvání toho druhého již před otevřením volební místnosti před ní přešlapují... pak ale rozhodně los a profesionálním odhadem si troufám tvrdit, že by nešlo o více než 10 případů při každých volbách. Věková konzumace pro požívání alkoholu nesouvisí s mentální a mravní vyspělostí, ale je odůvodněna ryzími biologickými důvody - jde o dozrávání neuronů a schopnost produkovat enzymy potřebné k štěpení alkoholu a o biologicky podmíněnou náchylnost k závislosti. Do problematiky aktivního volebního práva to nijak nevstupuje. Obdobně řízení motorových vozidel: věkové omezení nemá příčinu intelektuální, měření IQ není podmínkou pro vydání řidičského průkazu. Důvody věkového omezení jsou opět biologické, nikoli intelektové. Svázání věkové hranice aktivního volebního práva s věkovou hranicí trestní odpovědnosti je plně opodstatněno tím, že pro trestní odpovědnost se vyžaduje schopnost rozpoznávací a schopnost ovládací - je-li někdo při svých činech natolik příčetný, aby za ně mohl nést trestní odpovědnost, je dostatečně příčetný na to, aby mohl volit. |
|
|
čtenář 2.4.2008 8:32Všechny tyhle úvahy y byly zbytečné, kdyby nebyl torpédován většinový volební zákon. Tím měla být tenkrát zachráněna unie svobody, dejž jí panbůh věčnou slávu. Pidistraničky se většinového volebního zákona bojí jako čert svěcené vody. Ale úplně zbytečně. |
|
|
PROKOP BUBEN 2.4.2008 9:32Re: Všechny tyhle úvahy V našich postbolševických časech se naopak měla politická scéna krystalizovat, kdy každá pidistrana měla mít z počátku při dosažení dejme tomu 1% svých pár zástupců v parlamentu......Jinak hrozí jen obměna jedné totality za něco podobného....Již dnes máme potíže s politikusy, kteří školní škamny nahradili zastupitelskými a spolu s ostatními establovanými, budou strašit občany země, zřejmě až do své smrti.... |
|
|
lucina pes 2.4.2008 10:17Re: Re: Všechny tyhle úvahy Pokud jde o to strašení, kolik je vám? Jedno procento? Kolik by měl parlament poslanců? Už takhle je jich jak blech na toulavém psovi. |
|
|
PROKOP BUBEN 2.4.2008 11:47Re: Re: Re: Všechny tyhle úvahy Když dva za procento, tedy nynější počet.......Tato úvaha je ovšem již pasé.....Příliš mnoho modrých i jinak barevných etablovaných vší se všiváků už nebojí ...... |
|
|
jirka.s. 2.4.2008 10:28Re: Re: Všechny tyhle úvahy " A povědztě mi, prasčí zub , čo vy si představujete pod takým slovom "establovaný?“ |
|
|
Jenda 2.4.2008 14:26Re: Re: Všechny tyhle úvahy 1%? Jakpak by musel byt velky volebni obvod aby vam 1% stacilo na ziskani mandatu? Muselo by se v nem rozdelovat skoro 100 mandatu! (Skoro protoze se muze stat, ze nejake hlasy propadnou a kdyz jich bude dost tak i 99 rozdelovanych mandatu postaci.) Vzhledem k velikosti volebnich obvodu tech neustalych propagovanych 5% obvykle vubec ale vubec nic neznamena. A jediny pripad kdy by mohlo vstoupit do hry je kdyby mela nejaka strana hooodne v par obvodech a prakticky nic jinde. |
|
|
Zeměžluč. 2.4.2008 6:51ryzí demokrati... ... neboť jsou odkojeni bolševizmem a jako takoví rezlezlí po všech stranách. Především je třeba si říct, jestli je potřeba stabilní vláda a na co? Aby mohla v klidu privatizovat tj. krást a vytvářet další záplavu legislativních zmetků? základní princip je v tom, že je nutno snížit potředné procento pro vstup do parlamentu na 2,5%, jak mají např. v Dánsku vy bytostní demokrati! A pak je holt nutno se mezi sebou (stranami )domlouvat to je totiž demokracie. Žádný zkratkovitý recept neexistuje, vždycky je v něm ukryto nebezpečí, že dnešní velcí mohou být zítra menší než si kdy mysleli. Jak začne volání lidí po vládě silné ruky, kdo ví kdo může být přístě velký ? |
|
|
Jura Jurax 2.4.2008 12:36Re: ryzí demokrati... ... pak je holt nutno se mezi sebou (stranami )domlouvat to je totiž demokracie... umožňující, ba přímo zaručující nestabilní, slabé a neakceschopné vlády, špinavé politické čachry a kšefty, uplácené kompromisy a kupované přeběhlíky, vydírání pidistran co jazýčků na vahách a nulovou akceschopnost při čemkoliv zásadnějším, protože vše se za dlouhých tahanic zkompromisuje do průměrné šedi, aby se nikdo neurazil a každý měl pocit, že si něco vyhádal ... to se snad hodí akorát pro bohatou a stabilizovanou společnost, kde na tanečcích politiků nijak extra nezáleží a ne pro zemi jako je naše mající před životně důležitými reformami. A potřebné procento pro vstup do parlamentu na 2,5 procenta, aby přibylo pidivyděračů ... |
|
|
Zeměžluč. 2.4.2008 13:11Re: Re: ryzí demokrati... Vám se zřejmě stýská po době, kdy byla jedna Velká strana a ta byla schopna prosadit cokoliv, ale smiřte se stím, že to tak nikdy nebude. bohužel jsou všichni ve svém nitru bolševiky a demokracii se budou muset učit (viz Masaryk... demokracii už máme, ale kde vzít demokraty... a chtěl na to minimálně 50 let). Když si přečtete Smlouvu ODS s Občany ČR jako předvolební dokument zjistíte, že je to samá lež, podobně jako když se pan profesor obracel na voliče s mobilizací proti levici a pak s ní udělal oposmlouvu. Co je potřeba k tomu dodávat, co je potřeba víc zkompromisovávat a o jaké šedi to píšete? Nejsrandovnější je když strana resp. její předseda (a je jedno jestli oranž nebo blue), která získá ve volbách třeba ke 30-ti% hlasů (při 60% účasti) blábolí něco o tom, že VYHRÁLI volby(!) A takový blb(pamatuju si toho co měl hlavu pořád na bok a slintal) má mít mandát na prosazování něčeho zásadního? Měl pouze nejlepší výsledek, to jo, ale nic víc. Až bude mít takový program se kterým získá 51 % hlasů voličů může vykládat o vyhraných volbách. Jinak se holt musí domlouvat - není pomoci. |
|
|
Jenda 2.4.2008 14:21Re: Re: Re: ryzí demokrati... V pripade, ze po dalsich volbach to muze klidne byt jina strana co bude schopna prosadit cokoli, tak s tim nemam problem. Dokud se nezacne snazit aby dalsi volby uz nebyly. |
|
|
Laponec 2.4.2008 6:34Na to je jediná metoda vyměnit vládce i voliče, ale kde je vzít, že? |
|
|
Aklechuj Hatu 2.4.2008 3:43Politolog jako novy prorok Autor zrejme nechame co je tolerance. Jako clen zkompromitovaneho cechu politologu form;drive Politruku absolventu University Patrice Lumumby v Moskve] by si snad mel radeji hrat a zpivat "Podmoskevske vecery" nez psat tady ty zvasty. |
|
|
slava 2.4.2008 0:34Nejlepší by zřejmě bylo zrušit volby vůbec a uzákonit, že vyhrát musí ODS, i kdyby náhodou prohrála, co se dá. Tahle hra na předstíranou demokracii už je jen k smíchu, nebo k pláči. |
|
|
takyKarel 2.4.2008 5:27Re: Nejlepší by zřejmě bylo zrušit volby vůbec Co se dá tedy zatím vždy prohrála ČSSD pod vedením Paroubka. Nebo ne? |
|
|
Laponec 2.4.2008 6:36Re: Re: Nejlepší by zřejmě bylo zrušit volby vůbec Dokud pingl ze IV. cenové povede socany, nikam to nedotáhnou, maximálně na druhou příčku. |
|
|
Jura Jurax 2.4.2008 12:27Re: Nejlepší by zřejmě bylo zrušit volby vůbec No, jak tak koukám - nechtěl byste zaručenou vedoucí úlohu KSČSSD zase vrátit do ústavy? |
|
|
Zeměžluč. 2.4.2008 13:41Re: Re: Nejlepší by zřejmě bylo zrušit volby vůbec Nejlépe by bylo, kdyby se ta vedoucí úloha strany v ústavě rezervovala pro KSODS, protože tam je komančů stejně jako v ostatních partajích. Možná pod vedením soudr. Tlustého náhle procitnuvšího kapitalisty. Ono to v něm pořád dřímalo i když byl funkcionářem KSČ na VŠ a dělal kolegům z tohoto titulu potíže a pak se to najednou provalilo a je z něj kapitalista, jako když vyšije. Akorát s tou dotací na akvapark do nějaké pr..le, kde ani voda není to trochu při odírání medvěda přehnal - ale to je minulost a jak říká další procitnuvší kapitalistický makroekonom(kandidát na Nobileho cenu za ekonomii) který spal v prognosťáku, není třeba se ohlížet do zpětného zrcátka. To je fakt, rvá tdo vlastní kapsy se má ted´ když je ještě z čeho. |
|
|
Jenda 2.4.2008 14:19Re: Re: Re: Nejlepší by zřejmě bylo zrušit volby vůbec Aha. Stejne jako v ostatnich partajich? Takze stejne jako 100% v KSCM a nejakych odhadem 70% v CSSD? |
