Klička 2.4.2008 21:22

Re: Re: No, nejjednodušší a nejoperativnější by bylo,

Podporu stran by nepotřebovala vůbec, pouze podporu svých voličů a ostatních občanů. Jedině na nich by totiž záviselo, budou-li poslanci po celé volební období. Podpora stran by končila po volbách.To by také strany přímo nutilo, aby navrhovaly kvalitní kandidáty, ne jako doposud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xxx Kubeš 2.4.2008 21:08

Pidistrany

vystupují v roli vyděračů již teď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 2.4.2008 20:18

Re: Re: Re: ?

Jednoznačně a nezakrytě trestá své poslance vyloučením z ČSSD v rozporu s čl.27 ústavy za to, že hlasují podle svého ústavního slibu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 2.4.2008 20:16

Re: Re: Typicky české

Koukám, že o demokracii nemáte ani ponětí. K ní totiž patří, že názor menšiny, byť jakékoliv se musí podřídit názoru většiny. Ve Vámu uváděném příkladu jakýkoliv kompromis není možný. K občanské válce by totiž vedlo právě uplatňování Vašeho postupu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 2.4.2008 20:00

Re: Typicky české

Samozřejmě, že USA a Velká Britanie jsou nedemokratické země. Jen ignorant to nevidí. Demokracie znamená také to, že 51 hlasů nemůže převálcovat 49 hlasů. To je přece nesmysl vedoucí k občanské válce. V USA prakticky nezáleží na tom, která strana bude u moci, nic podstatného se nezmění. Stejně tak ve Velké Britanii. Demokracie je o tom, co dělat, když jsou proti sobě dva zcela nesmiřitelné názory, např. jeden názor říká, že se má privatizovat všechno a druhý názor říká, že se má všechno zestátnit. A oba názory mají přibližně polovinu hlasů. Zkušenost říká, že v takovém případě nelze volit názor žádné z obou stran, ale musí se - velmi bolestivě - hledat kompromis. Takový, že vyhovuje jak 49%, tak 51%. 

ODS si zadělává na budoucí problémy. Po dalších volbách ji "válcování" s největší pravděpodobností ČSSD vrátí i s úroky. Pak by mohlo dojít i k opětnému vyvlastňování a masovému znárodňování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milaz 2.4.2008 19:16

Re: Re: ?

Jak prosím vás ČSSD nectí ústavu?   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 2.4.2008 18:12

Re: No, nejjednodušší a nejoperativnější by bylo,

Konečně někdo, kdo vidí věci realisticky a jednoduše. Politické strany nechť navrhují kandidáty do voleb. Občané nechť tyto kandidáty volí přímo ve většinovém systému. Zvolení kandidáti budou následně odpovědni přímo svým voličům. Voličům dát možnost zvolené poslance odvolat i mimo volební období.Tímto způsobem se odstraní nejen nedodržování ústavy ale i u nás panující diktatura politických stran, které především nectí ústavu (zejména ČSSD ikdyž ostatní, třeba méně zjevně také).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 2.4.2008 17:10

Třeba jsou Melčák a Pohanka dvojími agenty

Možná že obmyslný stratég Miloš Zeman nastrčil Topolánkovi své lidi, aby podpořili jeho nesmyslné "reformy", které mu prohrají příští volby. Ještě lepší by bylo, kdyby zlámaly vaz lidovcům. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 2.4.2008 16:48

Což je totéž,

jako 50 % uzavírací klausule.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 2.4.2008 16:47

Mrzí mne, že neumíte číst.

Dostaví-li se oba rodiče do volební místnosti společně, není pravděpodobné, že by mezi nimi vznikl spor o to, který z nich bude volit za jejich dítě. Když chodí společně, dohodnou se sami doma. Jedině jsou-li zrovna v těžkém rozvratu a v rozvodovém řízení může nastat situace, kdy schválně pro naštvání toho druhého již před otevřením volební místnosti před ní přešlapují... pak ale rozhodně los a profesionálním odhadem si troufám tvrdit, že by nešlo o více než 10 případů při každých volbách.

Věková konzumace pro požívání alkoholu nesouvisí s mentální a mravní vyspělostí, ale je odůvodněna ryzími biologickými důvody - jde o dozrávání neuronů a schopnost produkovat enzymy potřebné k štěpení alkoholu a o biologicky podmíněnou náchylnost k závislosti. Do problematiky aktivního volebního práva to nijak nevstupuje. Obdobně řízení motorových vozidel: věkové omezení nemá příčinu intelektuální, měření IQ není podmínkou pro vydání řidičského průkazu. Důvody věkového omezení jsou opět biologické, nikoli intelektové.

Svázání věkové hranice aktivního volebního práva s věkovou hranicí trestní odpovědnosti je plně opodstatněno tím, že pro trestní odpovědnost se vyžaduje schopnost rozpoznávací a schopnost ovládací - je-li někdo při svých činech natolik příčetný, aby za ně mohl nést trestní odpovědnost, je dostatečně příčetný na to, aby mohl volit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 2.4.2008 16:46

Re: Nedělejte z toho vědu

Protože to je typicky šeské.Věda se dělá z věcí jednoduše řešitelných a ve světě obvyklých, zatímco věci zásadní a složité se neřeší vůbec

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 2.4.2008 16:42

Re: A nebylo by nejjednodušší

To je taky krkolomné. Nejjednodušší by bylo zavedení věšinového volebního systému a úplné opuštění systému poměrného zastoupení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 2.4.2008 16:35

daňový census aktivního volebního práva je neprůchodný

Je zbytečné propracovávat návrhy, které jsou zcela jistě nerealizovatelné.

Zastupování dětí jejich rodiči je standardní - dokud rodiče nejsou zbaveni způsobilosti. Ti rodiče, kteří posílají své děti místo do školy krást, k volbám nechodí. Tady žádné ohrožení nevzniká - s papírovým tygrem netřeba bojovati.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 2.4.2008 16:23

Typicky české

Při čtení tohoto a podobných článků se nestačím divit. Nic proti autorovi, ten zde pouze popisuje, a to dobře, špatný stav, obvyklý v Česku. Nevidím totiž sebemenší důvod, proč typicky česky vynalézat a navrhovat krkolomná řešení problémů, když tyto jsou ve světě dávno vyřešeny a aplikovány. Autorem popsaný problém lze totiž jednoduše řešit zavedením většinového volebního systému a příslušnou změnou volebního zákona. Je však nutno opustit systém poměrného zastoupení, který není dobrý a vede pouze k volebnímu patu ev. k nutnosti tvorby zcela impotentních koalic, kde jeden vydírá druhého. Nic jiného. Většinový volební systém je již dlouho zaveden a aplikován v mnoha zemích světa, kde díky jemu problémy jako u nás nemají. A jsou to země demokratické. Opravdu nevidím žádný rozumný důvod, kromě osobních důvodů jednotlivých poslanců, proč takový systém nezavést u nás. Žvásty o tom, že většinový systém je méně demokratický jsou zcela nesmyslné. Cožpak Velká Británie, USA, Irsko Kanada a pod. jsou země nedemokratické? To si snad nikdo netroufá říci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 2.4.2008 15:52

A nebylo by nejjednodušší

mít 199 nebo 201 křesel ve sněmovně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzah 2.4.2008 15:18

Re: Re: Víte pane MLejnku, to už nehrozí.......

Taky mě to napadlo :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzah 2.4.2008 15:17

Nedělejte z toho vědu

Já bych to viděl jako nejspravedlivější nějak takhle:

(1) Celá republika je jedním volebním obvodem. (2) Do Sněmovny se dostanou strany, které dosáhly alespoň na 3 procenta odevzdaných hlasů. (3) Za každé celé půlprocento obdržených hlasů získá politická strana jedno křeslo. (4) V případě, že se takto rozdělí sudý počet křesel, dostane vítězná strana bonus 1 křesla navíc.

V posledních volbách by získala ODS 70, ČSSD 64, KSČM 25, KDU-ČSL 14, SZ 12 mandátů. (SNK-ED by se do Sněmovny už nedostalo, stejně jako další strany.) Poměr mezi koalicí a opozicí by tedy byl 96:89, měli bychom čitelnější a spravedlivější systém než je teď, který by mírně snižoval riziko volebního patu. 

Proč z toho dělat vědu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 2.4.2008 14:38

Re: nevím , proč by vítězové měli dostávat nějaký bonus.

Jestli jste si nevsiml tak ten beh dobehnutim do cile skoncil. Volby jsou pouhe rozdani karet a to na cem opravdu zalezi nejsou vysledky voleb ale vysledky vlady. Tudiz ma smysl uvazovat o tom jak zaridit aby to druhe bylo co nejlepsi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 2.4.2008 14:36

Re: Víte pane MLejnku, to už nehrozí.......

Proc v tom pripade vubec mit poslance? Se jednou za tyden sejdou Topolane, Paroubek, Cunek, Bursik a Filip, na cedulce napsany procenta a muzou hlasovat sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 2.4.2008 14:34

Re: Re: Paličský, naprosto politicky nekorektní, ale rozumný návrh

přesně tak, každý podle velikosti svéo podílu. jako v akciovce navalné hromadě §

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 2.4.2008 14:34

Re: Paličský, naprosto politicky nekorektní, ale rozumný návrh

Souhlas naprosty a bezvyhradny ... ovsem ... jake vsechny dane pocitat? A co dane pravnickych osob?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 2.4.2008 14:33

Re: No, nejjednodušší a nejoperativnější by bylo,

Naivko. Nezavisle na volebnim systemu valna vetsina poslancu by potrebovala podporu stran.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 2.4.2008 14:30

Re: Zvýšení kompliíkovanosti nemůže přinést zlepšení.

Pripadny a nepravdepodobny spor? Kde zijete? Vam manzelka narizujete koho budete volit? Paru ve kterych kazdy voli nekoho jineho je spousta. A timhle vasim pripadnym a nepravdepodobnym sporem byste zpusobil setsakra spoustu problemu.

A k tem 15 letum ... takze na to aby mohl ridit auto dost dospely neni, na to aby se mohl rozhodnout jestli si da pivo taky ne ale rozhodovat o tom kdo bude vladnout muze? Nepripada vam to divne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 2.4.2008 14:26

Re: Re: Všechny tyhle úvahy

1%? Jakpak by musel byt velky volebni obvod aby vam 1% stacilo na ziskani mandatu? Muselo by se v nem rozdelovat skoro 100 mandatu! (Skoro protoze se muze stat, ze nejake hlasy propadnou a kdyz jich bude dost tak i 99 rozdelovanych mandatu postaci.)

Vzhledem k velikosti volebnich obvodu tech neustalych propagovanych 5% obvykle vubec ale vubec nic neznamena. A jediny pripad kdy by mohlo vstoupit do hry je kdyby mela nejaka strana hooodne v par obvodech a prakticky nic jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 2.4.2008 14:21

Re: Re: Re: ryzí demokrati...

V pripade, ze po dalsich volbach to muze klidne byt jina strana co bude schopna prosadit cokoli, tak s tim nemam problem. Dokud se nezacne snazit aby dalsi volby uz nebyly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 2.4.2008 14:19

Re: Re: Re: Nejlepší by zřejmě bylo zrušit volby vůbec

Aha. Stejne jako v ostatnich partajich? Takze stejne jako 100% v KSCM a nejakych odhadem 70% v CSSD?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zeměžluč. 2.4.2008 13:41

Re: Re: Nejlepší by zřejmě bylo zrušit volby vůbec

Nejlépe by bylo, kdyby se ta vedoucí úloha strany v ústavě rezervovala pro KSODS, protože tam je komančů stejně jako v ostatních partajích. Možná pod vedením soudr. Tlustého  náhle procitnuvšího kapitalisty. Ono to v něm pořád dřímalo i když byl funkcionářem KSČ na VŠ a dělal kolegům z tohoto titulu potíže a pak se to najednou provalilo a je z něj kapitalista, jako když vyšije. Akorát s tou dotací na akvapark do nějaké pr..le, kde ani voda není to trochu při odírání medvěda přehnal - ale to je minulost a jak říká další procitnuvší kapitalistický makroekonom(kandidát na Nobileho cenu za ekonomii) který spal v prognosťáku, není třeba se ohlížet do zpětného zrcátka. To je fakt, rvá tdo vlastní kapsy se má ted´ když je ještě z čeho. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 2.4.2008 13:37

nevím , proč by vítězové měli dostávat nějaký bonus.

vítězi v běhu taky žádné vteřiny neodpisují, vítězi v hokeji se taky za vítězství neupravuje skóre. to, že své vítězsví ve volbách neumí využít není chyba systému, ale vítěze ! nakonce, po posledních volbách se celkem jasně ukázalo, že to jde. jen chtít !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 2.4.2008 13:34

problém není ve volebním systému.

jedinou potíž v něm vidím to, že pro zisk jednoho poslance je v různých krajích potřeba různý počet hlasů ! ale jinak, problém je v tom, že se neumíme dohodnout. to není v české politice žádné novum, za to taky vděčíme tomu, že jsme byli pod habsburky jako výsledek českého neumětelstvív roce 1620.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zeměžluč. 2.4.2008 13:11

Re: Re: ryzí demokrati...

Vám se zřejmě stýská po době, kdy byla jedna Velká strana a ta byla schopna prosadit cokoliv, ale smiřte se stím, že to tak nikdy nebude. bohužel jsou všichni ve svém nitru bolševiky a demokracii se budou muset učit (viz Masaryk... demokracii už máme, ale kde vzít demokraty... a chtěl na to minimálně 50 let). Když si přečtete Smlouvu ODS s Občany ČR jako předvolební dokument zjistíte, že je to samá lež, podobně jako když se pan profesor obracel na voliče s mobilizací proti levici a pak s ní udělal oposmlouvu. Co je potřeba k tomu dodávat, co je potřeba víc zkompromisovávat a o jaké šedi to píšete? Nejsrandovnější je když strana resp. její předseda (a je jedno jestli oranž nebo blue), která získá ve volbách třeba ke 30-ti% hlasů (při 60% účasti) blábolí něco o tom, že VYHRÁLI volby(!) A takový blb(pamatuju si toho co měl hlavu pořád na bok a slintal)  má mít mandát na prosazování něčeho zásadního? Měl pouze nejlepší výsledek, to jo, ale nic víc. Až bude mít takový program se kterým získá 51 % hlasů voličů může vykládat o vyhraných volbách. Jinak se holt musí domlouvat - není pomoci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek