Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Bezmezné zoufalství pravicového voliče
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Matuška 2.1.2017 18:11Re: Názor nadšeného a tedy neobjektivního občana Můj názor vychází z důvěry, kterou mám vůči docentu Petru Robejškovi. Kdyby fungování strany neměl předem promyšlené a to do detailu, tak by do toho vůbec nešel. Porovnejte si rozjezd REALISTŮ s ostatními, kteří do zakládání politických stran se pouštěli. Na likvidaci VV stačilo pár investigativní článků v MFDNES. Do čerstvých příkladů ani nechci "šťourat", řadu těch lidí mám docela rád. Zaujalo mě složení 20 zakladatelů, kromě p. Havla a p. Kohouta neznámá jména - v politice. Nadaný Petr Havlík, o kt. jsem se tady zmiňoval byl učitelem! Projevil se jako velmi schopný manažer, bez kterého by Václav Klaus se stal nakonec tím guvernérem ČNB. Petr Robejšek dal v sázku sebe. Člověk, který se sám nazve vědcem a MYSLITELEM může selhat, ale byla by to jeho "osobní" prohra. Věřím, že přesvědčí víc než jenom 19 zakladatelů a jednoho čilíka... Zdravím. |
|
|
M. Malovec 2.1.2017 10:14Upřímně doufám v novoroční probuzení Realistů. Musí být čitelní a hlasití. Musí se prostě o nich vědět. Budou-li pravicoví a nebudou se stydět to říkat nahlas, je to pro pravicového voliče to, na co čeká. |
|
|
K. Janyška 2.1.2017 10:29Re: Upřímně doufám Jsou fašistoidní socani a nejsou nadějí vůbec žádnou... Dzp. |
|
M. Prokop 2.1.2017 10:36Re: Upřímně doufám Doufejte. Potěšilo by mne to, ale moc to nevidím. |
|
|
J. Matuška 2.1.2017 12:08Re: Upřímně doufám Pane Prokope, podíval jste se na odkaz na D-fens, co jsem Vám poslal? |
|
|
Z. Lapil 2.1.2017 10:57Re: Upřímně doufám Petr Robejšek je vysloveně můj oblíbenec, ale právě proto, že ho mám za výborného a racionálního analytika, se mi nechce věřit, že by si vážně myslel, že jeho strana bude dlouhodobější než (řekněme) ODA a volebně úspěšnější, než Svobodní. Takže mě zatím nenapadlo nic inteligentnějšího, než že jde o projekt "Robejšek for president". Rád se nechám překvapit. |
|
|
K. Janyška 2.1.2017 11:40Re: Upřímně doufám Je to pridejný a nesprávně zorientovaný člověk. To samo o sobě ho diskvalifikuje pro politiku. Minimálně jeho odpůrci toho využijí a zklamání příznivců nebude brát konce... Dzp. |
|
|
J. Matuška 2.1.2017 12:01Re: Upřímně doufám "... zklamání příznivců nebude brát konce..." Pane Janyško, do roka a do dne si to připomeneme! A v případě neúspěchu? Větší škodu poneseme my, občané ČR. |
|
|
J. Kulheim 2.1.2017 13:17Re: Upřímně doufám Pan Robejšek sám nic nezmůže. K tomu, aby se prosadil potřebuje moc peněz a obětavé lidi. v prvních volbách nezíská víc jak 3% hlasů. Půjde další oslabení pravice. Pokud bych to měl řešit já, tak bych pana Robejška udělal kandidátem pravice na funkci prezidenta. Tam by mohl uspět. Praktická politika je něco jiného jak teoretizování. On nemá s praktickou politikou zkušenosti. |
|
|
Z. Lapil 2.1.2017 13:51Re: Upřímně doufám Což celkem hraje s tím, co si o tom myslím. Protože je to člověk reprezentativní, kultivovaný a intelektuálně zdatný. A protože platí, že "malej českej člověk" prezidenta poslouchá (obdivuje?) jaksi z definice. Jinak si aspoň neumím vysvětlit, že významná většina "důvěřovala" dříve Havlovi a nyní Zemanovi. Oba jistě mají své obdivuhodné stránky, ale rozhodně ne ty samé. |
|
|
K. Janyška 2.1.2017 10:03Pravičák je ten, kdo respektuje principy, na kterých vyrostl a stojí lidský svět. Jsou nezměnitelně, ale bohužel také neznámé drtivé vetšině lidí, blížící se všem. Ale vám, autorko, by známé být měli. Co je to spontánní řád lidského světa ? Dzp. |
|
|
K. Janyška 2.1.2017 10:05Re: Pravičák je ten, kdo respektuje principy, na kterých ...měly... |
|
|
M. Prokop 2.1.2017 9:46Dost přesné. Dvě poznámky: Kolem Realistů se motá Pavel Kohout, tak snad by časem mohli mít tu ekonomickou stránku programu zmáknutou. Jinak ano, je to nečitelný mišmaš. Stran Svobodných, možná by pomohlo osobní zapojení, aby zvítězil onen reálnější směr. |
|
|
M. Valenta 2.1.2017 9:05Dnes celkem souhlas, až na tu ODS. Ta nikdy nedělala pravicovou politiku, jenom ji předstírala a už vůbec se nezajímala o rekonstrukci právního státu - což je jeden z hlavních pilířů pravicové politiky. No a ta spoušť napravo, o které píšete, je toho důsledek. |
|
|
M. Prokop 2.1.2017 9:49Re: Dnes celkem souhlas, Rekonstrukce právního státu? Pravda, ODS na to "neměla lidi", tak se toho chytla ODA, P&L a oranžgutani. Výsledky vidíme |
|
|
M. Valenta 2.1.2017 10:26Re: Dnes celkem souhlas, Tak HEZKÉ vysvětlení jsem ještě neslyšel. Gratuluji. |
|
|
M. Prokop 2.1.2017 10:37Re: Dnes celkem souhlas, Na krásu se vyprdněte a najděte lepší. |
|
|
M. Valenta 2.1.2017 11:14Re: Dnes celkem souhlas, Taky jsem tomu dlouho nechtěl věřit, ale po Klausově amnestii, kdy suploval za za jeho vlád zanedbanou justici, to vypadá na záměr téměř "podnikatelský". |
|
|
A. Holík 2.1.2017 9:04Hm Pojmy pravice a levice v ceskem kontextu vskutku zadny vyznam nemaji. Jakekoliv jejich pouziti tak prispiva jen k dalsimu zmateni. Navrhuji se jich zcela vyvarovat. |
|
|
M. Prokop 2.1.2017 9:48Re: Hm No a to je právě ta chyba. Pojmy mají svůj dost jasný význam, takže by bylo lepší od stran a lidí požadovat jasné vymezení na ose individuum - kolektiv, než kolem toho chodit a dělat že to neexistuje. |
|
|
F. Lesniak 2.1.2017 8:53Proč by strana nemohla mít jen jedno heslo? Vzpomínám na 5 P, které představil Topolánek. A co z toho nakonec zbylo? Pokud tady chce někdo uspět, musí mít program jednoduchý, stručný a jasný. Těch keců už tady bylo tolik, že se v tom málokdo dokáže orientovat. Stačí se podívat na ty hloupé žvásty před volbami na bilboardy. A zatím platí Burešovo, že "stát řídí nemehla" A platí to i pro Bureše. |
|
|
V. Mlich 2.1.2017 8:17Robejšek začal pozdě Za pár měsíců je prakticky nemožné vybudovat celorepublikovou strukturu, jakou teď má například Mach, ale taky ODS. Zejména pokud lidi nebude nabírat na ideje, ale na peníze Penty, o tom by mohl vyprávět i pan Čapí Hnízdo, jak se dá věřit žoldákům. |
|
|
M. Prokop 2.1.2017 9:56Re: Robejšek začal pozdě Strukturu určitě ne, to chvilku trvá. Ale nějaké jasnější zaměření by fakt neškodilo. |
|
|
P. Maleček 2.1.2017 7:53Pravice v Česku, byla-li vůbec, se znemožnila sama Co to vůbec je pravice? Obecně vyznavači historicky osvědčených společenských hodnot, respektujících člověka i s jeho nerovností, dobrými i špatnými stránkami. Tedy jedinec v rozhodování a vyjadřování svobodný, ale omezený v mantinelech platných - svobodu hájících zákonů a sociálně, morálně-kulturních norem. Tedy neomezovat svobodu (zdraví a řádně získaný majetek) druhého, nelhat, nekrást a být solidární s těmi, kdo ty první pojmy respektují. No a plodit, v rámci rodiny chránit a k respektu k výše uvedenému vychovávat své potomky. No - z tohoto pohledu tu nikdy žádná pravicová a demokratická partaj nebyla. Tedy z pohledu konání jejích představitelů, ne jen dle programových proklamací. Oni totiž ti v proklamacích pravicoví předvedli to samé co křesťanské církve - kázali vodu a pili víno, tedy lhali, kradli a nectili i další konzervativní principy. Což pravicový volič, na rozdíl od - rovnostářskou lež a zlodějnu majetku druhých očekávajícího - voliče levicového, neodpouští. Čímž tzv. pravičáci nejen pravici, ale co je ještě horší i svobodu a demokracii znemožnili. A tím sami otevřeli prostor diktátorům maskujícím se levicovou lží. Jak upřímně popsal Babiš, když tvrdil, že kdyby pravičáci nelhali a nekradli, jeho by v životě nenapadlo vlézt do politiky, protože (což už neřekl) by v ní nešlo krást. Z čehož plyne i cesta k vzniku (obnově těžko) skutečné pravicové politiky. Stačí tak "málo" - ctít a konat to, to co jako pravičák říkám. |
|
|
M. Prokop 2.1.2017 9:51Re: Pravice v Česku, byla-li vůbec, se znemožnila sama "No - z tohoto pohledu tu nikdy žádná pravicová a demokratická partaj nebyla. " Tak to tu asi chybí pravicoví a demokratičtí voliči, ne? |
|
|
J. Kulheim 2.1.2017 7:37Zoufat nemá cenu. Zoufat je to poslední, co přispěje ke svobodě jednotlivce a omezí dirigismus všemocného státu. Pokud chceme diskutovat o pravicovosti nebo levicovosti politických stran měli bychom si nejprv definovat jaké hodnoty považujeme za pravicové, levicové, konzervativní, liberální. Levicový politik to má jednoduché. Stačí slíbit nějakou korunu z cizí kapsy, k tomu těsně před volbami přidá koblihu, má vystarané. Politik, který nabízí svobodu postarat se sám o sebe a svou rodinu, omezení počtu a vlivu státních úředníků, menší přerozdělování, to má podstatně složitější. V současnosti nějaké sociální dávky bere cca 50% našich spoluobčanů. Myslím, že většinu z nich nezajímá, kde na to „stát“ bere. Jim je jedno kdo to zaplatí. Jestli to budou ti co platí daně nebo si stát vypůjčí a zaplatí to třeba jejich potomci. Napsat pravicový program není složité, ale napsat program přijatelný pro pravicového voliče a přitom alespoň z 50% realizovatelný v koaliční vládě, je velké umění. Život mi ukázal, že snít o něčem, co je odtržené od možností realizace v praxi je jenom sen. Program Svobodných je pěkný, ale odtržený od reality. ODS udělala chyby. Ale kdo nedělá chyby? Život se nežije na nečisto. Není možné to nejprv vyzkoušet. Nesla hlavní tíhu transformace, pokusila se o systémové řešení zdravotního, sociálního a důchodového systému apod. Skončila na 30 Kč poplatků. Kdo chce kritizovat nějakou politickou stranu, mohl by také napsat co dobrého udělali ostatní strany. V současnosti je ODS vyčítáno všelico. Je to strana, která nejvíc vadí socialistickým šibalům, všech barev. |
|
|
J. Machotka 2.1.2017 8:32Re: Zoufat nemá cenu. Hezky jste to napsal. I dle mého názoru autorka nevyužila šanci sdělit nám svůj názor či návrh, co se za daných okolností dá se situací dělat. Tj. pokusit se odpovědět na svoji vlastní otázku, kterou je článek zakončen. Myslím, že možnosti jsou v zásadě tyto: 1. Nedělat nic - pod tím chápu i varianty jako nejít volit či volit dále stereotypně ty samé. Bohužel, tak jak je článek napsán se autorka přiřadila do této kategorie. 2. Snažit se ovlivnit stávající subjekty vlastními názory - tj. vstoupit do politiky pod hlavičkou nějaké již existující strany či hnutí, které jsou názorově nejblíže. 3. Založit nový subjekt, nechat svůj názor vykrystalizovat a časem třeba uspět. Co osobně já považuji za nejsmutnější je, že většina nově vznikajících subjektů vzniká nikoliv proto, aby prosadily nějaký názor, ale proto, aby přihrály moc do rukou jistých lidí. V tom se vlastně zas až tak moc neliší od stávajícího establishmentu. |
|
|
M. Prokop 2.1.2017 9:58Re: Zoufat nemá cenu. Souhlas. |
|
|
J. Kulheim 2.1.2017 10:49Re: Zoufat nemá cenu. Tak to vidím i já.Podle mého názoru je potřebné si uvědomit, že občanů, kteří volé vždycky pravicové strany, je menšina. Odhaduji to na 20-25%. Protože žádná pravicová strana nemá hlubší kořeny a strany, které se k pravici hlásí jsou rozdrobené, tak nelze čekat podstatné posílení pravice v parlamentě. Pravicový politik si to musí odpracovat. přesvědčit váhající, že individuální svoboda přinesla blahobyt a prosperitu. Přerozdělováním stát nebohatne. Osobností, takových jako V.K.st., je v politice málo. Je potřeba pracovité lidi,jako V.K. ml., aby se situce zlepšila. V západní Evropě je situace ještě horší. Podle mého názoru, řešení naznačuje bod č. 2. Nedrobit hlasy a vysvětlovat, jinak nás bída nemine. Na koblohu volič pravice neskočí. |
|
|
L. Severa 2.1.2017 14:17Re: Zoufat nemá cenu. Pane Kulheime, napsal jste to perfektně. Nedávno jsem zde napsal, že pravice nemá moc co nabízet a že získává voliče je skoro malý zázrak. Jak jste uvedl levice rozdává a má navíc spojence v odborech, no, a vedoucí funkcionáře pak také dokáže náležitě odměnit. Pana Robejška si vážím, ale nevím, zda za pět minut dvanáct... V. Klaus se nedávno zmínil o rozdrobenosti pravice a jestliže se Realisté nedostanou přes pět procent bude to opět její oslabení. Kdyby to nebyla utopie, tak bych uvítal parafrázi - "Pravičáci republiky spojte se". |
