28.9.2022 | Den české státnosti


Diskuse k článku

POLITIKA: Babiš ve střetu s covidem, nebo ve střetu zájmů?

Český senát je dnes zcela ovládán opozičními stranami. Aby z něho tedy vypadlo něco příznivého pro vládu, nelze očekávat ani omylem. Byl jsem přesto překvapen tím, že se na svém posledním zasedání před odchodem znovu nezvolených senátorů a nástupem nových opozičních sil Senát PČR usnesl na tom, že český premiér Andrej Babiš je ve střetu zájmů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Halašta 17.10.2020 10:58

Já nekladl slova, to zákon. A ten zákon neříká "funkcionář nesmí využít svůj střet zájmů", on říká "funkcionář nesmí mít střet zájmů". Tedy vztažmo k §4a není porušením zákona až to, že úkoluje svého novináře, kdy kterou kauzu spustit (ale i to se stalo, to nebyla žádná fikce), porušením zákona je už jen to, že takový novinář, vydavatelství, je Babišem nějakým způsobem ovládané.

Když se vrátím k vaší podobenství tak zákon říká, že ani nesmím mít nůž. A já ho mám, tedy bych byl vinen. Tečka. Zásah, potopeno.

V. Čermák 17.10.2020 20:47

A nezdá se vám to hodně Blbé, že by měl být souzen někdo, kdo nic neprovedl? To je opravdu ale opravdu účelové, jak dostat nepohodlného politika z politiky. Všichni to samozřejmě vědí, proto taky nikdo Babiše z politiky nedostane. Sobotka se už vypařil, Kalousek se spíš zblázní a Piráti práskači budou dále práskat a zbytečný Senát vydávat svoje zbytečná usnesení..;-D;-D;-D

P. Hatina 17.10.2020 14:55

To je sice pravda . jenže zapomínáte na dvě věci. Za prvé, že musí existovat právní řešení pro podobné případy - odložení majetku do svěřeneckého fondu. Protože by to jinak znamenalo že bohatý člověk ,sám o sobě ani jako zvolený, nemůže vykonávat vysokou státní funkci dle tohoto zákona. Což by byla jasná diskriminace.

A za druhé, právě že vzhledem k tomu že v tom zákoně skutečně není uveden žádný postup, leč pan Babiš sám si takové právní řešení našel, mělo by pro něj platit ustanovení Ústavy 2.4. "..) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

V. Halašta 17.10.2020 15:55

Samozřejmě že existuje úprava, která není v rozporu se zákonem. Jenže ta zároveň znamená riziko, že ten majetek, jehož se dotyčný dočasně vzdává, mu ti aktuálně hospodařící vezmou nebo sníží natrvalo. Čím právně čistší tím vyšší riziko no a při Babišově paranoie, zvolil to řešení snad nejméně vyhovující zákonu (může kdykoliv zavelet a je konec svěřeneckého fondu atp.), kdy je evidentně ovládajícím.

O žádnou diskriminaci se nejedná. Bohatý se může vzdát jen některých činností (tisk, dotace, státní zakázky) a může zůstat dál bohatý. Povinnost nás, státu, není nechat se odrbat ad každého, kdo k tomu má dost drzosti. Nebo snad zákony ochraňující děti před pedofily diskriminující pedofily?

P. Hatina 17.10.2020 16:13

Jasně, požadavek aby se stát nenechal " odrbat od každého komu se chce" je naprosto legitimní. Jenomže, je dělán špatně, tedy pouze formálním zákazem. Což by tedy neprošlo ani u těch pedofilů, protože by se skutečně mohli právně bránit že jsou diskriminováni.

A ta cesta je jediná, totiž důslednou kontrolou. Státní správa by měla být (krom stanovených případů) naprosto nezávislá na politicích a provádět si vlastní kontroly, zda jakékoliv její rozhodnutí jsou v tomto a pokynech politiků nezávislá efektivní a právní. Ve skutečnosti to stejně formálně dělá, a stojí to dost peněz. Každý úřad má svoje kontroly, audity, právníky, atd..Ale jestli toto nefunguje a stejně se nechají /nejen politiky/ dojit, tak pak je ten problém naprosto jinde a měl by se i jinak řešit.

V. Halašta 17.10.2020 15:57

A k druhému odstavci - Babiš si žádný svůj postup nenašel. Je stále v rozporu se zákonem, který jsem uvedl. Že to tvrdí, je jen sprostá lež

V. Čermák 17.10.2020 20:54

Vy se z toho zákona brzy zblázníte. Myslet si to ale můžete. Bohužel pro Vás ale Právníci jsou jiného názoru. Mimochodem, že Vy patříte k těm, co se snaží Úspěšného a mimořádně schopného a pracovitého politika Babiše vyštípat z politiky? Nejste Kalousků slouha?;-D;-D

V. Halašta 17.10.2020 21:01

Nejsem ničí slouha, jak evidentně ty, prolhaný šmejde.

P. Kmoníček 18.10.2020 11:23

Nejen lež, ale navíc chladný kalkul, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou, hlavně potom u čeledínů.

P. Lenc 17.10.2020 10:26

Přestaňte Bartoni opisovat od Čapků, na jejich pohádku opravdu nemáte.

R. Meišner 17.10.2020 8:57

a ten článek je o střetu zájmů nebo o covidu, autore? hezká bramboračka. --jinak pro pochopení,,--je jedno kolik lidí se testuje, důležitý je poměr nakažených, a ten se nyní blíží 30%. to je to špatné číslo, autore, díky kterému za chvíli nemocnice nebudou stačit. jak prosté.

V. Čermák 17.10.2020 10:49

Já jsem ten článek pochopil jako o Zbytečnosti Senátu...

V. Pavelka 17.10.2020 18:40

Senátoři se pobryndali ranní kávou jak spěchali k usnesení že Babiš je ve "střetu "..:-)

V. Církva 17.10.2020 8:37

Závěr jsem nepochopil.

Jinak ale opatření ovlivňují život, ekonomiku a soukromé subjekty. Jasně že tak nejsou jen "medicínská".

Je ale evidentní že je třeba šíření zastavit. Příroda to brzy neudělá. I v Asii se proekonomicky osvědčila krátká intenzivní opatření. Bohužel to naše stádovitá společnost řízená Klausy, Šmuclery a hloupými právníky nechápe.

A proto - bude houšť. Zdravotně a hlavně ekonomicky!

P. Vychodil 17.10.2020 8:57

jeden příklad ze světa: Brasilie a Peru, země na stejném kontinentě, vedle sebe, ve stejném podnebním pásu. Peru lockdown, Brasilie ne. křivky úmrtnosti na covid jsou si velice podobné...

naše stádovitá společnost není fundovaně informována, že epidemie proběhne bez ohledu na zbožná přání politiků, strašení, lockdowny...otázkou zůstává, jak rychle ji nechat proběhnout...a kolik zaplatit za brždění

u nás první vlna ještě neproběhla, teď teprve začíná...

P. Lenc 17.10.2020 10:23

Tak Klaus a Šmucler řídí naši "stádovitou společnost"?Tedy, co vy Církvo nevíte...8-o

J. Kadeřábek 17.10.2020 15:28

A co ty stádovitý chytrolíne tady řídí Klaus z důchodu?

P. Kmoníček 17.10.2020 8:36

Bartoni, zásadní otázka. Jako právnický laik si nemyslíte, že je premiér ve střetu zájmů ?

V. Halašta 17.10.2020 10:15

Bartoň. To ovšem není jen právní laik ale především je Babišův propagandista.

P. Kmoníček 17.10.2020 11:55

Pane Halašto, navíc na krátkou a jasnou konkrétní otázku předstírá němého.

P. Čech 17.10.2020 8:07

"Český senát je dnes zcela ovládán opozičními stranami".

A to je ta zásadní chyba. Senát má být zcela ovládán senátory - přímo volenými zástupci občanů a ne politickými stranami a hnutími. Poslanci a senátoři mají hlasovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí (a nebo snad nejsou svéprávní?) a ne podle diktátu svých stran a hnutí. Systém, ve kterém diktují svou vůli politické strany a hnutí je zcela nesmyslný a nikdy nemůže pořádně fungovat. Zdá se, že momentálně znovu padne vláda, když ji přestanou podporovat komunisté. Padne stejně, jako padly všechny vlády předešlé od roku 1993. Není to vina těch vlád a jejích ministrů či jejich předsedů, je to vina systému, vycházejícímu z volné soutěže politických stran v souvislosti s volebním systémem podle zásad poměrného zastoupení. I ten systém voleb do senátu (přímé volby) je obecně przněn tím, že politické strany ovládají zcela své zástupce a občané pláčí nad výdělkem. Prostě a jednoduše, celý politický systém je špatný a nefunkční. Zejména ovšem postrádající jakékoliv náznaky skutečné zastupitelské demokracie s výjimkou vyšší míry svobody.

J. Basler 17.10.2020 8:41

Nevím, kolik bylo naprosto nezávislých kandidátů do senátu a jak dopadli? Asi nic moc, Je to holt tak, většina kandidátů má nějakou a od někoho podporu. Smiřte se s tím. Bez podpory jste nevolitelný.

F. Kusák 17.10.2020 9:08

To opakujete pane Čechů velmi často a já zase opakují, že si myslím, že máte pravdu. Mně už vadí, že senátoři vytvářejí kluby podle stranického klíče, že na funkci předsedy senátu si dělají nároky jednotlivé partaje. Tak nám vznikla tři mocenská centra, která se mezi sebou přetahují. Senát má naštěstí malou pravomoc, ale jeho marginální voličská podpora však nevadí, aby byl nejvíce slyšet. To jsou věci, že!

K. Salajka 17.10.2020 7:23

Bylo by zajímavé porovnat vývoj celkové úmrtnosti (s vyloučením úrazů, nehod a podobných událostí). Možná bychom s překvapením zjistili, že nám úmrtí na covid nebo s covidem snížila úmrtnost na jiné diagnózy.

P. Vychodil 17.10.2020 8:07

zde je porovnání za jednotlivé 1. půlroky...

https://www.opojisteni.cz/spektrum/jaky-je-vyvoj-poctu-zemrelych-v-cr-v-jednotlivych-tydnech-roku-2020/c:18741/

za celý rok to bude k dispozici někdy v březnu 2021

V. Halašta 17.10.2020 10:13

Nejčastěji se používají týdení data. Pro Česko jsou tu

https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr

a pro některé země (v porovnatelné formě) zde

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Nuto si jen uvědomit, že se díváme do zpětného zrcátka. Ti, kteří umřou tento týden se nakazili před měsícem.

P. Vychodil 17.10.2020 11:33

správně, je to zpětné zrcadlo...

na základě pohledu zpětně již bylo prokázáno, že covid virus, tedy jeho epidemický průběh populací, se neliší od ostatních chřipkových virů...což mi dává potvrzení, že ji přežiji, nebo nepřežiji, stejně jako jinou chřipkovou sezonu...tož pro mnohé jsem "chřipečkář", ale všechna dostupná data dokazují, že se chová jako chřipka, nebo naopak, žádná data dosud nepotvrdila, že se chová jinak...

samozřejmě, je to nový typ, než proběhne populací, způsobí to statisticky zvýšené počty úmrtí...následně se zařadí do skupiny "chřipek"

V. Halašta 17.10.2020 12:13

Zřejmě jste se nepodíval na světová data. Ty "statisticky zvýšené počty" byly zastaveny drastickými opatřeními a i tak jsou v některých zemích vyšší než jakákoliv chřipka.

Pokud by se covid nechal projít bez jakýchkoliv opatření počítal bych se statisíci mrtvými, protože smrtnost rapidně vzrůstá s kolapsem zdravotnictví.

P. Vychodil 17.10.2020 13:22

naopak, vážený pane, dívám se na světová data, CDC, WHO, JHU, mortality.org a spoustu dalších...

je zapotřebí se na ta data podívat v kontextu...vaše tvrzení "...byly zastaveny drastickými opatřeními ..." není nijak podloženo, při porovnání průběhú epidemií v různých státech...podívejte se třeba na data úmrtnosti Brasilie a Peru, kde Peru zavedlo lockdown, zatímco Brasilie ne, a dokažte mi, že lockdown nějak pomohl...

navíc, co opakovaně tvrdím, epidemie podle typické chřipkové křivky prostě proběhne, přírodu nelze "obechcat"...

s jediným s vámi souhlasím, že zapotřebí nezahltit zdravotnictví, což ovšem neospravedlňuje nesmyslná opatření, naopak, přílišná uzavírka ekonomiky zničí ekonomiku a zároveň, protože nepřipustují přirozené promořování, následuje tzv druhá vlna, která je vlastně první...to se stalo u nás

a s těmi statisíci mrtvých běžte prosím někam, vezměme jednoduchou aproximaci. počet úmrtí ve světěna covid je cca 1,1 mil (přičemž log. graf úmrtí už je "placatý", při 7,7 mld populace to je cca 0,14%, vztaženo na ČR by to znamenalo 14 000...nebo se ve výpočtu mýlím ?

V. Halašta 17.10.2020 15:11

Někam si posílejte někoho, kdo nediskutuje slušně. Pokud to sám nedokážete tak si diskutujte sám ze sebou.

Smrtnost se udává od 0,5 do 10 %, podle zahlcení systému. I když těch 10% snížíme na 4% (z více různých důvodů), při potenciálu nakazit řekněme 50 % obyvatel to je 25 - 200 tis. mrtvých. Pokud jen 25 % tak 12-100 tis.

U nás dosud zhruba tisíc zemřelých na 100 tisíc pozitivních, tedy 200-300 tisíc nakažených je zatím na spodní hraně, ale to je za plně výkonného zdravotnictví. Jak moc by se smrtnost zvedla je otázka ale horní hranice sta tisíc je reálná.Teda byla by za nulových opatření, což nikdy nenastane a nenastalo ani v té Brazílii.

Váš výpočet má základní logickou chybu v konstatování, že graf úmrtí je už placatý, tedy že už je hotovo. Není hotovo a zplacatělý je díky celosvětovým opatřením. Další váš výpočet je nesmyslný. Nebylo nakaženo 7,7 mld. ale 30 mil (closed) a smrtnost je 4%, s kterými počítám jako horní hranicí.