Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Externality JE

zastánci JE nepochybně vědí, že megatuny betonu neskončily jen v chadicích věžích, ale o několik řádů více jich skončilo pod zemí při louhování uranové rudy. Aby ta kyselina totiž dotekla tam kam má, tak se předně musí vybudovat klasické důlní dílo s tím, že všechny přítokové kanály se betonují. To jen tak na připomínky pro ty, které nesmyslně argumentují o tom, že VE mají betové patky. Ano, mají asi v miliontině objemu betonu spotřebovaného na těžbu uranu.

Cožééééééé ?

Vy chcete tvrdit, že pro hydrochemicko těžbu uranu se používá "klasické důlní dílo" ?  Nešťastníče, než vypustíte v úst nějakou myšlenku, počítejte alespoň do tisíce, nebo si alespoň zjistěte nějaká základní fakta, takhle se vám budou smát tisíce čtenářů ... No, jestli jste si někde přečetl něco o pažnicích a spletl si to s těžbou uhlí, tak pro vaši informaci, pažnice pro hydrochemické loužení  jsou  trubky z polypropylénu nebo polyetylénu... Jinak, kdybyste se chtěl dozvědět něco o počátcích těžby loužením, pátrejte po státním výzkumném úkolu   P 09-125-012 ...

Zelení???

Re: Zelení???

Je otázkou, zdali si to vůbec někdy uvědomí.

Málem jsem minul dobrý článek.

Potlesk autorovi.

Jednoduché

Prostě se zdaní to za co někdo poskytne fšimné. Daň potom zhorší prodejnost tohoto výrobku. Dál už vysvětlovat není nutné.

solární panely

Víte, že energie, potřebná k výrobě solárního panelu je mnohem vyšší, než energie, kterou tento panel dodá za celou dobu své životnosti? Solární panel má opodstatnění jen tam, kde jiná energie (než sluneční) prostě není a tam se dá tato neefektivní výroba elektřiny tolerovat. Jinak je to jen plýtvání a zatěžování životního prostředí (což mi nějak nejde dohromady se stranou zelených, která by chtěla přírodu šetřit).

pro Choseho...

Autor neni brouk pytlik, autor ma nazor a by mate nazor. Zminil jste vyuzivani alternativnich zdroju (ja bych s tim oznacovanim ekologicky pockal zejmena v pripade fotoclanku:-P ) a snad i chtene jste prave prokazal proc jsou zeleni nepouzitelni. Alternativni zdroje by se mely vyuzivat tam kde to ma smysl a prinese vyhodu. Je mnoho oblasti kde se slunecni energie vyuziva a vyuzivat da a proto ony investice v USA.... ale podstata je... slunecni energie je idealni ALTERNATIVA v nasich lokalitach pro usporu odberu energie nikoliv NAHRADA. A o to zde jde. Pokud by zelenym opravdu slo o to co hlasaji pak jednoznacne podporuji JE (s vysokym durazem na bezpecnost kritickych casti) a stavby energeticky uspornejsich domu, ci vyroby energeticky mene narocnych motoru, spotrebicu a pod... Jenze to by se zase nelibilo jejich sponzorum:-)

Re: pro Choseho...

Osem hovorime li o bezpecnosti, musime hovorit o bezpecnosti kritickych bloku. Napriklad to ze ucitelka Kuchtova ze zpravy o poruse na parni turbine usoudi ze atomovy reaktor se chysta vyboucnnost a usporada hysterickou reakcni... neni narokovani bezpecnosti ale diletantismus, idiotstvi a absolution neschopnost vyhodnocovat informace. Pan "nejzelenejsi" tu nedavno psal o tom jak jaderna loby prejmenovala hararijni procedury (coz je terminus technicus) na rychle zastaveni... no prirozene vzdyt jim nic jineho nezbyvalo protoze pri kazdem vysloveni slova havarijni se jim sebehla demonstrace kuchtovych :-(

Podpis tučným fixem,

takhle má vypadat polemika. :-)

Pan Mach především nevysvětlil,

proč jeho strana odmítá jaderné elektrárny, ačkoliv jsem se ho na to v diskusi k jeho článku ptala, a sice velmi brzo ráno, takže měl dost času reagovat. No asi se to nijak rozumně vysvětlit nedá, tak byl raději potichu jak myš.

Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Autor je Brouk Pytlík vše ví nejlépe. S tím kontrastují pitomci v Kalifornii, kde nějaký úřad právě dal k dispozici částku cca 23 mld $US, na využití sluneční energie. Proč ty prachy nedají raděj nám, naši experti by jim to fundovaně rozmluvili.

Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Ehm, mám dojem, že v Kalifornii je slunečního svitu přece jen jaksi o poznání víc než u nás. Když se takhle po ránu koukám jedním  okem na datum v kalendáři a druhým z okna (což je samo o sobě dost namáhavý výkon), přemýšlím, jestli opravdu bydlíme na 50. rovnoběžce ve výšce 350 m.n.m.

Ideální stav ekologické daně.