Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

7.5.2024 | Svátek má Stanislav

Diskuse k článku

POLEMIKA: Euroschíza. Opravdu?

Podle Josefa Mlejnka jr. Euroschíza a metr piv (NP, 6.03.2012) "volný trh předpokládá jednotný vymahatelný metr a tedy zásadní unifikaci" a ti, kteří to nechápou, jsou rozpolcení, proto je zřejmě považuje za schizofreniky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B. Rybák 10.3.2012 12:01

Omyl unifikátorů

Trh je realizací hospodářské soutěže a pokud není deformovaný (tedy pro každého přístupný bez dotací, a monopolních praktik) je jediným měřítkem hospodářských "pravd". Některé zboží, služby nebo technologie mohou být velmi úspěšné a mohou expandovat do světa. Teorie i dějiny ale ukazují, že úspěch globalizačních unifikátorů není nikdy trvalý (protože na vavřínech se sladce usíná, je pád tím větší a rychlejší, čím větší byla dosažená globalizace) a největším neštěstím pro zdravý rozvoj lidstva by tedy bylo vítězství nějaké trvalé "globalizace" (pro nás tím spíš, že ta západní globalizace očividně končí).

J. Kratochvíl 9.3.2012 17:46

V Evropě států tu fungovat nebude, to už tady bylo.

"Tenhle nepravdivý argument, že si jednotný svobodný trh, Mlejnkovu zásadní unifikaci, sám vyžaduje, prozrazují nejlépe vyjádření europolitiků, ti se o o ekonomii téměř nikdy nevyslovují. Chtějí evropskou integraci, protože je dobrá sama o sobě. Mluví o zásadách právního státu, lidských právech, demokracii a míru, mluví o Evropě sjednocené ve své rozmanitosti a dalších krásných ideálech a vždycky tam podloudně přistrčí Evropu, jako by to všechno nemohlo fungovat v Evropě států."

Pane Tomský, vEvropě států to fungovat nebude. Od vás bych nejméně očekával, že neznáte dějepis. Jinak byste se dozvěděl, že proběhla v Evropě v minulém století I světová válka a 2.světová válka a to byla právě Evropa států po které vy tak voláte. Proč tedy byly ty světové války? Co se nám to tady snažíte namluvit.

I. Minařík 9.3.2012 21:52

Re: V Evropě států tu fungovat nebude, to už tady bylo.

Pane Kratochvíle máte bohužel naprostou pravdu. Jsem dost překvapen, že tak vzdělaný člověk jako pan Tomský neví jaké bylo dvacáté století v Evropě států

B. Rybák 10.3.2012 10:53

Re: V Evropě států tu fungovat nebude, to už tady bylo.

Všechny "velké" evropské války byly výsledkem nesmyslně marných pokusů o její sjednocení (unifikaci) a pokusů se z dosažené (francké, německo-katolické, německo protestantské, francouzské, velkoněmecké,...) unifikace osvobodit. V EU probíhá intenzivní a ničivá válka ekonomická (střílí se eurem). Až se v důsledku této války vzniklá (obnovená) nenávist Řeků k Němcům rozšíří na další její oběti (Španělsko, Portugalsko, Itálii, Irsko...Francii) budeme se "modlit", aby ta válka zůstala "jenom" válkou ekonomickou (i když její ničivé následky pro poražené jsou mnohem beznadějnější).

J. Schwarz 9.3.2012 12:14

krach hospodářství

je neporazí. Jean Bedel Bokassa byl bohatý furt, i když zbytek obyvatel republiky Čad byl chudší než kostelní myši. I když Evropa půjde k čertu, evropské "elity" si udou dál žít v zeleni, jen namísto jaderných elektráren jim budou vyrábět energii otroci na stacionárních bicyklech.

J. Kanioková 9.3.2012 2:12

Zásadní unifikace a potenciální omezení suverenity

je nejhorší blábol, co v ekonomice může existovat! Je to zásadní past konkurenceschopnosti! Copak mají lidi tak krátkou paměť? Na co dojelo RVHP = sjednocená ekonomika ?

Prosperující ekonomika se musí opírat spíš o nápady jednotlivců, o nápady schopné konkurovat svou invencí, nápaditostí, originalitou, jimž se má pomáhat co nejjednoduššími předpisy a ne házet klacky pod nohy zločinnými tisíci povinnými povoleními a schváleními a regulacemi a paternalismem!

Na diverzitě, originalitě a jednoduché možností rychlého zprovoznění a tím náskoku vůči konkurenci, na tom vzešla prosperita a výrazný technický pokrok minulého století.

UNIFIKACE a CENTRALIZACE je koule na noze lidské iniciativy a ochoty překonávat počáteční překážky. Je to přinejmenším STAGNACE !!! Oproti dynamice BRIC !

P. Fiala 9.3.2012 9:36

Jiný názor na UNIFIKACI - sjednocování, jednotnost

Příklad unie USA s jejím USD. Historie velmi pestrá nicméně provázená unifikací a centralizací, v prostředí svobod lidí mnoha národností, ale jednotného-unifikovaného právního vymahatelného řádu, a po občanské válce unifikovaným vojskem. V době první i druhé světové války s unifikovanou výrobou průmyslovou i zemědělskou i unifikovaným politickým systém. Po druhé světové válce již díky této "unifikaci Kapitalistickou" je světovou velmocí, stejně tak jako SSSR se svou "unifikací Komunistickou".

Je ralitou, že unifikace i centalizace není nic umělého, vytváří je lidská konání, tvoření kterým říkáme "dějiny". Od pralesních doupat, k vesnicím, městům, dnes megaměstům. Vše vychází od jednotlivců a jejich spolčování. Všichni vnímáme společenství lidí v USA, EU, Africké Unii, Lize Arabských Států, i Čína má dosti kantonů s různými počty lidí, s danými přídními podmínkami, s ekonomickou silou. Je nutno také vnímat OSN - UN, zde se konají a budou konat debaty a konat rozhodnutí, jak budeme společně žít na planetě Zemi.

Je nás již 7 miliard, lidských různých individuálních bytostí, a jejich počet poroste. Bez té unifikace a centralizace, nevím, nevím zda bychom se měli tak, jak se máme dnes.

J. Kanioková 9.3.2012 12:50

"nevím zda bychom se měli tak, jak se máme dnes." ?

Jak? Na dluh?

Dobře už bylo, teď je čas splácet...!

B. Rybák 10.3.2012 11:45

Re: Jiný názor na UNIFIKACI - sjednocování, jednotnost

Jako mnoho jiných "věcí" má i unifikace (a centralizace) své "náklady" a "zisky", přičemž její náklady rostou přinejmenším úměrně s jejím rozsahem což se nedá říct o ziscích, protože "unifikované" neznamená všude totéž co "optimální" a tak unifikace trvale nehomogenní společnosti je obvykle ztrátová a vzhledem k nezbytnosti transferů peněz je při neexistenci přirozené solidarity (výrazně většinového národa) labilní, při zátěží se rozkládající (to realita a dlouhodobý výhled pro politicky (shora) centralizovanou EU. Stupeň centralizace prostě nemůže určovat sebegeniálnější byrokrat (tvorba národa je totiž proces spontánní a niterný). Shora lze tvořit jenom "koloniální systém". A ten není ani spravedlivý, ani trvalý.

Americký národ vznikl z vědomí společných zásadních hodnot (svobody náboženství a jeho oddělení od státu, protestantské morálky, amerického "snu"...nikde jinde nedošlo např. k tomu, aby "potřesení rukou", mělo stejnou váhu jako psaná smlouva), které se výrazně projevily jejich ochotou za tyto ideály bojovat s nejsilnější mocností tehdejšího světa. A z těchto ve společném boji utvrzených hodnot vznikl americký národ a USA (máte pocit, že se v EU či dokonce v OSN děje něco podobného?).

V. Braun 9.3.2012 11:51

Re: Zásadní unifikace a potenciální omezení suverenity

Tak jednoduché to nebude paní Kanioková, v řadě oblastí unifikace naopak podporuje rozvoj a zapojení i menších firem - zejména v technické a technologické oblasti. Neříkám, že k tomu potřebujeme EU, například parametry rozvodu elektřiny byly unifikovány na 220 V (dnes možná 240 už to nesleduji) a frekvenci 50 Hz i bez EU, ale doufám, že nebudete tvrdit, že by bylo lepší aby si tyto parametry stanovovala každá vesnická elektrárna samostatně.

Teprve unifikace umožnila i menším firmám vyrábět elektrická zařízení uplatnitelná bez problémů na celém trhu, pravda globálně to zatím neplatí a USA si svých 60 Hz a 110 V asi ponechá :-)

Jinak bych byl rád pokud by unifikace pokročila a když někdy cestuji nemusel bych se starat o adaptér na různé typy zásuvek v různých státech, no třeba to EU někdy nějakou direktivou sjednotí :-)

B. Rybák 10.3.2012 12:28

Re: Zásadní unifikace a potenciální omezení suverenity

Unifikace (vnějších) detailů u stejných technologií je obvykle úspěšná. Shora prováděná unifikace technologií nebo "kulturních hodnot je dlouhodobě vždy neúspěšná.

J. Kanioková 9.3.2012 12:44

Problém je v tom, že si každý vysvětlujeme význam slov ze svého hlediska

Samozřejmě že podobné technické produkty se časem sjednotí na nejpřijatelnějších a nejvíc užitelnějších parametrech, to je logické, ale je to teprve následný krok. Jenže současná produkce je už tak vyšponovaná a odlišná jen v maličkostech, že je prakticky téměř nekonkurenceschopná. Tudíž výroba potřebuje nové nápady, originální... tím to začíná, to je ten první krok.

Ovšem politicky uměle vnucovaná unifikace je překážkou pro originalitu, je iracionální, je hrobem konkurenceschopnosti.. Přeregulovatelnost je něco děsivého, svazuje podmínky podnikání, zvyšuje jeho náklady, podvazuje výkonnost a efektivitu, atd. atd. Stačí sledovat ekonomická data, statistiky, analýzy... je to ÚPADEK, evropský (i americký).... na rozdíl od BRIC, tam je dynamika velmi zřetelná !!!

Základní zájmy států jsou bezpečnost a prosperita. Nebude-li prosperita, lidi budou chudnout, budou stále radikálnější a i ta bezpečnost půjde do háje. Může dojít i na krev!

Nějaké nesmyslné ohledy na solidaritu tomu jen pomohou, transfery peněz, "doplácení" na "někoho" - to zákonitě přinese a bude zvyšovat averze, začnou se vytahovat na světlo dřívější "křivdy"... a....

V. Braun 9.3.2012 17:53

Re: Problém je v tom, že si každý vysvětlujeme význam slov ze svého hlediska

Není nic horšího než extremista, míněno člověk který žije v plochém světě, prosazuje jednostrannou pravdu a nevidí trojrozměrný obraz věcí, které mají těch stránek více.

Jinak ještě k té elektro analogii. Začalo to parametry různými, včetně Edisonem prosazovaného stejnosměrného proudu. Nicméně s rozvojem elektrifikace se objevila potřeba parametry sjednotit a to tak aby na jednu stranu poskytovaly jistotu (220V, 50Hz) ale na druhou stranu neomezovaly tvořivost a soutěživost (nikdo nenařizoval jak a z čeho a na jakých strojích ty žárovky vyrábět a jestli to mají být žárovky). Že se i v té technické oblasti ne všechny kroky k unifikaci povedly je také pravda, ale celkově má sjednocování, zejména rozhraní (interface) velké výhody - například si můžete koupit externí disk od jakéhokoli výrobce a jste si jisti, že jej připojíte přes standardní USB rozhraní. No a podobně si myslím, že nazrál čas k většímu sjednocení v rámci EU abych se nejen nemusel starat jaké je kde napětí, ale měl jistotu, že stejně fungují i jiné věci, například platidlo.

Ještě k BRIC. No s Ruskem jste se moc netrefila, tam mají regulace dost a dost, zrovna tento týden byla tuším na ČT nějaká reportáž s tím, že stavby tam trvají snad i proti EU dvakrát tak dlouho zejména z důvodu různých povolení a administrativy. No a třeba ekologické a životní podmínky v Číně nebo Indii přece jen raději vyměním za poněkud regulované podmínky v Evropě. Až v Číně a Indii dosáhnou úrovně EU tak myslím, že také nebudou růst o 8% ročně ale bude to nižší.

B. Rybák 10.3.2012 16:12

Re: Problém je v tom, že si každý vysvětlujeme význam slov ze svého hlediska

Už se vytahují. Nynější protiněmecká nenávist v Řecku (v médiích zobrazovaná Merkelová jako Hitler) přesahuje už tu poválečnou. Jsem opravdu zvědav, jaká (politická) posila EU v Řecku po volbách vznikne. Začíná se toho obávat už i část Němců. A mají opravdu proč. Hroutí se nejenom jejich EU projekt, ale i celá pečlivě budovaná poválečná image Německa.

B. Rybák 10.3.2012 16:14

Re: Problém je v tom, že si každý vysvětlujeme význam slov ze svého hlediska

Už se vytahují. Nynější protiněmecká nenávist v Řecku (v médiích zobrazovaná Merkelová jako Hitler) přesahuje už tu poválečnou. Jsem opravdu zvědav, jaká (politická) posila EU v Řecku po volbách vznikne. Začíná se toho obávat už i část Němců. A mají opravdu proč. Hroutí se nejenom jejich EU-projekt, ale i celá pečlivě budovaná poválečná image Německa.

J. Ryba 9.3.2012 0:54

banánový eurozločin Alexandra Tomského

pan Tomský je další aspirant na "ocenění" DEMAGOG.CZ za zavádějící údaje

EU cla na banány snižuje, je to ale výsledek VZÁJEMNÝCH obchodních dohod. Už v 90. letech se EU rozhodla zvýhodnit přístup na svůj trh pro zemědělce z Karibiku, Tichomoří a Afriky. Neuvalila na ně clo, proti ovšem protestovaly mimo jiné jihoamerické země. Spor se pak řešil ve WTO

Těžko ověřitelným je údaj, že odstranění cel způsobí nárůst HDP o 3%

Když už pan Tomský "napravuje" pana Mlejnka, měl by si nejprve ověřit fakta. Mlejnkovu myšlenku "volný trh předpokládá jednotný vymahatelný metr a tedy zásadní unifikaci" chápu asi jinak než pan Tomský. Asi proto, že nedeformuji originál, který zní: "V ODS jako by nechápali, že volný trh předpokládá jednotný vymahatelný metr na celém území, kam má trh sahat, a tedy zásadní unifikaci. A tudíž i potenciální omezení suverenity dílčích politických jednotek. "Chceme jednotný volný trh, ale v Čechách ať místo metru platí sáh a loket, naše tradiční národní míry!"