Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Další várka lží Duhy o Lesích ČR
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Eliáš 11.2.2011 19:35Duha lže? Já myslím, že jakýkoli příslušník Duhy řekne cokoli. Oni jsou prostě nevzdělaní a málo chytří. Ve středověku by sloužili za obecní blbečky. Mějme s nimi slitování, když řeknou něco, co není pravda. |
|
|
F. Klouček 11.2.2011 13:20Vážený pane ministře stát je nejhorší hospodář,jakého můžete na světě a ve východní Evropě najít. Zkuste přemýšlet o tom, že lesy ČR hospodaří na ukradeném cizím majetku .Co komu z vedení SL záleží na zisku státu.Každý chce urvat co nejvíc jen pro sebe.Byl jste někdy ve státním lese,víte jak se tam krade?Víte jak se tam pytlačí.Běžte se tam podívat,promluvte s hajnými, s obyvateli přilehlých obcí,podívejte se jim na dvorky čím topí,chtějte po nich doklady na palivové dřevo, a pak zkuste diskutovat.Musím se přiznat,že jsem Váš blog ani diskusi nečetl,ale pozvedl jste mne.František Klouček,Kosmonosy 815 |
|
|
A. Hrbek 11.2.2011 10:45Již se připravuje kniha Zrada na občanech ČR - Život a lži Ivana Fuksy - Podvod století |
|
|
J. Dlouhy 11.2.2011 9:39Souhlasim s ministrem. Lesy by v podstate mely byt jen privatni. Stat nema podnikat, jen si drzet kontrolu nad dodrzovanim pravidel hry. Neexistuje zadna zaruka, ze stat (anonymni urednici) bude hospodarit v lese lepe, nez soukromy majitel. Na priklad ve Svedsku, kde lesy prevazne vlastni soukromi vlastnici (zemedelci, drevarske spolecnosti, kral)je zbyly statni podil lesu, obhospodarovany statni drevarskou spolecnosti Sveaskog (stat v ni vlastni majoritu akcii, neco na zpusob CEZu) drancovan nejbezohledneji. Zadluzeny stat potrebuje penize za kazdou cenu. Mohu osobne dosvedcit, mam statni les kolem domu. Vetsinou jen ohromne paseky, zbrazdene kolejemi po tezke tezebni a zalesnovaci technice. |
|
|
B. Hudzieczek 11.2.2011 9:54Re: Souhlasim s ministrem. Patrně mluvíte ze švédské zkušenosti. U nás ta záruka zatím je. Státní podnik LČR nejsou anonymní úředníci. Lidé na vesnicích velmi dobře vědí, kdo zodpovídá za státní lesy v jejich okolí. U nás zase (asi na rozdíl od Švédska) není záruka, že soukromý majitel bude hospodařit lépe než stát. To platí jenom o velkých rodových majetcích šlechty, jinde je to velmi rozdílné. LČR, s.p., ať už hospodaří jak hospodaří, ale drží alespoň solidní standard. Kromě toho lesnictví není podnikání jako jiné, jednak je spojeno s držbou velmi podstatné výměry území a jednak poskytuje i mimoprodukční funkce. V civilizovaných zemích za podporu těchto funkcí doastávají majitelé lesů zaplaceno, u nás tomu tak zatím není, proto nelze lesařinu považovat za podnikání v pravém slova smyslu. Než se to změní, nelze ke smysluplné privatizaci přistoupit. |
|
|
J. Dlouhy 11.2.2011 17:24Re: Souhlasim s ministrem. Pane Hudzieczek, mate hodne pravdy a jiste i dobry umysl, take chapu situaci dnes a dokonce jsem fungoval kratkou dobu jako hajny pred rokem 1968, ale musim vas upozornit, ze ty doby, kdy statni sprava lesu celkem dobre fungovala jsou uz davno pryc. Devastace lesu zacala a postupne akcelerovala uz za vlady bolseviku a dodnes neni napravena. Lidem na vesnicich neverim, jsou k lesu a prirode prevazne necitelni a nebo lhostejni. Na jejich kontrolu bych nespolehal, vysledek by byl asi stejny jako je vysledek obcanske kontroly ostatniho verejneho sektoru, vcetne volenych zastupcu. Take chapu, jaky problem zpusobuji stale jeste nedoresene vlastnicke vztahy, hlavne v zemedelstvi. Najemce se chova jinak nez majitel. Proc treba nerozprodat lesy drobnym podnikatelum sedlakum etc? Lesnictvi je podnikani jako jine, srovnejte se zamedelstvim. To zabira vic krajiny nez lesy a poskytuje stejne mimoprodukcni funkce a podnikani v nem je povazovano za prirozene. |
|
|
B. Hudzieczek 11.2.2011 9:36Pane ministře, zajděte si občas do lesa, ale ne do toho virtuálního, ale rálného. Ale přejděme k Vašemu článku: 1. Označit páně Bláhovu argumentaci za lživou je na žalobu. 2. Údaje lesního hospodářského plánu (LHP) jsou kvalifikovaným odhadem. Údaje o zásobách mají toleranci do 20% (cituji z technické zprávy k LHP). Co z toho vyplývá si odvoďte sám. Harvestory běžně pracují ve směnném provozu, kdežto revírníkovi chtějí vzít paušál na cesťák, když má v deníku zapsanou jízdu po 15. hodině. 3. Jsou-li na revíru dva harvestory s odvozní soupravou v zádech , nemá revírník šanci je uhlídat, aby mohl přijímat každý strom. Podle pařezů může usuzovat na hmotu a hnilobu kořenové části. Ne na křivost, sukatost atd. 4. Navrhované řešení je nejvýhodnější pro těžební společnosti a nejméně výhodné pro stát. V nedělních OVM jste to řekl na plno - systém prodeje dříví těžařům byl nastaven od počátku transformace (rok 1992) a nyní těžařské firmy vyrostly v takové giganty, že už jsou to ony, kdo diktuje pravidla hry. Koneckonců ministr Palas, který se to jako první pokusil změnit, narazil. |
|
|
R. Houška 11.2.2011 7:41Vyargumentováno je to hezky pane Fukso. Kdybyste neměl minulost, ze které na sto honů čiší řehtání vyzáblého bělouše, tak bych vám to snad i uvěřil. |
