24.6.2024 | Svátek má Jan


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Lukavsky 24.5.2024 10:20

"Pozemek nikdo nikdy nevytvořil." Inu kdysi dávno a dávno přišla tlupa pračlověků do pralesa, pokáceli stromy, postavili si domy a zorali pole a zaseli. No vlastně vytvořili pole. Ty pak předávali potomkům či prodávali... Takže vlastně vytvořili pozemky. J.L. end

Z. Koutecký 24.5.2024 2:58

Řešení situace v oblasti bydlení je zcela jednoduché. Stačí aplikovat řešení, kterému dnes fandí ve svém článku Aston v oblasti zaměstnání. Spočívá v tom, aby se se zaměstnavateli umožnilo propustit nepotřebného nebo nevhodného zaměstnance bez udání důvodu. Proč tedy neumožnit majiteli bytu vypovědět nájemníka bez udání důvodu. Policie si už s ním poradí, pokud by se zdráhal byt opustit. Případné škody v bytě majitel uhradí z kauce, kterou by si mohl stanovit v libovolné výši. Už výše kauce by mohla odradit potenciální neplatiče nájemného. Obce by se ovšem musely postarat alespoň o nějaké přístřeší pro rodiny s dětmi, protože by asi nebylo přijatelné nechat je na ulici. To jsme viděli už v případě některých uprchlíků.

J. Lukavsky 24.5.2024 7:51

"vypovědět nájemníka bez udání důvodu" ano, ale mělo by to mít určitá rozumná pravidla. Kupř. půlroční výpovědní lhůtu a 3 měsíce neplatí nájem. Pak by si majitelé domu či bytu nebáli pronajmout to na dobu určitou např. než se dcera vdá a bude chtít bydlet. A samozřejmě zvýšit domovní daň - rozumně. J.L. end

M. Grundmann 24.5.2024 10:07

Hlavním problémem v oblasti bydlení je nedostatek a vysoká cena stavebních pozemků. Rovněž je komplikované stavební řízení. Stát rovněž špatně plánuje dopravu a občanskou vybavenost. Příkladem může být neschopnost státu naplánovat dostatek míst pro studenty středních škol v Praze a okolí. Aby byl vyřešen problém s bydlením, je třeba dobře územně plánovat. Peněz na stavbu domů a bytů je dostatek. Důsledkem je chronický nedostatek bytů.

Podobná situace je zcela běžná i v západních zemích.

F. Svoboda 23.5.2024 15:10

R^R^R^VVV

L. Zídek 23.5.2024 13:47

To bude chtít nové Ministerstvo nájemních bytů, aspoň 600 zaměstnanců, sídlo Praha 1, služební auta BMW 5.řady a výše. Ministryně od Pirátů a náměstci taky . A to by byl čert, aby nebyl nájemních bytů přebytek.....

/Trik je v 10% dani ročně z tržní ceny prázného bytu /.

J. Gottlieb 23.5.2024 15:02

Ok

J. Gottlieb 23.5.2024 15:02

Ok

V. Pulicar 23.5.2024 13:18

R^

M. Grundmann 23.5.2024 12:47

Není pravda, že byty nikdo nedostal zadarmo. Většina lidí byty zadarmo dostala, buď v restituci, nebo dědictvím či darem od rodičů. Většina majetku, který lidé mají, je osobně nezaslouženým privilegiem. Je navíc privilegiem těchto lidí, že stát, tedy i lidé nemajetní, zajišťuje těmto privilegovaným lidem ochranu a možnost, aby o tomto majetku svévolně rozhodovali a dělali si s ním, co chtějí, bez ohledu na okolí. Pokud si někdo vyhrazuje právo dělat si se svým majetkem, co chce, tak ať se současně vzdá nároku na ochranu tohoto vlastnictví ze strany společnosti a ať si ho brání vlastními silami jako středověký šlechtic.

Vlastník nemovitého majetku hraje v ekonomice roli příživníka. Příživníka je velmi snadné poznat : je to člověk, který může zmizet a nikomu to nebude vadit. To je přesně případ majitele jakéhokoliv nemovitého majetku. Ostatním lidem je lépe bez něj než s ním, nikomu nic užitečného nepřináší. Podle toho by se také měli majitelé nemovitosti chovat.

S. Ševeček 23.5.2024 13:01

R^

P. Diviš 23.5.2024 14:23

Blábol jak od komoušů, těm taky vadil majetek jiných.

J. Jurax 23.5.2024 14:41

8-oRvRv!!;-€

Kuš, soudruhu ... Vy jste vskutku myslitel komunistického střihu a/nebo teoretik hodný dredatých Pirátů.

Restituce, dědictví ani dar není zadarmo. Buď ten, po němž je restituováno či děděno, nebo jeho předkové onen majetek získali vlastní prací, pílí a umem.

Nedotknutelnost soukromého, poctivě nabytého majetku je uhelným kamenem práva každé demokratické země. A s tím majetkem si majitel může v rámci zákonů dělat co chce. A ze svých daní si mimo jiného platí i ochranu tohoto majetku.

Vlastník nemovitého majetku hraje v ekonomice roli příživníka, pravíte. To je až pozoruhodně blbý názor, jenž by mohl zaznít leda tak z úst Leninových či Gottwaldových. Mimochodem, proč ne i movitého? A kupříkladu obec vlastnící sociální byty je též příživník?

Mám dojem, že Vy příživník ve Vámi popsaném smyslu nebudete. Bydlíte jistě v nájmu a svým případným potomkům nejspíš kulové odkážete, aby se jim nedostalo nezaslouženého privilegia.

Tak mne napadá - kdybyste zmizel, vadilo by to někomu? Pakliže ne, naplňujete Vaši vlastní definici příživníka. ;-D

Z. Lapil 23.5.2024 15:35

Tak teplého nic k jídlu nemáte, pivo došlo, párky nejsou ohřáté... A co na fujaru, pane vrchní, můžete nám zahrát? (c) Renčín

P.S. Možná i zadarmo dostal, ale co vám je do toho?

L. Žaloudek 23.5.2024 17:03

Navrhujete tedy nemovitý majetkem zestátnit? Nebo dokonce znárodnit?

L. Žaloudek 23.5.2024 17:05

To je otázka na pana Grundmana...

M. Grundmann 23.5.2024 17:19

Lidská historie je historií pozemkových reforem a krize bydlení. Bolševici získali moc v Rusku také díky slibu pozemkové reformy. USA se rozvinuly díky příslibu volných pozemků. Vlastnictví pozemků je něco, co není možné přenechat trhu, pokud nechceme vyvolat revoluci.

M. Grundmann 23.5.2024 17:16

Řešení sám nemám. Nějak regulovat vlastnictví nemovitostí ale určitě nutné je. I ve Švýcarsku je vlastnictví nemovitostí regulováno.

Řešení rozhodně není ve volném trhu s bydlením. Asi bych se zajímal o zkušenosti v zahraničí a tím se inspiroval. Není to jednoduchá věc.

P. Diviš 23.5.2024 21:56

Čím blíže k volnému trhu, tím méně problémů i korupce.

M. Grundmann 23.5.2024 22:19

Volný trh a legalizovaná korupce jsou velmi podobné situace ;-D

J. Prikner 23.5.2024 18:13

Vy jste správný pirátský myslitel. Svůj dům nikomu nedám, tím více ne pirátskému hovadu. Řekněte mi, kdo ta hovada vyžíračská volí ?

J. Lukavsky 24.5.2024 7:54

"Většina lidí byty zadarmo dostala, buď v restituci, nebo dědictvím či darem od rodičů" kteří je ovšem dostali také zadarmo od svých rodičů a ti zadarmo od svých .... a tak pořád dozadu až k Adamovi a Evě. Drahý soudruhu, dům či byt musí někdo postavit a zaplatit, to jste se v hodinách Marxizmu_Leninizmu neučili? J.L. end

M. Grundmann 24.5.2024 9:58

Pozemek nikdo nikdy nevytvořil. Někdo se ho zmocnil. A pokud jde o dům, někdo ho skutečně postavil. Ale v okamžiku, kdy ho později vlastní někdo jiný, kdo ho nepostavil, dostává se do ekonomické role příživníka. Ekonomická role není dědičná. Ke změně ekonomické role může dokonce dojít v průběhu času i u jedné a téže osoby.

J. Lukavsky 24.5.2024 10:17

"v okamžiku, kdy ho později vlastní někdo jiný, kdo ho nepostavil, dostává se do ekonomické role příživníka." asi máte na mysli tzv. znárodnění že? Kdy stát prostě ukradl např. činžák majiteli a nechával si nájemné a samosebou dům neudržoval, takže málem spadl. Pak ho v restituci vrátili majiteli, ten ho opravil a čeká na další "znárodnění". Ano máte pravdu. J.L. end

J. Lukavsky 24.5.2024 10:27

"Ekonomická role není dědičná" No je zajímavé, že ve státech kde se fabrika či dílna či farma dědí, kupuje či prodává.... si žili a žijí dělníci lépe nežli ve státech, kde tomu tak není. Vy asi věříte tomu, že dělníci v USA či EU spí pod mostem a jejich děti umírají hlady že? J.L. end

M. Grundmann 24.5.2024 11:11

Já mluvím o pozemcích a nemovitostech, Vy mluvíte o továrnách a dílnách. Opravdu nevnímáte, že mluvíme každý o něčem jiném ? V případě továrny či firmy všeobecně je často majitel hnacím motorem firmy a bez něj by firma nefungovala. To platí o zakladateli firmy. Úspěšnou firmu však obvykle pohřbí dědicové, jenom málo rodinných firem přežije dvě generace. Úspěšné státy nejsou ty, kde se majetek dědí, ale kde může člověk založit a rozvíjet vlastní firmu. Mechanismus dědictví dostává obvykle do čela firem neschopné lidi.

Problémem komunismu nebylo zabavení soukromého majetku, ale celková změna fungování ekonomiky. Kdyby komunisté pouze majetek zabavili, vyměnili majitele a ředitele a vše jinak fungovalo postaru, byl by komunismus stejně efektivní jako předchozí systém. Ale to by nebyl komunismem.

J. Lukavsky 24.5.2024 13:07

"Já mluvím o pozemcích a nemovitostech, Vy mluvíte o továrnách a dílnách." no nějak vám uniklo, že firma je pozemek a nemovitost..... firmu která by nebyla v nemovitosti a ta nestála na pozemku nějak neznám, vy ano? "....vše jinak fungovalo postaru," no kdyby byly v zadeli ryby.... jak chcete vyměnit majitele a ředitele aniž by se to na firmě projevilo? Můžete, jako to udělali v NDR znárodnit jen banky a velké podniky a nechat střední a drobné "kapitalisty" pracovat. J.L. end

J. Krejčová 23.5.2024 12:26

Pirát Bartoš v nových zákonech myslí zejména na uplatnění neziskovek. Tento /neschválený/ zákon předpokládal zřízení 200 nových úřednických míst pro "poradce" pro nebydlící občany.

J. Gottlieb 23.5.2024 15:01

Jj piratsti bolsevici jsou zlo pro cr!!

J. Gottlieb 23.5.2024 15:25

Jj neziskovy se musi v piratskych ultalevicovych nesystemovych populistickych nesmyslu angazovat nebot jeste zbyva nekolik desitek piratu , kteri nejsou napojeni na statnich penezovodech