O. Vašíček 10.8.2022 0:15

Jen co si pamatuji. Nějaké pořady v TV kolem roku 2002. Internet (např.: https://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center), Youtube. Mírná znalost statiky a pod. :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 9.8.2022 22:41

Vy evidentně vůbec nic nevíte o konstrukci těch budov. A nejspíš jste ani neviděl žádné video z jejich destrukce ani žádné fotky toho, co z těch budov zbylo. Jinak byste tady nemohl plácat takové hlouposti....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vaněk 9.8.2022 18:36

...ale vysvětlujte tohle omámeným...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vaněk 9.8.2022 18:35

Že vy budete další agent CIA, který má za cíl tyhle bláboly cpát do hlav otrokům v koloniích jako je havlostán? Proč se ve své urputné omezenosti raději neseznámíte s profesionály, kteří to projektovali, stavěli a vaši teorii vyvrátili...? Po dvaceti letech této pohádce věří už jen skuteční zabedněnci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 9.8.2022 18:16

Podle všeho viděl jen ten výbuch. Mimochodem, samotný ten výbuch, nepochybně vytvořený předem připraveným pyrotechnickým efektem, dokazuje, že mu nepředcházel žádný náraz letadla. Letící dopravní letadlo totiž vytváří slušnou turbulenci a spiralové víry, které by byly na tom ohnivém oblaku zcela zřetelně vidět. V televizi jste v "přímém" přenosu viděl jen velmi primitivní montáž. Evidentní montáží byla i všechna ostatni videa, která měla zobrazovat náraz letadla. Nikde jsem nenarazil na zminku že by by se zkoumaly černé skříňky. Vím jen o tom, že ukazovali jeden motor (podle znalců ze zcela jiného typu letadla), pohozený někde na rohu ulice a pár plechů, pocházejicích z mnohem menšího letadla. Přitom by se v troskách budov musely najít tisíce součástí letadel. Nikde jsem neviděl obrázek něčeho takového.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 9.8.2022 17:18

Jinak co se týká alternativ, monopol nebyl nikdy. Jen nejvýhodnější varianta...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 9.8.2022 17:16

Čím je podrazil? Tím, že nechal dokončit NS2, nebo tím, že státy EU si porůznu zakazují odběr plynu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 9.8.2022 16:24

Říkám, že brácha byl v NY. Nebyl blízko (naštěstí) ale na budovy viděl. První neviděl, ale druhé ano. My jsme to s kolegy sledovali v televizi a na síti (ano už v roce 2001 bylo skoro online zpravodajství :)).

Jaké fyzické důkazy máte na mysli, když se zkoumaly motory, černé skříňky a pod.?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 9.8.2022 16:11

Ta konstrukce vzdorovala celkem dlouho. Hlavní nosná konstrukce byla ve středu budovy. Jednalo se o železobetonový skelet obdélníkového průřezu. Na něj byla zavěšena konstrukce podlah, která zároveň sloužila k propojení tohoto nosného prvku s vnější podpůrnou vertikální ocelovou nosníkovou konstrukcí.

vnitřní nosná konstrukce byla projektována na požár vně (uvnitř pater) ne v její vnitřní části. Byla schopna unést 11 pater bez vnější opory staticky a 6 dynamicky (tzn. pokud na jednotlivé podlahy položím zátěž 11 podlah nebo na ni spadne 6 podlah, tak by to vydržela. Bohužel po poškození vnější konstrukce letadlem a následným požárem začaly horní podlahy povolovat a dopadat na "spodní" podlahu (dynamická zátěž) a bylo jich více než 6. Vnitřní konstrukce bez vnější podpory začala požárem taky měknout a mírně se naklánět. Tím došlo k "odloupnutí" vnější konstrukce i pod nárazovou podlahou a ta neunesla zátěž, která na ni padala. I tak vydržela dost dlouho. Ale jakmile začal proces hroucení, tak se s propadávajícím se množstvím podlah jen urychloval. Poslední přízemní patro zkolabovalo během 0,1 s. Tímto procesem se celá budova složila do sebe jen s "mírným" opadem vnějších konstrukcí mimo. Ale i to stačilo na nenávratné poškození okolních budov.

Zdravá konstrukce samozřejmě unese celou projektovanou tíhu s dostatečnou rezervu i předpokládaným poškozením. Ale je rozdíl jestli např. mostovku dálničního mostu opatrně položím na pilíře pomocí jeřábů, nebo je na ty pilíře hodím z výšky např. 10 metrů. A ještě několik pilířů poškodím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 9.8.2022 16:06

To dělají obě strany a těžko říct, kdo zařídil, že Majdan byl krvavý. V každém případě to ale nevypadá, že by Rusko bylo na Ukrajině nějak populární, a to nejen teď ale i před všemi válkami.

Právo na sebeurčení je jistě důležitá věc, ovšem obsazení Krymu Ruskem nebo ozbrojený odpor ala samozvané republiky podporovaný Ruskem, s tím nemá nic společného.

Řešení by bylo obnovit Ukrajinu a v daných oblastech vypsat referendum. Problém je, že Rusko by s tím souhlasilo jen tehdy, pokud by vědělo předem, že se rozhodnou pro ně. A tady máte odpověď. Ono pokud byste si měl vybrat: Rusko nebo EU, tak i od nás je tahle volba zcela jasná. EU je nicméně tím populárnější, čím dál od ní jste. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 9.8.2022 16:02

Ve skutečnosti není třeba předkládat důkazy, že ty budovy byly zničeny řízenou demolicí. Důkazy, že se mohlo stát něco tak fyzikálně nemožného by naopak měli dodat ti, kteří tvrdí, že se ty budovy rozpadly rychlostí volného padu jen působením gravitace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 9.8.2022 15:51

Přesně to, že oni svou energetiku postavili na ruském plynu a on je podrazil. Udělal to nepochybně naposledy. Odteď bude ruský plyn jen levnější alternativa. Pokud se vyznáte trochu v ekonomice, tak víte, jak moc špatná zpráva to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 9.8.2022 15:47

A každý čecháček ví, že ČNB dělá naprosto totéž, takže USD nikdy levnější nebude. O důvod víc, korunu zrušit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 9.8.2022 15:45

Myslím, že jste zprávu AI úplně nepochopil. Pokud jste to přirovnal k hasičům, tak je to o tom, že hasiči neevakuovali dům, který hasí. Naopak si v něm zřídili sklad paliva, aby mohli hasit okolí. Těžko to ale z dálky hodnotit. Ideální to tam zrovna není, a to i bez Rusů. Proto chce konečně Ukrajina do EU. Je to tedy spíš o tom, že AI neobjevila až tak nic nového a kritizuje, protože musí. Jinak se to konečně nezlepší a Ukrajina sama říká, že se zlepšovat chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 9.8.2022 15:39

Moc rychle ne. Stříleli po nich i při odjezdu. To odjezd brzdilo. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hlad 9.8.2022 13:42

22.2.2022

„Obdržel jsem žádost ministerstva zahraničí, abychom zvážili přerušení diplomatických vztahů mezi Ukrajinou a Ruskou federací. Zvážím to,” řekl Zelenskyj.

Mluvčí Kremlu Dmitrij Peskov poté řekl, že pokud Ukrajina přeruší diplomatické styky s Ruskem, ztíží tím řešení situace. Podle něj je Rusko dál otevřené diplomacii.

Zelenskyj zároveň vyzval západní státy, aby dále neotálely se sankcemi proti Rusku a nečekaly na další eskalaci napětí na východě země. A to včetně zastavení projektu plynovodu Nord Stream 2.

Co by se asi tak mohlo stát ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 9.8.2022 12:17

Na základě čeho tedy tvrdite, že ty mrkodrapy by musely po nárazu letadla spadnout. Opakuji ale, že do tech budov ve skutečnosti žádná letadla nenarazila. Mimo jiné o tom neexistují žádné fyzické důkazy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 9.8.2022 11:37

Naštěstí to, zatím, není pravidlem, aby letadla narážela do budov. Pokud si pamatuji, tak spadlo letadlo v Anglii někdy v 70, 80 letech. Nebyly to výškové budovy, ale, bohužel, klasické činžáky. Rozhodně nevypadaly, že by to letadlo zůstalo na střechách těch budov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vaněk 9.8.2022 10:27

Kdyby se zhroutila totiž jen vrchní patra, tak bych tomu rozuměl - křehnutí, kolaps díky váze, tíze, tkakům atd..., ale z fyzikálního hlediska by se musel zastavit onen sesuv maximálně pod konstrukcí, která byla oslabena, a nikoliv pokračovat do základu... Znamenalo by to totiž, že ona "zdravá" konstrukce pod dopadem čehokoliv neunesla tíhu nad sebou, a logicky tedy se měla zhroutit už dávno.

Ale chápu vás: odvahu podívat se realitě do očí má málokdo, a raději bude do nekonečna tvrdošíjně bojovat za svou slepotu. A tak se místo myšlení přimknete ke "konspiračním" teoriím, a vše máte vyřešeno...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vaněk 9.8.2022 10:26

Vidím, že jste zanícený naiva... Všechny tři budovy se zhroutily úhledně do svého půdorysy rychlostí volného pádu (zdokumentováno), jako by trosky nekladly žádný odpor. Jinak si dohledejte konstrukční materiály obou věží WTC 1 a 2, kde zjistíte, že železobetonové jádro tvořilo páteřní nosnou část, a srovnávat to se střechou chlívku v Horní Dolní je zcela mimo mísu.

Dále je zajímavé, že letadla prošla železobetonovou konstrukcí jako nůž máslem - také žádný odpor (srovnejte náraz B-29 do ESB ve třicátých letech - tuším - ocasní kormidlo s částí trupu viselo z budovy), a záhada na konec: do Pentagonu narazí Boeing, který dělá akrobatické výkruty 15 m nad zemí (tady doporučuji fyziku 6. třídy; a zamíří si to přímo do účetního oddělení, kde mají ten den napilno, protože v Kongresu má vysvětlit, kam se poděly 2 mld. dolarů), a při údajném střetu s budovou, složí svá křídla jako vlaštovka - v budově je pouze otvor o průměru cca 6 m, ale žádné stopy po křídlech nebo po směrovce... Nějak jste se též pozapomenul vyjádřit k další záhadě, jak spadla WTC 7..., daleko od dopadu čehokoliv. Ještě vám doporučuji zajímavou přednášku prof. Walda, ale obávám se, že původní verze s otázkama studentů a veřejnosti byla odstraněna (na yt jsem ji nenašel, jen vystříhanou verzi bez dotazů z publika) - na velmi zajímavé a erudované dotazy odpovídal p. Wald - nevím, nebylo předmětem šetření, nejsou k dispozici data, nebylo zkoumáno... Taktéž doporučuji slhédnout videa kolapsu všech věží - u WTC 7 jde evidentně o řízenou demolici bez jakýchkoliv pochybností. Dále mi vysvětlete, jaké tíhy a tlaky se projevily na konstrukci, která celá odolává, ale najednou tzv. "palačinkovým" efektem se zhroutí - to před tím tam ta "váha" navíc nebyla?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.8.2022 8:35

Zpráva Amnesty International o Ukrajině nemá pravdu. Jako bychom vyčítali hasičům, že při hašení promočili tapety

https://www.forum24.cz/valecne-pravo-a-ruska-agrese-proti-ukrajine/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 9.8.2022 8:10

Kolik těch výškových budov už po nárazu letadla spadlo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 9.8.2022 6:57

Že šel černý kouř znamená, že byl nedostatek kyslíku na okraji požáru. V centru ho mohlo být dostatek na prohřátí nosníků. Nemusí být zrovna teplota tání nebo křehnutí, aby rapidně klesla jeho nosnost. Stačí i 500-600 st. C. Viděl jsem hořet halu, kde chytla "nehořlavá" tepelná izolace. Střecha byla soustavně polévána a chlazena hasiči, ale protože hořelo v meziprostorách, tak to nešlo uhasit. 30cm nosníky a ocelové trubky byly pokroucené, jako by byly z plastu. A tam rozhodně nebyla teplota přes 1000 st. C. A bylo tam jen statické namáhání střechy, na co byly tyto nosníky projektovány.

S požáry se v budovách počítá a zátěž nosníků je počítána i na tepelné namáhání (do určitého stupně). Ale je to počítáno opět na statické zatížení samotnou budovou. Pokud k tomu přidám ránu letadlem (nebo bombou), tak se ta statika trochu změní. :) A to tam ještě přidám těch 200t.

Po vyšetřování byla i pěkná reportáž s animacemi. Bylo tam pěkně nasymulováno, proč došlo k destrukci, když to mělo vydržet. Hlavní nosná konstrukce byla uvnitř a i při běžném požáru se ji nemělo nic stát. Bohužel to letadlo se probouralo až k centrální nosné části a tu zaplavilo hořícím palivem. A to už není běžný požár a ani zemětřesení.

Konspirace jde na jednoduchá řešení složitým způsobem. Někdy je to "přirozenější" i účinnější. Nemusím si hned bourat budovu s tisíci obětí, stačí jen špatně reagovat na signály o možném nebezpečí. On ji někdo zbourá za mě.

Když Vám někde spadne výšková budova ukotvená hluboko do podloží, tak s tím podložím to pěkně škubne. A když to škubne správným směrem, tak to může poškodit i sousední budovu i když nedostala přímý zásah. Víte jaký zvuk dělá lámající se železobetonový nosník nebo vzpěra, když je pod soustavným tlakem a skokově se překročí mez pevnosti? Je tam akumulováno hodně energie a ta se rychle uvolní. V lokálním prostředí se jedná o malý výbuch se všemi projevy, včetně zvukovými. Snad kromě ohně. :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 9.8.2022 6:37

Takže se to bratrovi, který byl v té době v NY asi jen zdálo. :)

Žádná výšková budova nevydrží náraz letadla o velikosti Boingu 747. Jediné co je na něco podobného projektováno jsou ochranné betonové obálky jaderných reaktorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 9.8.2022 5:43

Demilitarizace vůči sousedovi, který vůči vám má územní nároky znamená faktickou likvidaci země, protože soused si vezme, co uzná za vhodné.

Druhý proklamovaný cíl je denacifikace, což v běžně užívaném ruském narativu (nacista = protivník) znamená likvidaci nebo odstavení každého, kdo nesouhlasí s putinem a výsledkem je loutková vláda v tom, co by z Ukrajiny zbylo.

Než takovou dohodu a jistotu výsledku, tak raději obranu před agresorem a jakousi malou šanci, že to dopadne jinak. Možná to neklapne a skončí to blbě, ale z hlediska státu Ukrajiny nebylo a stále není co ztratit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 8.8.2022 23:48

Můžete prosím objasnit, jak to souvisí s Německem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 8.8.2022 23:17

Blbečku, zjisti si, kdo byl bývalý proruský prezident Ukrajiny a kriminálník Janukovyč (po Majdanu utekl do Ruska) a jak byly jím protlačovaní mafiánské struktury pro Ukrajinu "užitečné"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 8.8.2022 23:12

A jak rychle prchalo z Afghánistánu Rusko, když už dostávalo od místních bojovníků kapky na vyučenou, že v Afghánistánu nemá komunismus ani jeho zastánce Babrak Karmal co dělat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 8.8.2022 23:08

Co to tady melete za nesmysly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teply 8.8.2022 22:47

Přesně tak - nejřív tam Rusové vybudovali muniční sklad a umístili tam svoje dělostřelectvo - a pak ten muničák a kanóny začali sami ostřelovat.

Tady je vidět ta ruská omezenost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek