Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MANŽELSTVÍ: Akce a reakce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 8.8.2022 14:46Ehm ... počtěte si třeba na https://www.stoplusjednicka.cz/dokud-nas-smrt-nerozdeli-aneb-dejiny-rozvodu-v-ceskych-zemich Rovněž lze načerpat poučení na Wiki - https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Rozvod Ergo - odkláníte diskuzi směrem, jenž je vzhledem k předmětu diskuze nepodstatný. |
|
|
D. Laurencikova 8.8.2022 19:59To je s prominutim nesmysl. Protoze mazelstvi, ktere je rozvedeno, zustava rozvedenym manzelstvim muze a zeny. Paklize chce nektery z rozvedenych partneru navazat manzelstvi nove, pak zase jen s osobou opacneho pohlavi... Diky "aktivistum" mame dnes ale pohlavi tolik, ze se tady vlastne dostavame do certovy kuchyne. |
|
|
T. Kohout 9.8.2022 7:13Jindřich VIII. by mohl povídat... |
|
|
M. Chlupová 9.8.2022 1:00Úplně stejně lze říct. "Někdy se to nepovede, někdy miluje muž muže nebo žena ženu. Jsme jen lidé." Tak proč jim upírat svátost manželství? Tedy ne tu církevní, současná debata je pouze o legislativní úpravě, definující práva a povinnosti partnerů ve svazku z pohledu zákona. |
|
|
K. A. 8.8.2022 10:46Nikdo tady nebojuje proti nesprávným manželstvím. Soužití homosexuálů nikomu nevadí. Také je nikdo nediskriminuje tím, že by jim zakazoval vstoupit do manželství. Tady je skupina aktivistů (bůhví kolik je mezi nimi homosexuálů, řadě z nich je to jedno), kteří chtějí změnit definici slova manželství, které znamená svazek muže a ženy za účelem založení rodiny. Je to něco chtít nařídit, že psímu ocasu se má říkat noha. Otázka je, jaké to slovo má vztah k realitě a fungování společnosti, instituce manželství je stará přes tisíc let, obrazně řečeno je to součást našeho kulturního "genofondu". Chceme naši společnost "geneticky modifikovat"? Chtělo by to trochu serióznější debatu než pirátské výkřiky o tom, že kdo nechce tzv. manželství pro všechny je bílý páprda se sklonem k fašismu, placený Ruskem a táhnoucí nás k Putinovi. |
|
|
S. Lazárek 8.8.2022 10:50Ale ano, diskriminuje, vstoupit do maželství jim zakazuje. Mmch kdo stanovuje výklad slova maželství tak, že je to svazek muže a ženy za účelem založení rodiny? To by mě docela zajímalo, kdo si zrovna tohle vzal na svá bedra. Lidi kteří platí daně a dodržují zákony by měli mát stejná práva. Zajímavé je, že platit daně homosexuálům nikdo nezakazuje, dokonce ani lidovci. |
|
|
J. Kárník 8.8.2022 10:55Výklad slova maželství tak, že je to svazek muže a ženy za účelem založení rodiny? - To přišlo od Pánaboha. Možná Vám to ušlo, homosexuálové mají stejná práva a povinnosti, jako ostatní, před zákonem jsme si všichni rovni. |
|
|
S. Lazárek 8.8.2022 11:04Pokud si povídáte o těhle věcech s Pánembohem, asi by nebylo vhodné tyhle věci podceňovat, to není samo sebou. Nemají pane Kárníku, jen povinnosti, právo na maželství či osvojení dětí zatím nemají. |
|
|
J. Kárník 8.8.2022 13:09Právo na manželství mají úplně stejné jako heterosexuálové. Že chtějí další práva je věc k diskusi, úpravy registrovaného partnerství nějakou opozici ve společnosti nemají, to by asi problém být neměl. Osvojení by mělo být vedena především zájmem dětí. Bohužel se bojím, že v dnešní době zjitřené aktivismem se věrohodných studií či statistik ze zemí, kde to je již zavedeno nedočkáme. Raději bych v tomhle počkal, až vášně ochladnou. |
|
|
S. Adamová 8.8.2022 12:37Pane Lazárku, aby Vám nebylo v té diskuzi smutno, tak Vám tedy píši, že mně se Vaše názory l í b í Do senátu byste měl kandidovat Vy a nikoliv ona "rodinná advokátka", která ze své praxe musí vědět, že manželství není o definici, není o pohlaví, ale o schopnosti dvou (?) lidí vytvořit prostředí, ve kterém budou oba (obě) rádi (rády) i s případnými dětmi přebývat. |
|
|
J. Jurax 8.8.2022 13:26Ano. A kde oba (obě) ty případné děti vezmou? Z vlastních zdrojů těžko. A když už je nejak splaší, tak je trochu sporné, jak se výchova v takové "rodině" na nich podepíše. |
|
|
K. A. 8.8.2022 19:03Ukažte mi zákon, který zakazuje homosexuálům vstoupit do manželství. Pokud takový zákon neexistuje, tak o žádnou diskriminaci nejde. To, že manželství je definováno jako svazek muže a ženy, neznamená, že do něj nemůže homosexuál vstoupit, hodně jich ostatně do manželství vstupovalo. Je snad zoofil diskriminován tím, že nemůže uzavřít manželství s kozou nebo se psem? To, co uvádíte, je typický falešný argument aktivistů, pletení dojmů a pojmů. Prostě to není diskriminace a tečka. Měl by to pochopit každý s elementárními logickými schopnostmi. |
|
|
J. Kárník 8.8.2022 10:50Díky, lépe bych to neřekl. |
|
|
D. Laurencikova 8.8.2022 19:51
|
|
|
M. Chlupová 9.8.2022 1:44Ono to není tak jednoznačné, jak říkáte. 1) zakazuje jim vstoupit do manželství s osobou, kterou milují, takže to diskriminace je. Doby, kdy lidé vstupovali do manželství bez lásky, které jim domluvil někdo jiný, jsou už (snad) naštěstí za námi. Proč tuto možnost nesmějí dostat i homosexuálové? 2) je rozdíl mezi svátostí manželskou z církevního pohledu a manželstvím z pohledu zákona - zde je debata o tom z pohledu zákona. Zákon je výtvor člověka a člověk ho může měnit. Budou manželi před zákonem, nikoliv před Bohem. 3) pokud byste definoval manželství jako svazek muže a ženy za účelem založení rodiny, pak by bylo správné, aby se muži a ženy brali až po narození prvního dítěte. Protože jinak lidé neplodní nebo rozhodnutí děti nemít tuto premisu porušují. |
|
|
A. Gamrot 9.8.2022 5:30Ovšem tím přibude další agenda |
Nebo si myslíte, že homosňatky budou nezlomitelné, tedy partneři/ky budou si věrné na věky věkův? Proč se tak vehementně tlačí do chomoutu, který je tak očividně nestálý? |
|
D. Laurencikova 8.8.2022 14:51Nejde o posvatnost, jde o ucel, o funkci manzelstvi, plodit deti. Nevim, co je na tom spatneho, kdyz se svazek homosexualu nenazyva manzelstvi, ale nejak jinak. Obzvlast, kdyz jak tvrdite, se kazde druhe manzelstvi rozvadi. Ja znam hodne mladych lidi, kteri je ani neuzaviraji, vubec se jim dnes do toho nechce. Proc zrovna homosexualove jsou na "manzelstvi" tak zhavi? Vy se zdate dost zasveceny, mate pro to vysvetleni? |
|
|
M. Vaněk 8.8.2022 9:29Problém je ten, že si lze s Ústavou vytřít ...cokoliv, když je "politická (z)vůle", viz nezákonné rozdělení Československa, nebo poslední podvodné volby díky trojskému koni rychetskému. |
|
|
P. Diviš 8.8.2022 9:36Oboje normálně v mezích zákonů, ne jako za vás, bolševíků. |
|
|
M. Vaněk 8.8.2022 22:38Proč se vyjadřujete k něčemu, o čem ani netušíte... ? |
|
|
P. Beneš 8.8.2022 10:11Pane Vaňku, můžete mi vysvětlit ty "poslední podvodné volby díky trojskému koni rychetskému"? Jen napovím - před změnou volebního zákona, na kterou narážíte, byla kvóta pro dvoukoalici 10%, pro trojkoalici 15%. Po změně je to 8, respektive 11% hlasů. Trojkoalice Spolu získala 27,79%, dvoukoalice PirSTAN 15,62% hlasů. Na jejich vstup do parlamentu neměla tedy změna zákony vliv. Naopak, hnutí ANO mělo 27,12% hlasů - tedy o něco méně, než Spolu. Přesto získalo o jednoho poslance víc, právě díky novému přepočtu hlasů na mandáty. Ještě připomínám, že novela volebního zákona sice byla vyvolána Ústavním soudem, nicméně její znění vytvořil a schválil Parlament. P.S. Než mi začnete nadávat, současnou vládní koalici jsem nevolil. |
|
|
P. Diviš 8.8.2022 10:35Chcete nemožné ... |
|
|
M. Vaněk 8.8.2022 22:35Nechci vás zbytečně unavovat; jde o úhel pohledu. Nicméně ÚS, jak jste správně poznamenal, inicioval změnu volebního zákona, ovšem ve prospěch rodících se zločineckých partají, které by se jiank do sněmovny nedostaly, pokud by tu platila logika a čest. Jak můžou slepence vést tento stát, když je reálně volí jen cca 7% (27% je vypočteno z odevzdaných hlasů, a nikoliv z xcelkového počtu) proč mohou mít trojslepence jen 11%? Vždyť je to podvod. |
|
|
D. Stirsky 8.8.2022 9:23Jde o to, aby "on + on" a "ona + ona", pokud se rozhodnou svůj vztah legalizovat před státem, měli stejná práva a stejné povinnosti (!), jako bezdětný heteropár. Jak se svazek bude nazývat, podstatné není. Výraz "manžel", "manželka" se stejně užívá většinou jen při oficiálních příležitostech. Babička s dědou si říkali "taťko", "mamko", máma s tátou se oslovovali křestními jmény atd. Partner mého před rokem zemřelého kamaráda nikdy nebyl pro jeho maminku zeť, ale Pepa. Každého by ovšem hnala sviňským krokem kdyby jí tvrdil, že Pepa nepatří do rodiny. Do rodiny patřil! |
|
|
J. Moravec 8.8.2022 9:36A vhodný výraz by si každý mohl na úředních dokladech zvolit, jako je již dnes možné na SPZ. Třeba “TAŤKa 01”. |
|
|
P. Diviš 8.8.2022 9:38Ano. Nic proti stejným právům a povinnostem a výhody bych vázal striktně na dítě nebo děti. Pokud nejsou, nezáleží na kombinaci pohlaví. Proč tomu říkat manželství, to ovšem nevím, zřejmě v současném trendu matení pojmů. |
|
|
J. Moravec 8.8.2022 8:24“Je to popletenec. Ani kozlíček, ani kozička”, odpověděla mi kdysi maminka, když jsem se jí ptal proč to kuzlátko je tak divné. Dnes vím, že Příroda je mocná a rozmanitá. Člověk v tomto kontextu bezmocný a pošetilý. |
|
D. Polanský 8.8.2022 8:20Je jasné, proč autorka problém přiživuje, na tohle mnozí voliči jistě zaberou. |
|
|
P. Diviš 8.8.2022 9:40Normální průběh, u někoho, kdo někam kandiduje. Pokud má pravdu, což v tomhle případě má, tak žádný problém. |
|
|
K. A. 8.8.2022 10:32Ano, kandiduje do senátu, ale to téma živí progresivisté. Paní Kovářová mluví umírněně a za podstatnou část společnosti, které se tzv. manželství pro všechny nelíbí, ale na rozdíl od progresivistických aktivistů nechodí demonstrovat a nezakládají neziskovky placené ze zahraničí. Co by asi měla politička jiného dělat, než říkat své politické názory? |
