28.2.2024 | Svátek má Lumír


Diskuse k článku

LŽI: Proč dopadla raketa na Polsko

Šéf jakési bezvýznamné marginální strany PRO Jindřich Rajchl trvale šíří nehorázné nepodložené lži o Ukrajině. Dokazuje to i jeho uměle vykonstruovaná konspirace o úmyslně vystřelené raketě na Polsko.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Hrdlička 23.11.2022 10:32

Mnichovanství v celé své kráse:-/. Ať je někdo klidně gauner, ať terorizuje okolí, hlavně, že my od něho budeme mít levnější dodávky. Opravdu vzorová morálka. :-/

P. Kmoníček 23.11.2022 10:52

A to se svým myšlením tito kolaboranti ještě bez ostychu chlubí veřejně. Vždyť přece Česku škodí ! Proč za to nejsou odměňováni nebo trestání, aby bylo jasné, že je to správné nebo škodlivé ?

J. Hrdlička 23.11.2022 11:03

jo, bezelstně se vykecají, že vezmou levný plyn i od agresora (ale nad mnichovskou dohodou pochopitelně pláčou:-/) nebo že ukrajina musí poslouchat kreml. Nebo vlastně i my, protože prý v devadesátých letech to bylo slíbeno.

V. Kuhaj 23.11.2022 11:56

No tak když vy se můžete chlubit svým záměrem zatáhnout nás do válečného konfliktu s Ruskem, proč my bychom se nechlubili záměrem vyhnout se tomu? Je to konflikt dvou zemí. Takových už bylo. Kvůli kterému z nich jste takhle šílel?

I. Širůček 23.11.2022 10:34

Jak je v Putinově řiti, Křivane?

Teploučko, dědečku Mrazíku, teploučko.

P. Vychodil 23.11.2022 11:21

a jak je v ussa/brusel řiti ? nějak nám vychládá...

V. Kuhaj 23.11.2022 11:48

Vám opravdu nedochází, že to je účelový blábol, který nás má do toho konfliktu zatáhnout co nejvíc? Jde o územní a národností spory mezi RF a UA, nic víc a nic méně. Důkaz pro tuhle široce zveřejňovanou desinformaci není dodnes veškerý žádný. Proč to pořád říkáte?!

V. Církva 23.11.2022 10:10

Válku na Ukrajině způsobili Rusové v čele s putinovou mafií. Drahé energie si způsobila EU sama. Taktéž islamizaci. Nikdo nenutil Němce volit Zelené, žádné USA je nenutí tolerovat mešity a brát migranty.

To vše si Evropa způsobila sama a je za to zodpovědná, včetně našich občanů co volí 5 koalici která se nevzépře.

Válku na Ukrajině způsobili Rusové a jsou za to odpovědní. Vůbec se od Zimní války proti Finsku nezměnili. Pořád si myslí že bývalé kolonie jsou jejich a že válka je správná věc.

F. De Winter 23.11.2022 10:23

Válku na Ukrajině způsobili v první řadě Američané.

Co myslíte, pane Církvo, že by se stalo, kdyby Rusové zorganizovali státní převrat v Mexiku, dosadili by tam vládu nepřátelskou k USA a začali masivně vyzbrojovat a cvičit mexickou armádu.

A. Američané by prohlásili, že to respektují a Mexičané mají právo paktovat se s kým chtějí a vyzbrojovat vlastní armádu také jak chtějí.

B. Našli by si nějakou záminku a vletěli do Mexika, udělat tam vlastní pořádek.

Tak nějaké precedenty už máme, tak schválně...;-)

J. Hrdlička 23.11.2022 10:30

Kdyby to američané udělali, udělali, bylo by stejně špatné. Kadá země má právo na vlastní cestu. Vy se ovšem nezmůžete na nic jiného, než že "američani by to udělali taky..."

Ovšem je zde rozdíl, vláda na Ukrajině nebyla dosazena, vzešla ze svobodných voleb.

F. De Winter 23.11.2022 10:42

Já netvrdím, že je to správně, ale svět nějak funguje a my s tím musíme počítat.

Po Majdanu se už žádné svobodné volby na Ukrajině nekonaly.

J. Hrdlička 23.11.2022 10:48

Nevyhrál prokremelský kandidát, takže svobodné nebyly....:-)

Ale tvrdíte. Sice maskovaně, ale tvrdíte. A otázka není, jestli se to děje. Ale jestli to máme akceptovat a tvářit se, že je to normální.

V. Novak 23.11.2022 11:26

Žádný prokremelský kandidát, ba ani kandidát slibující federalizaci Ukrajiny nebo plnění Minských dohod nebyl do voleb vpuštěn.

J. Hrdlička 23.11.2022 11:41

například?

A. Renjascu 23.11.2022 10:49

Což popírá zveřejněný odposlech paní Nuland s velvyslancem USA na Ukrajině, kde probírají, kdo má být v ukrajinské vládě a kdo nikoliv, kde přiznávají, že financovali Majdan 5 mld U$. a o najmutí ostřelovačů ani nemluvě. A ano USA si třicet let lezly do cizích zemí, jak je napadlo, svrhavaly vlády jak je napadlo, porušily veškeré sliby dané Rusku, nereagovaly na žádnou z výzev Ruska k jednání, stavěly na Ukrajině vojenskou základnu, provozovaly a financovaly na Ukrajině desítky biolaboratoří a samy byly v době karibské krize kvůli pokusu Ruska přiblížit se k USA vyvolat okamžitě třetí světovou válku...

Nezávislost je ve velké míře iluze, protože skutečně nezávislé jsou maximálně velmoci. Nakonec i my jsme opakovaně pocítili velmocenskou ruku na svých bedrech a když se třeba Babiš pokoušel sestavit vládu s SPD, tak mu muti Merkel jedním telefonátem vysvětlila, jak to bude a když se třeba pokusil (jen to zmínil) Papandreu vyvolat referendum o setrvání či vystoupení z EU, tak do týdne byl odejit a to navzdory velké popularitě v Řecku. A takových příkladů bychom našli stovky či spíše tisíce. Rusové si uvědomují, že v případě vstupu Ukrajiny do Nato by se Rusko stalo z vojenského hlediska nehajitelným a vydíratelným a proto ta histerie a prohlášení o červené linii

J. Hrdlička 23.11.2022 10:55

Vy už nezklamete. Ze začátku jste se tvářil seriozně, ale už dlouho nepředvádíte nic než takovoutu směsku nesmyslů a ducha brežněvovské dotríny.

Ten závěr, že vstupem ukrajiny do NATO by se rusko stalo z vojenského hlediska nehajitelným, je ovšem taková stupidita, že ani jiní osvědčení spolubojovníci na ni nemají:-)

A. Renjascu 23.11.2022 11:18

Žel argumenty podobně jako další odpůrci mých komentářů nemáte žádné. Pravděpodobně ani netušíte co je to reakční doba a proč kvůli této reakční době byli ochotni okamžitě rozpoutat třetí světovou válku. Nemusí se nám to líbit, ale Rusko si podobně jako USA (a další lokální velmoci) hlídají svůj prostor a zájmy a na tom se od vzniku prvních městských států nic nezměnilo. I proto je v USA stále v platnosti Monreovova doktrína, podle které žádná Evropská mocnost nemá žádné právo zasahovat do záležitostí nezávislých států na území amerického kontinentu a Spojené státy americké budou jakékoliv jejich akce na území světadílu považovat za „ohrožení svého míru a bezpečnosti“ a „manifestaci nepřátelského postoje vůči USA“. Z tohoto hlediska ani rusové obkličování Ruska NATem, které bylo utvořeno jako pakt proti Rusku jinak než nepřátelsky vnímat nemohou.

https://nastub.cz/w/ph37vcGio6PadbFthRqDFj

A. Renjascu 23.11.2022 11:21

...proč kvůli této reakční době byly USA ochotny okamžitě rozpoutat třetí světovou válku...

L. Novák 24.11.2022 8:55

Jsi ruský DEBIL a lžeš, jako Putinova státní ruská agentura TASS, co má krátké nohy. Rv!!

Dezinformace je lživá informace se záměrem zmatení veřejnosti

https://www.nelez.cz/

J. Hrdlička 23.11.2022 11:35

A jaké argumenty na tu vaši stupiditu byste chtěl, proboha?

O té reakční době jsem již od podobných zoufalců slyšel, ač jde o naprostý nesmysl. Představa, že někdo si bude jist, že jediným úderem zneškodní tisíce ruských jaderných hlavic, že stačí zasáhnout jedno město, aby už nebylo žádné riziko odvetného úderu, to je blbost na entou.

Jistěže nemá žádná mocnost co zasahovat do záležitostí nezávislých států, takže doufám, respektujete právo ukrajiny vybrat si, kam chce patřit.

A. Renjascu 23.11.2022 12:19

Není to žádný nesmysl, ale klíčový prvek, kterému se již od dob karibské krize říká reakční doba. Pokud je reakční doba kratší než schopnost protivníka odpovědět respektive provést plnohodnotný odvetný jaderný útok, tak jaderné odstrašení pozbývá smysl.

Když USA rozmístili v Turecku jaderné zbraně, tak SSSR jako odpověď dohodl s Kubou zřízení vojenské základny a umístění jaderných zbraní na této základně. V okamžiku, kdy se SSSR rozhodl tento plán realizovat přišli za Kennedym generálové USA a sdělili mu, že v případě zřízení vojenské základny na Kubě a umístění jaderný zbraní na této základně nebudou mít USA v případě útoku ze strany SSSR šanci na adekvátní odpověď a budou zničeny. To vedlo k tomu, že Kennedy nařídil blokádu Kuby a oznámil, že Chruščovovi, že pokud se jí pokusí prorazit s cílem umístit na Kubě jaderné zbraně, tak vydá pokyny k jadernému útoku. To vedlo k tomu, že SSSR odvolal své lodě s jadernými zbraněmi i úmysl instalovat tyto zbraně na Kubě a USA udělalo to samé recipročně v Turecku. A právě o reakční dobu se v případě Ukrajiny celou dobu hrálo - mimo jiné vedlejší věci jako je ruská menšina na Ukrajině - a proto Rusko již celá léta opakuje, že vstup Ukrajiny do NATO je pro ně nepřijatelný. Je to pochopitelné, protože v tom případě by se reakční doba zkrátila na cca 5 minut. Za tuto dobu by v případě zaznamenání útoku na Rusko bylo potřeba prověřit, zda se nejedná o planý poplach - již k tomu došlo na obou stranách - poruchu zařízení či dokonce hackerský útok. Poté je třeba informovat prezidenta, ministra obrany a náčelníka generálního štábu (v Rusko na rozdíl od USA o jaderném tlačítku rozhodují tyto tři osoby) popř kontaktovat protistranu a rozhodnouti, zda se bude útok opětovat či nikoliv. Zda se to za tuto dobu dá stihnout ať si každý odpoví sám.

A. Renjascu 23.11.2022 12:20

Pokud píšete o tom, že žádná mocnost nemá zasahovat do záležitostí nezávislých států, tak, kde jste byl, když USA financovaly pěti miliardami dolarů Majdan, aby se pokusili tuto vnitřně rozdělenou a beznadějně zkorumpovanou zemi, kde se střídali zkorumpovaní prozápadní prezidenti se zkorumpovanymi proruskymi prezidenty strhnout na prozápadní stranu. Kde jste byl, když USA diktovaly Ukrajině, kdo má být a kdo nikoliv v jejich vládě, kde jste byl, když západ najal gruzínské ostřelovače, aby stříleli do davu i do policie a nakonec, kde jste byl, když USA a Nato pod falešnými záminkami napadly Irák, Afghánistán, Srbsko, Sýrii, Libyi, Somálsko...

A že si Ukrajina může vybrat? Tak to zcela jistě může, pokud západ začne dodržovat své sliby a závazky o tom, že nebude rozšiřovat Nato směrem na východ, což byla jedna z podmínek stažení sovětských vojsk z východní Evropy a daň za souhlas se sjednocením Německa (což se nelíbilo Británii, kdy Thatcherová prosila Gorbačova ať s tím nesouhlasí, protože s Němci budou zase problémy). Čili Ukrajina měla právo, ale Nato mělo závazek, který opakovaně porušovalo a navíc jak jsem uvedl výše, tak se aktivně vměšovalo do záležitostí Ukrajiny.

J. Hrdlička 23.11.2022 12:51

Začnu od konce, už běžte laskavě kamsi s hlásáním, že NATO cosi porušilo ohledně rozšiřování se! Pro vás speciálně, východní evropa není žádný ruský majetek, aby si kreml mohl klást podmínky! Jestli nějaká země bude v NATO, o tom si rozhoduje daná země a NATO. Pokud na ukrajině ve svobodných volbách zvíztězí prozápadní kandidát, je vše jasné.

"argumenty" typu "kde jste byl" , to je ohrané. Jedna špatnost neospravedlňuje druhou.

A jakože by se tehdy z Kuby zničily jakékoliv jaderné prostředky USA pro odvetu? Bájíte hezky. I s tím cpaním, a la reakční doba. především obě hlavní velmoci mají tolik hlavic, že i jejich zlomek způsobí na druhé straně katastrofu. I zlomek bude plnohodnotý. A odveta se uskuteční v každém případě, i když by první rakety dopadly. Protože pak je jasné, že nešlo o planý poplach.

Prostě křeč, jak za každou cenu ospravedlnit agresi je trapná.

A. Renjascu 23.11.2022 13:42

Pokud naše slovo je slovem koňského handlíře (a vypadá to, že opravdu je) a pokud naše hodnoty slouží již jen jako klacek na jiné, pokud léta přihlížíme vraždění osob ruské národnosti a pokud celá léta porušujeme nezávislost druhých zemí a provádíme bez uzardění doslova genocidu civilních obyvatel, tak se nelze divit, že se Rusko zařídilo po svém, protože nemá jediný relevantní důvod západu důvěřovat. Západu, který nepochopil, že to byly právě jeho hodnoty (co opustil), které byly jeho nejsilnější zbraní. I to je důvod, proč se většina světa k nám nepřidala.

Odtajněné dokumenty ukazují bezpečnostní záruky proti rozšiřování NATO sovětským vůdcům od Bakera, Bushe, Genschera, Kohla, Gatese, Mitterranda, Thatcherové, Hurda, Majora a Woernera

Washington DC, 12. prosince 2017–Slavné ujištění ministra zahraničí USA Jamese Bakera „ani jeden palec na východ“ o rozšíření NATO na setkání se sovětským vůdcem Michailem Gorbačovem 9. února 1990 bylo součástí kaskády ujištění o sovětské bezpečnosti. podle odtajněných amerických, sovětských, německých, britských a francouzských dokumentů, které dnes zveřejnil Archiv národní bezpečnosti na Univerzitě George Washingtona, od západních vůdců až po Gorbačova a další sovětské představitele během procesu sjednocení Německa v roce 1990 a dále do roku 1991

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early

https://svobodnenoviny.eu/gorbacovi-bylo-slibeno-ze-nato-nebude-expandovat-na-vychod-odhalily-odtajnene-dokumenty/

https://www.spiegel.de/international/world/nato-s-eastward-expansion-did-the-west-break-its-promise-to-moscow-a-663315.html

https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html

https://svobodnenoviny.eu/strucna-historie-nato-1949-2015/

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/rusku-bylo-slibeno-nerozsirovani-nato-na-vychod-potvrzuje-nalezeny-dokument-40387679

https://www.kurzy.cz/tema/4398651.html

A. Renjascu 23.11.2022 13:54

Nesmysl o plnohodnotném odvetném úderu pominu, protože při reakční době okolo pěti minut se možnost uklidit vedení země do protiatomových bunkrů rovná limitně nule a tím padá i možnost plnohodnotné odvety, která jako jediná má odstrašující účinek.

Pak by byly na řadě pouze zbraně druhého sledu. Rusové mají 76 ponorek a na těch mají umístěno 576 jaderných hlavic. Rozloha NATO je cca 30 milionů km2. V případě útoku se zcela jistě nepodaří proniknout obranou všem 576 hlavicim, ale možná tak třetině či polovině. To dokáže bezesporu způsobit těžký úder s velkými škodami, ale na likvidaci protivníka to prostě nestačí. Druhý sled má v praktické rovině význam, když se aspoň částečně podaří realizovat odpověď prvního sledu což je při tak krátké době nejisté. Proto byl výsledek karibské krize takový jaký byl!!! USA tehdy žádná svrchovanost Kuby ani SSSR nezajímajimala a rovnou řekly, jak to bude. Navíc je otázka, jak by reagovalo tělo bez hlavy, ale většinou takové tělo jde do kolapsu. Celý nesmysl s přibližováním NATO až k samotným hranicím Ruska učinil svět ve skutečnosti mnohem nebezpečnějším, protože toto přiblížení povede k tomu, že rusové budou mít velice jemnou a citlivou spoušť. Riziko omylu je tak příliš velké a pro západ v konečném důsledku i kontraproduktivní.

Vy se snažíte definovat ideální svět, který tu ovšem nikdy nebyl a není, jak jsem uvedl na pár příkladech. Vždyť samotná ČR není suverénním státem a musí se podřizovat...

A. Renjascu 23.11.2022 13:59

Nedělám si iluze, že byste si to poslechl, ale třeba se stane zázrak či si to pustí aspoň někdo jiný, koho zajímají fakta.

https://m.youtube.com/watch?v=Odp_VESqY8k

https://m.youtube.com/watch?time_continue=104&v=icFV02KmEKk&feature=emb_logo

https://m.youtube.com/watch?time_continue=698&v=wR1NFI6TBH0&feature=emb_logo

https://m.youtube.com/watch?time_continue=591&v=V0rR2Fh1zWI&feature=emb_logo

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/doneck-pripomina-valecny-stalingrad-svedectvi/r~4b03e01a222c11e4bce90025900fea04/

https://m.youtube.com/watch?v=l1bA_2W7588&sznclid=6d2db1839c494f6caa46436a81dd8b15

J. Hrdlička 23.11.2022 14:54

Takže obhájce Brežněvovy doktríny v celé své kráse.Menší země prostě nemají právo na volbu svého osudu, zato rusko právo má zajištovat si bezpečnost i za cenu zasahování a agrese.

Vy pořád nejste schopen pochopit, že celá tahle vaše logika je odporná a nepřijatelná. Buď jste masochista nebo...?

Ono je to ale i úsměvné. Takový důležitý požadavek a nedá se do smlouvy ani se dokonce v té chvíli nezveřejní. Je to prostě věrohodnost sama.

A ta vaše trapná "reakční doba". Bavíme se tady o atomové válce! I zlomek ruských jaderných zbraní by udělal strašlivé škody, obětí by byly desítky milionů, přinejmenším. Takovou válku by nevyhrál nikdo a nikdo, ani na východě ani na západě s ní nepočítá, především z důvodu, který jsem uvedl.

J. Hrdlička 23.11.2022 14:56

zapomněl jsem komentovat žvásty o genocidě, ale to asi není nutné.

A. Renjascu 23.11.2022 15:27

Ne to asi nutné není, pro vás banalita a pro masmédia dávno známý fakt.

Celosvětová skupina 63 národních lékařských organizací IPPNW odhaduje, že jen za prvních deset let trvání války v Afghánistánu zahynulo 220 000 lidí. Podle Amnesty International se USA během vlády Baracka Obamy dopustily válečných zločinů a to obzvláště použitím takzvaných bezpilotních letounů, které z 90 % zabíjely civilisty. USA použily při náletech bílý fosfor, který způsobuje strašlivé popáleniny a je Ženevskou konvencí zakázaný.

Počet obětí v Iráku se nově udává minimálně 460 000 a z toho minimálně 70% zemřelo násilnou smrtí.

Islámské země udávají vyšší čísla, někdy i více než dvojnásobná, ale my máme o sobě samozřejmě lepší mínění.

https://www.krajskelisty.cz/stredocesky-kraj/25576-afghanistan-do-rukou-ciny-my-uz-si-nevime-rady-komentar-stepana-chaba.htm

https://t.tyden.cz/rubriky/zahranici/asie-a-oceanie/zahynulo-pri-tazeni-zapadu-proti-teroru-1-3-milionu-lidi_337622.html#.VRW-vo7nJkQ

https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/clanek/valka-v-iraku-ma-ctyrikrat-vic-obeti-nez-se-uvadelo-spocitali-akademici-206528

A. Renjascu 23.11.2022 15:49

A tady máte co si o naší představě nezávislosti a exportu demokracie myslí v místech, která jsme navštívili a co si o tom myslíme my.

https://m.youtube.com/watch?v=ZpIwMt5JAQ8

https://m.youtube.com/watch?v=pYEv3d4UF88

https://m.youtube.com/watch?v=402sSbGNjXs