K. Januška 3.10.2013 8:40

Nikoliv žalobci, ale soudci jsou toho příčinou.

Úkolem policie je chránit občany před těmi (občany nebo institucemi), kteří porušují zákon. Činnost policie musí směřovat k tomu, aby nedocházelo k trestným činům. Co vidíme? Policie intenzivně hledá něco (trestný čin, který se měl stát) co nikdy nemůže nalézt. Že se trestný čin stal, musí být zřejmé na první pohled každému občanovi. Ale dodatečně hledat, zda se některý občan dopustil trestného činu, je ten největší nesmysl, jaký si lze vymyslet. Všichni obvinění občané (Tluchoř a spol., pí Parkanová) jednali v dobré víře. „Přišít“ jim za jejich jednání nějaký trestný čin, je opravdu možné jen v našem soudcokratickém systému. Je to obraz ubohého právního vědomí asi většiny občanů, ale je to ten nejhorší obraz našeho soudnictví. Jestliže se soudce I. stupně může na základě sdělení státního zástupce domnívat, že dochází k trestné činnosti a dá povolení užít mimořádné prostředky (sledování telefonických hovorů), pak je to pochopitelné. Ale ten, kdo dal souhlas ke zbavení základních práv (omezení svobodného pohybu) těchto občanů, měl by být okamžitě zbaven soudcovské hodnosti. Protože tím se stát dopouští trestného činu a činí velkou újmu bezúhonným občanům. Takové porušení práv občanů je naprosto nepřípustné!! Žádná satisfakce nemůže žádnému občanovi vynahradit to, co mu stát způsobil.

Tím by se měl spolek Šalomoun zabývat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek