Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Kdo bude hlídat samotné hlídače?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Svoboda 9.10.2013 14:20Re: Totální hloupost autora Pane Tesaříku, hlupák je spíše ten, kdo je schopen tak primitivní reakce, jako Vy. |
|
M. Moravcová 9.10.2013 20:10Re: Totální hloupost autora jestli si myslíte, jako pan Dokoupil, že co je správné a zákonné rozhoduje strana a vláda, pak Vám není pomoci, je to ve Vás jak v koze a pan Tesařík má pravdu. |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 12:23Re: Totální hloupost autora Politici jsou voleni proto, aby spravovali věci veřejné. Poslanecká sněmovna a vláda vzešlá z voleb má odpovědnost za správu věcí veřejných. Pokud budou diktovat policajti a prokurátoři, tak už se nejedná o demokratický systém. Ty lidi musí nést za svoji práci odpovědnost, tak jak každý občan ČR. Jinak může nastat svévole nikým nevolených a neodvolatelných úředníků. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 12:29Re: Totální hloupost autora A policajtů a prokurátorů. Svobodný prostor se začíná omezovat a lidé bát. |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 12:37Re: Totální hloupost autora Tak politici jsou zde především od toho aby přijímali zákony, tzn. nastavovali pravidla, a v těch pravidlech se pak pohybovali. Zcela určitě zde však nejsou od toho aby přijímali pravidla a následně je i sami vykládali a případně nepohodlné sami odvolávali. To by totiž byla diktatura jak vyšitá. Slabým náznakem toho byla 90. léta min. století. Proto máme tři pilíře moci: zákonodárnou (stanoví pravidla), výkonou (vynucuje dodržování pravidel) a soudní, která má bránit přešlapům obou předchozích mocí. Proto jsem se podivoval nad větou, že co je zákonné a co nezákonné rozhodují politici. |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 12:59Re: Totální hloupost autora Zákony politici stanovují. Neodvolatelnost státních zástupců by jim umožnila vykládat si zákony jak se jim zlíbí. Zákon pouze lajnuje hřiště na kterém se hraje. Pokud někdo udělá přestupek, musí za to pykat. Pokud někoho obviní a ukáže se to jako plácnutí do vody, tak je potřebné, aby mohl být přeřazený na jiné místo a pokud se to ukáže se to jako svévole, tak by měl nést trestně právní odpovědnost. |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 13:11Re: Totální hloupost autora Ano státní zástupci přeci nejsou a nebudou neodvolatelní. Od toho tu existuje pravomoc kárné žaloby. A že tuto žalobu neposuzují politici, ale nezávislý soud je přece naprosto správné. |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 13:42Re: Totální hloupost autora Když se vytvoří partička spřízněných "nezávislých" právníků, tak budou dělat co se jim zlíbí. Možná budou někteří nezávislí, na alkoholu. Jinou nezávislost neznám. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 15:01Re: Totální hloupost autora Někteří právníci jsou dle mých zkušeností skutečně pěkná čeládka, ale nezobecňoval bych. OČTR konají na základě společenské objednávky, mj. antikorupční hysterie a blbé nálady, vyvolávané stále především médii. Média permanentně lakují naši současnou realitu na černo, ač pro to žádné zásadní důvody nejsou. Dobrá zpráva - žádná zpráva. Proč to dělají Haló noviny chápu, ale proč jiní, po pravdě řečeno moc ne. |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 15:27Re: Totální hloupost autora Jsou to jenom lidé. Každý z nás má svoje zájmy a každý se dá koupit. Jde jenom o to za jakou cenu. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 16:45Re: Totální hloupost autora Myslíte, že třeba takový Kmenta by mohl hodně vyprávět? |
|
J. Vyhnalík 9.10.2013 18:45Re: Totální hloupost autora Četl jste nový zákon o Státním zastupitelství? |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 12:32Re: Totální hloupost autora Tu větu jste si ale hodně přihnul. |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 13:06Re: Totální hloupost autora Vnášíte pravolevé vidění světa tam, kde se jedná o ochranu nevinných lidí. Spravedlnost není levicová ani pravicová. Buď je nebo není. Aby někteří vyvolení lidé měli neomezenou moc s tím nemá nic společného. |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 13:16Re: Totální hloupost autora Nevšiml jsem si, že bych někam vnášel pravolevé vidění světa. To co jsem napsal přece platí pro obě strany politického spektra. Pravolevé vidění světa do otázek spravedlnosti vnáší auto článku, který je strašně naštván, že si někdo něco dovolil vůči jeho favoritům. A otázka na závěr: Jak získají státní zástupci neomezenou moc? |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 13:27Re: Totální hloupost autora "Jan Lata presentoval názor, že by se mělo Státní zastupitelství, jako vrcholový orgán, stát naprosto nezávislou institucí mimo dosavadní pilíře státní moci, kterými jsou tři nezávislé moci: zákonodárná, výkonná a soudní. Nové Státní zastupitelství by bylo na těchto třech pilířích naprosto nezávislé a podléhalo by pouze "zákonu", který by aplikovalo a vykládalo. Nový zákon chce dát státním zástupcům obrovská práva a možnosti, zvláště v nekontrolovatelné dohodě s "nezávislými" soudci, bez jakékoli relevantní kontroly. Kdo bude hlídat "nezávislé" (na jakékoliv další kontrole) strážce? Prý se budou hlídat "demokraticky" sami mezi sebou. A nadřízení v jejich organizaci budou prý spravedlivě "vládnout" podřízeným prokurátorům a řídit jejich práci hierarchickým stylem. Který se prý osvědčil." |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 13:55Re: Totální hloupost autora To ale přeci neznamená, že by státní zástupci získali neomezenou moc. Pouze to znamená, že nebudou, jako v současnosti řazeni do moci výkonné a protože to není ani typická moc soudní (kam jsou v některých evropských zemích řazeni) byli by státním orgánem sui generis. Proto to vyjádření, že by stáli mimo moc zákonodárnou, výkonnou a soudní. Ale jak jsem již napsal výše, nadále bude existovat kárná odpovědnost státních zástupců, která však nebude postavena na libovůli politiků. |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 14:29Re: Totální hloupost autora Soudci i státní zástupci jsou dobře placeni z peněz daňových poplatníků. Kontrolovat jejich práci musí zástupci těch, kteří je platí tj. volení politici Politici jsou ti, kteří mají řešit věci veřejné a taky za to nesou odpovědnost. Měli by státní zástupce jmenovat na omezenou dobu a mít možnost jejich odvolání. Případ pana Čunka ukázal, kam vede svévole státních zástupců, v daném případě pana Ištvana. Tahali ho různých soudech a nakonec se zjistilo, že nic neudělal. Odsouzení nevinného za údajné znásilnění. Zničený život do smrti bude žít s tímto traumatem a stigmatem. Nakonec se ukázalo, že byl odsouzen, aniž by bylo dostatek důkazů. Tak to nejde. Soustružník, když bude dělat zmetky, tak ho vyhodí z práce. Každý se může mýlit. Soudy nejsou schopné kauzy vyřešit ani za 10 let. Celou dobu čeká obviněný na vynesení rozsudku. Život má každý jenom jeden. |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 14:41Re: Totální hloupost autora Takže popořádku: a) Čunek nebyl nikde u žádného soudu popotahován, neb k žádnému soudu nedošlo, b) Odsouzení nevinného je věc strašná, ale nijak nesouvisí s nezávislostí státního zastupitelství. Jednak o vině rozhoduje soud a jednak k těmto chybám již z podstaty lidské existence bude docházet ať budou státní zástupci v jakémkoliv postavení. Neomylný je totiž pouze Bůh. Tím nechci říci, že není potřeba spoustu věcí v justici zlepšit. Já se víc bojím situace kdy by o vině rozhodoval příslušný, zrovna vládnoucí stranický sekretariát. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 15:08Re: Totální hloupost autora Nebo jeden hradní dement, to by bylo ještě horší. |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 15:25Re: Totální hloupost autora Jak dlouho trval případ Čunek? Já se bojím podstatně víc toho, když budou vládnout a rozhodovat o tom co je dobře a co špatně, nikým nevolení policejně soudní orgány. Partičky policajtů a soudců, co spolu mluví, budou rozhodovat jaká bude vláda. Budou řvát a poutat nevinné lidi a dávat je do vězení. Toho se bojím já. Lidé půjdou k volbám a nakonec bude vládnout partička nikým nevolených lidí, které jmenuje někdo, o kom se neví v jakém stavu se zrovna nachází a kteří se nikomu ze své práce neodpovídají. Jestli náhodou nemá zrovna "své dny" a kroutí si paragrafy jak se mu zachce. To je vnášení politické svévole do moci a obcházení demokratických principů. |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 15:56Re: Totální hloupost autora Nevím zda má cenu vůbec na váš příspěvek reagovat. Vy prostě nadáváte jen proto, že se někdo dotknul vámi milované vlády. O tom je celý problém. Vám by nejvíc vyhovoval stav kdy o tom kdo bude a kdo nebude stíhán budou zase rozhodovat politici. Partičky policajtů a soudců nerohodují jaká bude vláda, ale posuzují jestli se někdo dopustil nebo nedopustil protiprávního jednání, samozřejmě s možností postihu za svá protiprávní jednání. Taková jsou pravidla a měla by taková být ať bude u vlády Pavel nebo Karel. Jinak míříme k nové totalitě. |
|
|
J. Boleslav 9.10.2013 16:43Re: Totální hloupost autora Kdy v poslední době o stíhání někoho rozhodovali politici? |
|
|
J. Kulheim 9.10.2013 16:54Re: Totální hloupost autora "Partičky policajtů a soudců nerohodují jaká bude vláda, ale posuzují jestli se někdo dopustil nebo nedopustil ...." Odpovídat nemusíte. Pokud jste spokojený s tím co je navrhováno, je to vaše věc. Já s tím nesouhlasím. V tom je ten problém. Pokud se spojí moc soudní a moc výkonná dochází vždy k totalitnímu systému. V tom je problém i dnešního prezidenta, který se plete do otevřených případů. Dnešní socialismus je trochu jiný než byl v padesátých letech. Je sofistikovanější a proto je nutné, aby měl nastavené brzdy, které nebudou umožňovat svévoli kohokoliv. Žádný zákon nemůže postihnout jednoznačně všechny situace, které život přináší. Dirigistické systémy lehce přejdou do systému autoritativního. Spravedlnost je neuchopitelný pojem a každý má jiné představy jak by měla vypadat. V současnosti neví nikdo, kdo koho odposlouchává. Nějaká záminka se vždycky dá najít nebo někoho obvinit, aniž by byly důkazy o jeho trestné činnosti. |
|
|
P. Vaňura 9.10.2013 19:58Pan Ištván sám rozhodl o tom, že bude tři bývalé poslance vazebně stíhat, aniž se, jak bylo jeho povinností, dotázal Nejvyššího soudu zda je to vůbec za uvedené činy ze zákona možné. A média pořád píší o "trafikách" ačkoliv Tlučhoř sám žádnou trafiku ani nedostal. Dodnes se neví, alespoň oficiálně, komu patří zabavené miliony a zlato. Z celé "korupční kauzy" zůstalo něco, co je buďto k smíchu nebo k pláči. Ačkoliv mnohá fakta jinak, než korupcí vysvětlit vlastně nejde, pánové Janoušek a Rittig jsou zatím v pohodě a jiná jména tady ani nepadla. Celá právní konstrukce stíhání tří bývalých poslanců je naprosto absurdní. Prý "nejednali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí" jak bylo jejich povinností, může snad pan Ištván jejich vědomí a svědomí nezávisle prověřit. Nebo pojem "jednat podle nejlepšího vědomí a svědomí" znamená v praxi jednat tak, jak si přeje pan Ištván??? |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 20:07Re: Pan Ištván sám rozhodl o tom, že bude tři bývalé Já jsem si myslel, že o vazbě rozhoduje soud, ale vy asi víte co já ne. |
|
|
P. Vaňura 9.10.2013 19:10Hierarchický princip se německy řekne "Fuhrerprinzip" Jak se tento osvědčil v politice, je všeobecně známo. Přitom nešlo o samotný princip, ale o jeho uplatnění v politice bez nezávislé kontroly. Hitler tento systém převzal od německé armády, v češtině se tomu říká "nedílná velitelská pravomoc." Ve státním aparátu nesmí být nikdo, kdo by byl neodvolatelný a jeho rozhodnutí nepřezkoumatelné. |
|
|
O. Prochazka 9.10.2013 16:10Re: Totální hloupost autora Proč si komouši vymýšlíte něco o straně a vládě??? |
|
|
P. Vaňura 9.10.2013 19:00Úplně špatně. Co je zákonné a nezákonné, o tom rozhoduje soud, který se MUSÍ řídit zákony, které schválila moc zákonodárná. Jediný soud, který rozhoduje o zákonech nižší právní síly je Ústavní soud, který se musí řídit pouze Ústavou. Ani státní zástupce, ani policie nerozhoduje o tom, co je a není zákonné. Policie a Státní zastupitelství mohou pouze odložit nějaký případ s tím, že nejedná o trestný čin. Nemohou ale právomocně rozhodnout, že někdo spáchal trestný čin, mohou pouze případ předat soudu. |
|
|
A. Dokoupil 9.10.2013 19:39Re: Úplně špatně. Co je zákonné a nezákonné, o tom Ano, souhlasím s vámi. Pravomocně rozhodnout o tom, že někdo spáchal tr. čin může jen soud. Soud však může rozhodovat o vině či nevině pachatele pouze na základě obžaloby podané státním zástupcem. A o tom, zda jsou dány důvody pro podání obžaloby může rozhodnout pouze státní zástupce. |
